估算加利福尼亚州 20 美元快餐最低工资对 Medi - Cal 资格的影响的方法附录

到简报 “估计加州 20 美元快餐最低工资对 Medi - Cal资格的影响 ” 萨凡纳 · 亨特 ， 艾达 · 法曼德 ， 恩里克 · 洛佩兹拉和肯 · 雅各布斯 2025 年 2 月 我们使用来自IPUMS（Ruggles等，2024）的美国社区调查（ACS）2019-2023年（合并一年样本）微观数据来估算因最低工资提高至每小时20美元而导致可能不再符合Medi-Cal参保条件的一线快餐工人数量。本方法论附录详细描述了我们得出这些估计值的具体步骤，以及我们在简报中的相关方法。估计加州 20 美元快餐最低工资对 Medi - Cal 资格的影响.” 我们将一线快餐工人定义为那些在餐馆和其他餐饮场所行业（NAICS行业代码7225）中从事快餐和柜台工作者（职业代码4055）或收银员（职业代码4720）的人。餐馆和其他餐饮场所行业包括有限服务餐厅和全服务餐厅。有限服务餐厅的数据（NAICS代码722513）在ACS中不可用，因此我们无法确定工人是在有限服务餐厅还是全服务餐厅工作，故未将厨师纳入分析范围。此外，我们的分析仅限于18至64岁之间、有就业记录、从事工资工作（非自营职业或无薪家庭成员）、有非零收入、不住在机构性集体住宿设施、至少一年内工作了27周且每周通常工作至少10小时的快餐工人。这些限制有助于确保样本反映了因低工资而参加医疗补助计划的工人，并排除了那些与劳动力市场联系不紧密的工人（Allegretto等，2013）。 ACS低估了前线快餐 workforce 的人数，相比之下，职业就业和工资统计（BLS OEWS 2023）的数据更为准确。为了纠正这一遗漏，我们通过将“餐馆和其他饮食场所”行业中的“快速食品厨师”（SOC代码35-2011）和“快速食品和柜台工人”（SOC代码35-3023）的职业就业和工资统计数据与ACS数据进行基准对齐，来调整ACS数据。我们的基准方法通过对参考点差异（即OEWS为半年度调查而ACS全年调查受访者）和样本限制进行调整，使OEWS的计数更接近ACS中的总体情况。在进行基准调整之前，加权后的ACS样本量为296,342；经过基准调整后，加权样本量增加到569,367。最后，我们的样本限制（见上文）使我们得到了最终加权计数，共338,803名快餐工人。 我们的分析将快餐前线工人的工资调整为每年ACS（2019-2023）期间每小时相当于20美元。将工人工资调整到20美元可以增加他们个人的整体收入，并相应地增加他们的家庭总收入。为了估算不再符合Medi-Cal资格的工人数量，我们首先需要计算在家庭收入增加后，工人们在联邦贫困线上的位置。国家代表性调查中对“家庭”的定义与健康保险资格认定中的定义不同，这可能导致家庭规模、联邦贫困线和资格的不同估计（Alarcon等，2021）。在ACS中，家庭被定义为所有与户主有血缘、婚姻或收养关系并居住在同一户内的成员（称为“自有家庭成员”）。而健康保险单位（HIU）“家庭”则是一个更严格的定义；它包括与户主有亲属关系的家庭成员，但不包括非依赖亲属（如姑妈/叔叔、祖父母和成年兄弟姐妹），这些亲属的收入通常不会被考虑在Medi-Cal或其他公共项目资格范围内（Alarcon等，2021）。这种区别对于评估快餐工人的Medi-Cal资格至关重要。例如，根据ACS家庭的定义，数据显示71.7%的快餐工人生活在由三名或更多亲属组成的扩展家庭中。然而，从健康保险资格的角度来看，72.5%的快餐工人属于健康保险单位家庭，其规模为一人，仅应考虑他们自己的收入以确定Medi-Cal资格。因此，我们基于$20最低工资模拟计算工人的新联邦贫困线，参考了SHADAC的健康保险单位信息，该信息在IPUMS中可用于ACS。在我们进行分析时，健康保险单位信息仅适用于2019-2022年的ACS数据。对于2023年的ACS数据，我们手动创建了健康保险单位变量，使用了SHADAC公开可用的代码（SHADAC，2021）。 ACS提供了关于工人年度收入的信息，但没有小时工资的数据。我们通过将工人的年度收入除以其每周通常工作小时数和去年工作周数的乘积来构建小时工资的衡量标准。ACS中的年度收入变量包括所有工作中获得的工资、薪水、佣金以及税前扣除之前的现金奖金或小费。我们通过剔除1989年美元中低于0.50美元或高于100美元的异常值（EPI 2019）来进行处理。然后，我们使用一个函数对小时工资进行平滑处理，该函数随机向每个小时工资添加或减去0至0.25美元。 我们使用2019-2023年的ACS数据模拟了最低工资提高至每小时20美元的情况。我们将20美元的价值调整为等值金额（采用美国消费者物价指数-CPI-W，以反映AB 1228立法）。任何低于该等值工资的时薪工作者将被调升至新工资标准。我们还估计了溢出效应，将任何低于新最低工资标准1.25倍的人分配到他们原工资与新工资差额的四分之一（参考Cengiz等人2019的研究）。我们假设工人的工资增加，但不会改变他们每周通常的工作小时数或一年内的总工作周数。我们计算了由于工资提高，工人的个人收入和家庭总收入将如何增加（使用健康保险家庭单位进行估算）。 我们随后计算了员工健康保险单位家庭总收入相对于联邦贫困线（FPL）的位置。收入低于138% FPL的工人被认定为有资格获得Medi-Cal。我们仅估计了个别快餐工人的Medi-Cal资格，而未包括其家庭成员。儿童在266% FPL时有资格获得Medi-Cal（Covered California 2025），而在我们的样本中，有14.2%的快餐工人有18岁以下的子女。 我们的分析集中在 Medi-Cal 参保工人可能如何发生变化。由于几个原因，快食品工人大卫医（Medi-Cal）参保人数的总数存在不确定性。首先，全国代表性调查始终低估了参加医疗补助计划（Medicaid）的人数与行政数据之间的差距，并且在疫情期间这种低估现象似乎有所增加（Hest 2021；McIntyre, Smith 和 Sommers 2024）。其次，有些工人表示他们参加了大卫医，但家庭收入高于 138% 的贫困线。这种情况发生的一个原因是，个人在最初注册大卫医时符合资格标准，但在随后的时间里收入增加并在调查期间被记录下来。此外，在我们研究的时间段内，由于新冠疫情，大卫医的重新评估暂停至 2023 年 4 月，导致大卫医参保人数增加（McConville 和 Mustala 2024）。因此，即使工人的收入超过 138% 的贫困线，样本中的工人仍可能继续在大卫医中参保，因为有连续覆盖的要求。1然而，这一时期的研究所表明， Medi-Cal在 ACS 中的统计缺口仍然很大（Hest 2021；McIntyre, Smith 和 Sommers 2024）。 我们通过将参保估计值增加18%来解决ACS中的 Medicaid 参保人数低估问题。我们得出18%这一数字是通过将根据行政数据确定的在加利福尼亚州拥有全面 Medicaid 覆盖的人数（11.69万人）除以2019年12月在ACS中报告的 Medicaid 参保人数（9.93万人）得到的。我们选择这个月份作为参考点是因为它是在 Covid-19 疫情和 Medi-Cal 连续覆盖期之前，可能代表了更典型的，如果不是更为保守的，低估情况。 为了应对快餐工人参加Medi-Cal保险的总人数可能出现的不确定性，包括因最低工资提高至20美元而导致失去资格的比例以及由此带来的州级支出减少，我们提供了低值估计和高值估计。已注册 我们首先根据声称自己是在 Medi - Cal 中 ， 谁会失去资格 (无论他们的 FPL 是否低于 138%， 他们已注册组被调查了) 。这是我们的我们然后根据将失去资格的工作者数量以及同时注册并拥有家庭健康保险的工作者数量来提供估算。限制性组单位 (HIU) 收入低于 138% FPL 。这是我们的. 注册 1. Medi - Cal 的快餐店工人人数 低端估计2. 乘以在 Medi - Cal 注册的 HIU 收入低于限制性组138% FPL (即) 这将在模拟工资调整。 限制性组1. 快餐店工人的数量（ 即 ， 在调查时同时注册且 HIU 收入低于 138% FPL 的人) 2. 乘以在 Medi - Cal 注册的 HIU 收入低于限制性组138% FPL (即) 这将在模拟工资调整。 为了应对工资增加可能对Medi-Cal支出减少带来的不确定性，我们还计算了高估和低估两种估计值。我们依赖于两个成本率，这些成本率代表了两种援助群体（DHCS 2024）每年每位参保人的平均成本。加利福尼亚州在总Medi-Cal成本中所占的比例因援助群体而异。新符合条件援助群体包括没有未成年子女且收入在或低于138% FPL的成年人以及收入在107%-138% FPL之间的父母。该群体的成本率为每位参保人7,709美元，加利福尼亚州承担总成本的10%。AFDC-MN（援助有依赖儿童的家庭—医疗需求）援助群体包括不在新符合条件援助群体内的父母。援助群体的成本率为每位参保人4,560美元，加利福尼亚州承担50%的成本。根据ACS数据，我们假设受影响的快餐工人中有89%属于新符合条件援助群体，基于那些没有在家生活的未成年子女或父母收入在107%-138% FPL之间的快餐工人的比例。 限制性组1. 我们计算了快餐工人的份额家庭收入低于联邦贫困线107%的父母，在模拟工资 增加后将失去资格（占比为11.05%）。 2. 这一份额乘以失去资格的工人的高端估计和 AFDC - MN 成本率。 3. 然后我们计算了所有其他快餐工作者中，那些不是父母或虽然有子女但HIU收入低于107% FPL而不会因模拟工资增加失去资格的比例（该比例为88.95%）。 4. 这一份额乘以高端估计和新合格集团成本率。 5. 将这两个数字加在一起 ， 得出联邦和州基金支出的估计减少总额。 6. 我们计算了该州在支出中的份额 - AFDC - MN 援助组的 50 ％ 和新合格援助组的 10 ％。 低端估计采用相同的方法论，但使用了注册快餐工人失去资格的低端估计数量。 这种方法假设模拟工资增加后就业模式和工作时间保持不变。它没有考虑到更高的劳动成本可能导致的就业水平或工作时间的变化，尽管初步研究表明自实施AB 1228法案以来，就业水平和工作时间几乎没有变化（Reich和Sosinskiy 2024；Schneider、Harknett和Bruey 2024）。此外，溢出效应模型是一种简化方法，可能无法完全捕捉劳动力市场工资调整的全部复杂性。我们解决Medi-Cal参保人数低估的方法也是一种简化，还需要更多的研究来了解不同人口特征下低估报告的差异性。另外，使用OEWS权重调整ACS数据会引入额外的估计不确定性，在解读这些结果时应予以考虑。 除了前面提到的限制之外，还需要注意Medi-Cal支出减少分析中的几个注意事项。所使用的成本率是平均值，可能无法完全反映特定个人或快餐工人群体内不同子群体的实际成本。失去Medi-Cal资格的个人可能会因转换到雇主赞助保险（ESI）计划或“覆盖加利福尼亚”而产生额外的财务成本。我们提供了两种情景来估算这些新费用，但这些成本将根据可负担健康保险计划（包括自付费用）的可用性而有所不同。我们的分析未考虑保险状态变化可能导致的潜在健康影响或医疗利用模式的变化。一些失去Medi-Cal资格的工人可能会因为成本问题而出现保障空白或完全不获取健康保险的情况。最后，我们的估算和分析未包括考虑增加的其他公共支出（如ACA补贴），这些支出可能会部分抵消联邦Medi-Cal支出的减少。 阿拉尔孔 G.、卢卡内恩 E.、赫斯特 R.、 turner K. 和弗里德 B. . "界定家庭范围以研究健康保险覆盖情况." SHADAC, 2021.https: / / shadac - pdf - files. s3. us