2024 时尚报道成熟度指数

2024 时尚报道成熟度指数 8 重要性和 KPI9布局 ， 格式和写作12平衡 ， 商业模式和方法论14保证和符合报告标准16 方法论 18 我们如何创建报告成熟度指数18本研究的范围19 联系和确认 20尾注 20 虽然它的风格感不可否认 ，the时尚产业有工作要做在改进其实质报告可持续性。 执行摘要 使用我们的报告成熟度指数进行首次评估，我们对九个类别中的公司进行了评估以计算每个公司的总体得分。平均而言，公司的得分为51%；仅三家公司在70%以上，即Inditex（包括Zara、Bershka、Massimo Dutti等）、LPP（包括Reserved、Mohito、House等）和H&M集团（包括H&M、COS、WEEKDAY等），我们认为70%以上的得分为“良好”。 高街时尚公司若要实现更加可持续的发展并应对行业面临的环境和劳工挑战，需要提高其报告成熟度。 方法和基准 我们的报告成熟度指数评估公司在九个类别中的表现，这些类别涵盖了报告的主要要素（详见右侧结果）。我们尽可能保持客观性，几乎所有标准都是定量评分——使用二元的“是”或“否”问题，或者百分比计算。 良好的报告专注于公司面临的最紧迫的环境、社会和治理（ESG）问题；它帮助公司制定减少负面影响的策略，并跟踪其进展情况；创造与利益相关者和监管机构进行有效沟通所需的透明度。 令人鼓舞的迹象 在特定类别中的表现有一些积极因素。例如，除了一家公司外，其他所有公司均符合至少一个主要公认的自愿报告框架。全球报告指数（GRI）和气候相关财务信息披露工作组（TCFD）——两种较为 robust 的框架——受到了广泛欢迎，这表明许多公司已经熟悉了关键的报告概念、术语和流程。 对于平衡类别等主观标准，我们参考了在多个行业积累的知识以及适用于既有的自愿报告框架和强制报告标准（如欧洲可持续性报告标准ESRS）的要求。 对于一个存在一些备受关注的与排放、水资源消耗、生态系统破坏及工人权利相关问题的行业而言，报告是一项宝贵工具。 在高安对 30 家最大的高街时装公司的研究中1， 当谈到时尚公司需要在哪里以及为什么发展报告成熟度时 ， 我们发现了三个关键趋势 ： 1. 风格胜于实质 ： 报告通常看起来不错 ， 并且读得很好， 但在物质性和 KPI 等更多技术类别中较弱。 该指数简单易懂，专注于报告的基本支柱——设定一个我们认为公司应具备能力达到的标准。因此，尽管我们目前尚未设立历史基准，我们认为70% 或以上的分数应该被认为是 “好 ” 分数。这是基于测试和表现最好的公司的结果。 该行业在排放问题上也迅速采取行动——83% 的公司正在跟踪其范围3排放数据，而根据CDP（原名碳披露项目）的数据，2021年仅有44%的服装公司披露了范围3数据。2. 2. 遗漏 ： 缺少保证等要素是较重要类别中得分低的一个因素。 51总体 在本报告中，我们将详细分析这些趋势，随后分别审视各个类别下的结果，并建议公司如何进行改进。 缺乏领航企业：没有任何一家公司在九个类别中均设定高标准，这意味着该行业没有可遵循的“黄金标准”。 有关我们方法的更多信息 ， 请参见方法论部分。 主要趋势 1. 时尚报道偏爱风格而不是实质。良好的实践需要两者兼而有之。 除了重要领域的弱点外 ， 一些报告还因明显的差距而失望。 在饱和的市场中，时尚公司依靠品牌形象生存和发展，因此不难看出，布局和写作类别在平均表现中最为强劲。但公司在更具实质性的类别，如重要性与关键绩效指标（KPIs）方面表现不佳。 例如，与独立审计师合作是增加可持续性数据可信度的关键方式——许多公司根据ESRS的要求也将不得不采取这一措施。然而，有12家公司根本没有对外部保证报告。 时尚报道偏爱风格胜于实质。很好实践需要两者。 在材料性类别——这一过程中，公司识别、优先考虑并开始解决对企业、利益相关者以及更广泛社会最为关键的问题，我们在评估中的平均得分为48%。许多公司在忽略时尚行业最常见的关键问题方面存在不足。3， 如人权、供应链管理、可持续材料以及员工健康和安全。 在平衡类别中，我们评估了公司在一年内表现得是否公平和完整，寻找正面和负面结果的描述。在这个类别中，公司的平均得分为44%。除了Zalando公司获得了70%的高分外，其他公司因为没有包含他们在过去一年中面临的挑战或挫折等相关信息而被扣分——这些信息是利益相关者进行深入评估所需的关键内容。 在某些情况下，由于缺乏解释性信息，实质性绩效有所减弱。例如，虽然83%的公司发布了评估结果，但只有64%的公司同时发布了实质性矩阵，仅有48%的公司发布了定义以明确说明这些问题的具体内容。 然而，我们的结果显示，时尚行业仍需努力，因为从全球知名大牌中似乎没有哪家公司真正掌握了制作出色且具有意义的报告的方法。 缺乏“黄金标准”可能会成为一个问题，因为往往报表的发展是由一个最佳表现者推动的，该表现者通过竞争提高整体标准，或者通过提供其他方可以遵循的模板来提升标准。 3. 该行业在没有真正的潮流引领者的情况下挣扎。 在KPI类别中，我们评估了公司识别和包括与常见材料问题相关的、可比较的和时限性的KPI的能力。在这方面，表现仅略微好一些，平均得分为55%。 即使总体得分最高的公司（Inditex、H&M集团、LPP）仍存在明显的弱点，其结果是由各种不同的成功和不足拼凑而成。实际上，在仅仅两个类别——方法论和保证——中，三家公司中有两家的得分达到或超过75%。 编制一份高质量的报告并非易事或 straightforward—每家公司都面临众多挑战，从解读标准到实施数据流程，再到说服公司内的同事积极参与。 为了进一步详细分析我们的结果，并为公司提供改进报告的建议，请参见第8至17页。 时尚must移动针关于报告帮助证明行业是变得更可持续。 行业展望 时尚不能忽视其报告成熟度。 鉴于该行业对人类和地球的巨大影响——根据某些估计，它是世界上仅次于能源和农业之后的第三大污染行业。4-它将受益于更多地利用报告作为取得进展的工具。 即便如此，减轻这一负面影响的工作已经展开。各行各业的企业均已承诺在包括污染和排放在内的领域减少其影响。 报告现在是一个已建立的部分做生意。 然而 ， 有些人发现很难保持这些承诺。根据麦肯锡公司的研究5而在全球温室气体排放总量中占高达8%的情况下，大约三分之二的时尚品牌实际上落后于其减排计划——40%的公司自承诺改善以来排放量有所增加。 孟加拉国 ， 柬埔寨 ， 巴基斯坦和越南等国家 - 占全球服装出口的 18 ％6—这些国家可能会受到由气候变化引起的极端天气事件的影响，据估计，到本十年末，这些天气事件可能会影响价值650亿美元的服装出口，并阻止一百万个新工作岗位的创造。7. 消费者越来越倾向于从可持续公司购买可持续产品。研究表明，购物者愿意为可持续产品支付高达12%的额外费用。10. 报道称 ， 如果没有真正的问责制 ， 几乎没有什么可以推动该行业向前发展。 洗绿。报告将在大多数(如果不是全部) 这些法规中发挥作用。 在欧盟，可持续性报告已被《企业可持续性报告指令》（CSRD）强制实施，该指令旨在扩大和改进可持续性报告。公司需要报告的信息由欧洲可持续报告标准（ESRS）规定。总体而言，本报告中提及的30家公司中有17家将在2027年前受到CSRD的影响。在欧盟之外，基于类似自愿框架的标准（如国际可持续标准板ISSB），极有可能实施类似的强制性报告标准。 这就是为什么我们相信服装公司需要在减少负面影响的社会和环境影响方面将报告作为其战略的一部分进行大量投资。高质量的ESG报告有助于公司了解其影响，制定改进策略，并且最关键的是使其更能向利益相关方承担责任。 它也是解锁大规模融资来源的关键。越来越多的时尚公司发行与可持续发展目标挂钩的债务。11近年来 ， 包括 H& M 集团、 VF 公司和 Prada ， 在其可持续发展报告中披露了进展情况。 行业必须采取行动保护其供应链，并与其它行业共同努力以确保地球的未来。 ngo和压力团体表示，行业透明度问题导致了其面临的困境。该行业在时尚ngo重塑(remake)年度时尚责任感研究中得分低于10%。8， 而 2023 年时尚透明度指数9连续第二年将该行业的透明度评为 23% 。这些 incoming regulations 将使可持续报告成为业务运作中标准的一部分。今年 alone 已经有16项欧盟法规在制定或实施中，涵盖了从产品设计和废物到 从更广泛的商业角度来看，这也很有意义。时尚公司需要向越来越多的消费者证明其可持续性。 （注：为了保持原文的完整性，保留了英文中的破折号。） Companieshave工作要做论物质性和 KPI—the任何骨干报告。 重要性和 KPI 公司需要更新其重要性评估流程。 • 在进行实质性评估的25家公司中，76%解释了其实质性过程，其中64%详细说明了他们在实质性评估过程中如何与利益相关者进行互动。然而，只有52%的公司指出了其利益相关者群体。 • 总体而言 ， 时装公司在重要性类别中表现不佳 ， 平均得分为 49% 。 在 30 家公司中 ， 有 25 家公布了其重要性评估的细节， 包括其重大问题。 • 五家公司——Boohoo、JD Sports、Next、Ross和TJX——完全没有公布与重要性评估相关的结果或细节。 时装业并没有平等对待其最紧迫的问题。 • 没有公司包括该行业最常见的五个重大问题12这是因为一个问题 — — 创新 — — 通常被作为其他问题的一部分来讨论。 • 这并不一定意味着该公司没有开展任何工作。例如，英国公司Next发布的报告中包含对“重要性评估”描述的内容——这表明至少已经开展了某些探索性工作。 · 在公布重要性评估的公司中 ， 只有五分之一进行了双重要性评估 ， 这是 CSRD 下的一项要求 ， 大部分依赖于单一的重要性评估。 • 我们审查的较弱的实质性评估往往缺乏清晰性和支持信息。超过三分之一完成评估的公司未发布实质性矩阵，无法解释其最关键问题与其他问题之间的关系及其影响程度，而几乎四分之一的公司未能说明他们完成的是何种类型的评估。 重要性和 KPI • 平均而言 ， 范围 3 排放披露完成了 66%14然而，在披露范围3排放的25家公司中，有9家公司的完整度得分低于或等于50%。少于一半的排放关键绩效指标（KPI）得到了科学基础目标倡议（SBTi）的批准。 • 只有六家公司——约你公司、阿万德公司、吉兰德公司、H&M集团、耐克公司和彪马公司——涵盖了剩余的全部四个问题（人权、可持续材料的使用、供应链管理以及员工健康与安全）。 • 将评估的结果作为报告、风险评估、利益相关者参与和战略开发的输入。 • 我们的 KPI 类别评估了公司是否选择了与这五个最常见的重大问题相关的 KPI 。 • 遵循双重要素方法以确保内部视角（影响重要性）和外部视角（财务重要性）都被纳入——符合ESRS要求。 • 对于一些问题，公司更有可能包括一个KPI而该指标并不作为重要问题出现。例如，有23家公司包含与可持续材料相关的KPI，比将其作为重要问题纳入的公司总数多出七家。 • 最频繁出现的问题是人权和可持续材料——两者在我们审查的25份实质性评估中均出现了17次。排除创新方面，员工健康与安全最常缺失——有11份报告未提及此问题。 时装公司如何改进 ： KPIs • 从ESRS或GRI等报告标准中汲取经验，也可能包括特定行业的报告标准。例如，SASB拥有77项特定行业标准，以帮助提高相关性。确保目标具有时间限制——例如：“我们的目标是在2025年底前实现所有服装所用棉花均来自公平贸易或认证来源”。 • 披露结果并明确定义材料问题。• 定期更新重要性评估 (至少每两年) 获得更准确的见解材料问题。 • 同时，三分之一的公司设有与人权、可持续材料、供应链管理