塔吉克斯坦银行利差的决定因素

11044 塔吉克斯坦银行利差的决定因素 Pietro Calice 政策研究工作文件 11044 Abstract 尽管过去几年银行业进行了广泛的改革，塔吉克斯坦的金融中介作用仍然落后于结构性同行以及高加索和中亚地区。同时，银行利差——衡量金融中介成本的一个标准指标——持续显著高于同行水平，位居全球最高行列。本文利用截至2011年第一季度的银行层面面板数据集，探讨影响塔吉克斯坦利差的因素。 2022年第四季度的研究发现表明，银行特定因素，尤其是收入多元化、贷款规模、风险规避、市场力量、信用风险以及银行运营所处的宏观经济和制度环境，解释了银行间和时间上的大部分息差差异。结果表明，在增强银行业经营环境的同时，促进规模经济并增强竞争空间有很大的余地。 这篇论文是由世界银行金融、竞争力与创新全球部门出品。作为世界银行为提供研究成果的开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献的一项更大努力的一部分。该政策研究工作论文也在网上发布于<http://www.worldbank.org/prwp>。作者可联系至pcalice@worldbank.org。 塔吉克斯坦银行利差的决定因素 †Pietro Calice 作者的电子邮件地址 ： pcalice @ worldbank. orgJEL 分类 fi 阳离子号 ： D43 、 E43 、 E44 、 G20 、 G21 、 O52关键词 ： 银行净息差 ； 商业银行 ； 面板校正标准误差(PCSE) I. INTRODUCTION 尽管过去几年实施了重要的结构性改革，但截至2023年底，塔吉克斯坦的私人信贷占国内生产总值的比重仅为12.4%，这低于结构相似的国家水平（图1），金融中介程度仍然较低，成为可持续和包容性增长的重要障碍。1 有大量的证据表明，金融中介不仅与经济发展有关（如图2所示），还是整体经济表现的一个因果因素（参见例如Levine, 2005），减少贫困（例如Beck, Demirgüç-Kunt和Levine, 2007）以及降低不平等（例如Demirgüç-Kunt和Levine, 2009）。尽管近期有证据显示，当私营部门信贷达到较高水平时，其对经济增长的影响会逐渐减弱（Cecchetti和Kharroubi, 2012；Arcand, Bekes和Panizza, 2015；Mian, Straub和Su fi, 2021），但塔吉克斯坦仍然处于一个进一步扩大私营信贷有助于促进经济增长的区域。 同时，在不确定的环境中，银行利差，即银行向借款人收取的利率与向存款人支付的利率之间的差异（这是一个广泛使用的金融中介成本衡量指标）在塔吉克斯坦一直保持在较高水平，位居高加索和中亚地区之首（全球第四高），并且与结构性同行相比表现不佳（如图3所示）。较高的金融中介成本与信贷配给相关，从而导致流向借款人的信贷水平较低（Stiglitz和Weiss，1981）。高利差的国家经历的金融中介程度较低（如图4所示）。 理解银行利差高的原因对于关注促进包容性和可持续增长的政策制定者来说至关重要。本文调查了塔吉克斯坦银行利差长期居高不下的背后因素。目标是突出降低金融中介成本所需的政策措施。这些较低的成本将有助于刺激经济增长并提升私人投资，从而深化金融体系。 分析银行利差决定因素的起点是Ho和Sanders（1981）的重要研究。在这项开创性研究中，银行被视为借贷双方之间的简单中介，中介利差取决于四个基本组成部分：（i）银行的风险厌恶程度；（ii）银行业的竞争程度；（iii）平均交易规模；以及（iv）利率风险。 这个模型随后扩展以纳入解释净利息差的额外因素。McShane 和 Sharpe（1985）引入了货币市场利率。Allen（1988）在模型中考虑了贷款异质性，并表明由于银行服务的多样化，利差可以得到降低。Angbazo（1997）引入了信用风险（及其与利率风险的交互作用）。 Maudos和Fernandez de Guevara（2004）认为运营成本是决定银行利差的重要因素之一。Carbó Valverde和Rodriguez（2007）研究了传统和非传统银行业务对净利息利差的影响。 来源 ： 世界发展指标 西非国家银行 ， 柬埔寨国家银行 1/ TJK = 塔吉克斯坦；KGZ = 吉尔吉斯共和国；NIC = 尼加拉瓜；SEN = 塞内加尔；UZB = 哈萨克斯坦；HND = 海地；KHM = 柬埔寨；CCA =高加索和中亚地区。2/ KGZ、KHM 和 NIC 的数据截至 2022 年。3/ 2012/23 平均值。4/ 包括所有信用机构，不仅限于银行。CCA = 中位数（不包括塔吉克斯坦）。 虽然霍和桑德斯（1981）提出的模型及其后续扩展仍然是理论文献中的主要工具，但由于宏观经济和制度变量的影响难以在理论模型中捕捉到，其经验验证颇具挑战性。为克服这一问题，一些作者（例如，霍和桑德斯1981；桑德斯和舒马赫2000）采用了两阶段估计程序。 在第一阶段，控制了利息 margin 中未在理论模型中明确引入的解释变量的影响，以估计一个“纯粹”的 margin。在第二阶段，分析了“纯粹”的利差与理论模型所提出的因素之间的关系。 应用两阶段方法的优势在于它可以允许估计一个“纯”的净利息差，尽管这需要较长的时间序列数据。 然而，其他作者（例如，McShane和Sharpe 1985；Angbazo 1997；Maudos和Fernandez deGuevara 2004；Carbó Valverde和Rodriguez 2007）采用了一阶段估计程序，在此程序中，理论模型中的所有变量以及用于估计“纯净利差”的其他额外变量都被包括在净利息边际的解释中。 实证文献使用跨国样本或专注于单一发达国家或发展中国家的数据，大致证实了理论的预测。研究表明，利差与银行的运营成本呈正相关，这表明银行将更高的成本转嫁给其客户（参见例如Maudos和Fernandez de Guevara 2004；Carbó Valverde和Rodriguez 2007；Williams 2007；Beck和Hesse 2009）。 也有一致的观点认为，中介费差倾向于随着市场权力和竞争程度降低而增加（参见例如Angbazo 1997；Saunders 和 Schumacher 2000；Dabla-Norris 和 Floerkemeier 2007；Williams 2007；Almarzoqi 和 Ben Naceur 2015）。最后，证据表明银行利差与利率风险之间存在持续的正相关关系（参见Maudos 和 Fernandez de Guevara 2004；以及Maudos 和 Solis 2009等），这表明面对不确定性与波动性的银行需要更高的溢价来补偿再投资风险和重新融资风险。 关于其他影响利差的因素，研究结果更为复杂。例如，一些研究表明，净利息 margin 与运营规模（用总资产或总贷款的对数表示）之间存在正相关关系，这表明交易规模越大，预期损失也越大（Ho 和 Saunders 1981；Maudos 和 Solis 2009 等）。而其他研究（例如，Angbazo1997；Maudos 和 de Guevara 2004）则报告了负相关关系，这表明在金融中介过程中存在规模经济和风险分散效应。 同样地，大多数研究发现信用风险对利润 margin 有正面影响（例如，Angbazo 1997；Maudos 和 Fernandez de Guevara 2004），这表明银行通过收取风险溢价来补偿信用风险。然而，也有其他研究（例如，Williams 2007；Fungáčová 和 Poghosyan 2011）发现信用风险与利息margin 之间存在负相关关系，将这一结果解释为证据，表明银行无法准确定价风险或存款人要求更高的风险溢价以将资金存入风险较高的银行。 一些研究发现，拥有发达非利息收入来源的银行净利息 margin 较低，这表明银行可能会倾向于提供带有小利润率甚至负利润率的贷款以吸引客户，并通过更高的费用来补偿（LePetit 等人 2008；Maudos 和 Solis 2009；以及 Carbó 和 Rodriguez 2007 等）。另一方面，如 Elsas（2005）和 De Gryse（2007）的研究所示，更高的银行竞争会强化银行对传统贷款业务的关注，从而增加净利息 margin。 最后，Saunders和Schumacher（2000）以及Brook和Rojas（2000）等人发现，由资本化比率代理的风险规避程度正向决定了利息 margin，这表明那些更为风险规避的银行要求更高的补偿溢价以抵偿较高的股权成本。 融资与外部融资相比。然而，其他作者（例如，Dabla-Norris和Floerkemeier 2007；以及Horvath 2009）发现资本化程度与净利息 margin 之间存在负相关关系，表明资本较少的银行为了获得更高的回报并内部增加储备，不得不承担更大的风险（转化为更高的 margin）。 研究表明银行所有权对净利息 margin 可能产生的影响。Micco、Panizza 和 Yanez（2007）以及 Fungáčová 和 Poghosyan（2011）发现银行所有权的形式对发展中国家的银行 margin 有显著影响。Martinez 和 Mody（2004）发现，在拉丁美洲，外国银行相对于本地银行可以收取更低的利差，而 Schwaiger 和 Liebig（2008）通过对中欧和东欧国家的样本研究得出相反结论。Ben Nassar、Martinez 和 Pineda（2014）发现，在洪都拉斯，外国银行受到压力需要进行合并并降低运营成本以提供具有竞争力的利率 margin。Dabla-Norris 和 Floerkemeier（2007）在对亚美尼亚的研究中以及 Beck 和 Hesse（2009）在对乌干达的研究中均未发现外国所有权的影响。 少数论文探讨了宏观经济条件和监管框架在解释银行中介利差中的作用。例如，Demirgüç-Kunt、Laeven和Levine（2004）以及Claeys和Van der Vennet（2008）发现通货膨胀与银行利润率之间存在正相关关系，而Brock和Rojas Suarez（2000）、Saunders和Schumacher（2000）以及Gelos（2006）则表明更高的准备金要求与更高的利差相关。其他人（例如，Demirgüç-Kunt、Laeven和Levine 2004、Gelos 2006 和 Poghosyan 2012）控制了机构和法律框架的质量，并发现总体而言，支持性较差的环境与较高的利差相关。 关于高加索和中亚地区银行净利息spread决定因素的研究文献较少。由于银行是该地区的主要融资来源，净利息边际水平和spread是重要的政策变量。Dabla-Norris 和 Floerkemeier（2007）研究了2002-2006年间阿塞拜疆的利率spread决定因素，并发现spread主要由银行特定因素如银行规模、流动性及市场力量解释。Teodoru（2020）研究了吉尔吉斯共和国银行spread的驱动因素，并发现低竞争水平、信用风险、利率风险以及法律环境是关键解释变量。最后，在跨国背景下，Almarzoqi 和 Ben Naceur（2015）分析了1998-2013年间高加索和中亚国家的中介spread决定因素，并发现运营效率是中介spread的主要驱动力。当仅对塔吉克斯坦少数几家银行进行分析时，运营成本仍然是关键决定因素，其次是风险规避和收入多元化。 本文研究了2011年第一季度至2022年第四季度塔吉克斯坦银行业高利差的相关因素。它在文献中对利差和利润率的研究做出了多项贡献。首先，它补充了有关塔吉克斯坦金融发展的有限文献。其次，