“监”听则明：金融业监管数据处罚分析及洞察建议

金融业监管 “监 ”听则明 麦好在种，秋好在管 毕马威金融数字化赋能咨询2025年1月 2024年，人民银行及国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）向银行、保险、证券等金融机构共开出罚单1313张，处罚金9.5亿元，其中人民银行处罚涉及166家法人，金融监管总局处罚涉及453家法人。 近三年监管处罚机构总览表 金融监管总局 36.29%51.56 1235.75% 33.13%42.54 550.46% 金融监管总局 金融监管总局 2024年度罚单数量和罚款金额较2023年均呈下降趋势。但较2022年，金融监管总局开出的罚单涉及法人数量以及罚金金额均有提升，法人数量增加了17.97%，罚金金额增加了14.37%。 【1】本报告统计的时间均为罚单发布时间，非罚单出具时间。本刊数据来源于人民银行和国家金融监督管理总局官方网站公开发布的处罚信息，毕马威通过对处罚信息内容开展“关键词”分析，整理形成本刊编写的数据基础。 【2】本文罚款金额根据统计单位进行四舍五入的处理；在单一罚单涵盖多项处罚事由且无法对罚金进行明确区分时，本文将罚单整体罚款金额纳入统计。 【3】指单一法人机构，例如，银行的总行、分行、支行作为同一机构纳入统计。 2024年，人民银行及金融监管总局向银行、保险、证券等金融机构相关责任人员共开出罚单1491张，处罚金5866.42万元，涉及1844人。 通过近三年个人罚单的趋势能看出，从金融机构高级管理层到具体数据问题事项的经办人员均将被逐层进行问责，强调机构内部问责到岗、到人。尽管24年度罚单数量和金额相比23年整体上有所下降，但金融监管总局的罚单数量仍呈上升趋势，且总体上比22年仍有较大涨幅。 近三年监管处罚个人总览表 2024年年度金融监管数据处罚分析及洞察建议 处罚TOP分析：单一罚单中个人处罚总额最高达为311万，山东、浙江罚单/罚金最高 2024年，按罚单、被处罚机构/个人、地区和时间分别统计Top1。其中，单张机构罚单最高金额为6724万元，个人最高罚金为311万元，山东地区罚单数量最高，为94张，浙江地区罚金最高，为1.1亿元。 单张罚金TOP1 1月，1.7 亿浙江 2024年第四季度，按罚单、被处罚机构/个人、地区和时间分别统计Top1，其中，单张罚单最高金额为446万元，个人最高罚金为30万元，山东地区罚单数量最高，为27张，浙江地区罚金最高，为1269万元。 单张罚金TOP1 11张12月，124 张山东 531万12月，5665 万浙江 【4】地区罚单/罚金统计：根据开具罚单的人民银行分支机构，国家金融监督管理总局派出机构所在省（自治区、直辖市）进行统计，人民银行总行及国家金融监督管理总局开具的罚单不在统计范围内。 2024年年度金融监管数据处罚分析及洞察建议 处罚TOP分析：罚单按月上涨，12月最高；数量、金额浙江双高 2024年罚单数量排名前三的省份为山东（94张）、新疆（90张）、浙江（89张）；罚款金额排名前三的省份为浙江（11304万元）、广东（5140万元）、江苏（4718万元）。 罚单数量和罚款金额TOP前3排名分布图 罚单数量：张 罚单数量和罚款金额均位列前三 按罚单发布时间分析，12月份的罚单数量和罚款金额均为最高。 罚单数量上，2024年12月份高于第四季度其他月份。罚款金额上，按月递增，呈不断上涨的趋势。 罚款金额（千万元） 2024年人民银行和金融监管总局处罚的罚单数量和罚款金额与去年相比均有所下降，但就平均罚单金额来看，罚款力度依然很大。 人民银行2024年共开出174张数据罚单，罚单数量较去年下降了73.68%。人民银行2024年罚款金额为2.07亿元，较去年下降了95.99%。其中对银行业中农村商业银行和非银行业中信用评级机构罚款较高，分别为4795.1万元和3446.6万元，合计占本年人民银行总罚款金额的39.81%。 金融监管总局2024年共开出1139张数据罚单，罚单数量较去年下降46.53%。金融监管总局2024年罚款金额为7.48亿元，较去年下降了82.42%。其中对银行业中股份制商业银行和保险业中财险公司罚款金额都超亿元，分别约为1.24亿元和1.48亿元，合计占本年金融监管总局总罚款金额的36.37%。 金融监管总局 人民银行 金融监管总局 罚单合计1139 罚单合计174罚金合计2.07 人民银行 罚金最高罚单6724平均罚单66 罚金最高罚单1387平均罚单119 罚单数量罚金数量（张）（万元） 平均罚单 （万元/张） 监管机构机构类型 人民银行农村商业银行 人民银行信用评级机构 【5】平均罚单由罚款金额除以罚单数量得出，表示平均每张罚单所收到的罚款金额。 2024年度处罚的重点是农村金融机构、保险机构，其中农村合作银行处罚数量从去年的1家增加至10家，农村商业银行处罚法人数量最多，为166家。 按处罚法人数量——前10大法人机构类别 2024年度罚单的重点是保险机构、农村金融机构，其中财、寿保险公司罚单数量较去年相比呈上升趋势，财险公司罚单数量最高为445张，且罚单数量较2023年涨幅最高，上涨4.95%。 按罚单数量——前10大法人机构类别 2024年总体上保险罚金较去年相比呈上涨趋势，银行罚金较去年相比呈下降趋势。其中农村商业银行处罚金金额最高为1.5亿元，罚款金额较2023年涨幅最高为财险公司，较2023年上涨16.54%，另外今年新增了对信用评级机构的处罚。 处罚按罚金金额——前10大法人机构类别 2024年金融数据监管处罚的总量虽与往年相比有所下降，但罚款的平均规模和水平依旧居高不下，与近期监管最新发布的管理制度和统计制度遥相呼应，且在新的监管要求下，未来一年监管处罚会覆盖面更广、场景更聚焦。因此，解读监管政策要义、做好监管数据功课应成为2025年各家金融机构数据工作的重点。 《中华人民共和国统计法》 《关于开展信息科技监管数据专项治理的通知》 人行统计制度升级 1104统计制度升级 近期重要制度一览 《银行保险机构数据安全管理办法》 配合金融发展“五篇大文章”做好金融统计制度升级和报送工作 认真落实“一表通”试点各项工作任务，全力推动构建监管数据新体系 2025年三大重点工作解读 完善数据安全分类分级与风险合规体系建设，确保落地应用 一表通监管报送是国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）2021年末启动的监管数据体系创新实践，旨在改革银行监管数据采集存储、管理和应用体系，从底层业务明细数据按照统一加工逻辑，汇聚生成财务和监管指标，实现从监管报表到账户和交易数据的穿透。 一表通自启动以来，目前正处在第二批试点扩面阶段，试点范围已覆盖15个省市地方局和6家国有大型商业银行、10家股份制银行、6家外资银行、近100家城商行，推广的速度和范围不断扩大，各地银行均在积极准备中。 规划一表通报送制度、系统架构、管理要求及数据应用等 建立报送制度，形成“一表通”V1.0 全国大试点全量数据报送（建设银行、浙商银行、浙江局） 启动一表通转EAST/转1104验证，形成“一表通”V2.0试用版 启动第二批试点报送（工行、中行、农行、邮储、交行、兴业+辽宁、上海、江苏、福建、重庆和四川局） 第二批试点首次报送，增加深圳、吉林试点局 启动第二批试点扩面（10家股份制银行） 结合、1104/EAST/客户风险转换，形成一表通V2.0版 第二批试点扩面（10家股份制银行）完成首次报送 第二批试点扩面（“1+3”家中外资法人银行）完成首次报送 第二批试点扩面（其他“3”家外资法人银行）完成首次报送 较现有的监管数据报送体系，一表通从报送时效性、自动化报送、数据同源性、穿透式监管4个方面展现出了监管数据报送体系的新特征，也对金融机构监管数据的采集、准备、报送、应用提出了更高的要求。 对于金融机构而言，面对监管数据一体化趋势和持续加码的监管处罚力度，我们建议，不可简单的将监管数据工作仅视为完成既定的监管统计报送任务，应该深刻解读监管端对于监管数据建设总体目标的背后深义。 金融机构管理层应站在监管数字化转型的视角，以新制度、新报送为契机，从管理层面、数据层面、应用层面全面构建监管数据体系，以应对新监管趋势下的挑战。 降本增效，确立归口部门统筹落实监管数据一体化工作，最大化降低跨报送体系部门间协同成本 责任统一，建立企业级统一的监管数据认责体系，配套监管数据质量全生命周期管理机制和考核评价机制 数据同源，将“孤岛式”各监管报送信息系统数据进行整合，构建统一数据底座 统一标准，明确监管数据采集、加工标准，通过统一监管数据加工路径，解决跨体系报送数据一致性问题 需求统筹，建立端到端（总-分-支）的一体化数据管控规范和监管数据需求统筹秩序，避免监管数据加工黑盒 智慧监管，构建一体化监管报送平台，通过增强数据管理、数据服务、统计报送能力，实现穿透式监管、实时性监管、一站式监管 业务反哺，构建监管数据资产目录，强化监管数据在内控合规、风险管理、经营决策端的应用，实现向监管数据资产管理和运营的转变 毕马威结合监管要求与行业实践，针对监管数据一体化的准备工作和建设需求，提出以下几点建议： 建议一布局一体化监管数据管理架构，全体单位各司其职 伴随监管数据一体化的趋势，必将对金融机构既有的监管数据组织模式和职责分工构成一定的冲击。特别是对于各类报送并不是归口管理在一个部门的金融机构来说，提前布局监管数据一体化建设，考虑最适合自身的监管数据组织架构是一个重要事项。 监管数据归口管理部门 配合监管统计报送工作 负责所辖领域监管数据治理 数据确权体系 （原则统一/粒度细化） 岗位设置 （专兼岗/AB角） 建议二打通并夯实监管数据体系，实现全链条整合与自动化报送 监管数据体系的打通是一项长期性、迭代性的工程，需要统筹考虑不同监管报送制度的数据范围、统计标准、质量要求、更新频率等特征。因此，建议从需求端（例如报送要求的一致性、数据粒度的同质性等）逐步扩展不同监管数据体系的打通。 统一监管数据源的三种模式 银保监体系内纵向打通“一表通”试点趋势 整合基础层和指标层保证指标层的数据同源 由于监管报送时效性的不断提高，报送前调数、修数已没有时间窗口，应尽可能促进数据产生时即是标准、准确的 根据监管数据要求，建立企业级监管数据标准，并区分标准的适用性（采集标准/加工标准）推进监管数据的源头治理和加工路径管控 数据标准并不是一成不变，应及时关注监管制度更新，开展数据标准的修订、及落标跟进 鉴于监管数据要求的不断变化，应尽早建立业务需求版本管理机制，明确以问题触发的需求变更管理流程 伴随监管数据范围更广、粒度更细，手工补录是普遍现象，因此建议在监管数据需求梳理的过程中，按照数据确责结果建立详细的手工补录管理台账，确保手工补录及时、无遗漏 建议三挖掘提升监管数据价值应用，有效支撑经营决策 随着监管数据的日渐丰富和质量提升，除满足报送要求，金融机构应充分探索监管数据的应用价值，将监管数据视为企业的重要数据资产，积极推进监管数据的资产化进程，实现监管数据的内外效能。 监管数据资产目录 监管数据模型规则库 监管数据资产专题视图 监管数据资产看板 完整且标准化的监管数据为金融机构的业务部门提供了良好的建模基础，目前毕马威已协助多家金融机构的业务人员结合每年现场检查重点、监管当局历年发布的监管制度及通知文件、行政处罚案例等，构建各类数据模型和规则库，并落地应用。