宏观投资参考

宏观形势 第 1 页 2/6/2017 开利财经 【特别关注】 新华社定调：开年货币市场操作利率上调预示什么 【开利综合观察】“这次上调的是央行给金融机构提供资金时收取的利率，并没有上调存贷款基准利率。货币市场的利率变化，与存贷款利率不是亦步亦趋的关系，有的会逐渐传导，有的会由金融机构自行承担消化，所以这次上调不等于加息。”交通银行首席经济学家连平指出。 连平指出，央行此次上调货币市场操作利率，也是顺势而为、随行就市之举。其实从去年下半年开始，货币市场的中枢利率就在逐渐上行，国际市场利率也在总体上行，如果央行保持此前的货币市场操作利率不动，就容易产生金融机构从央行借钱套取利差的情况。 连平判断，2014年四季度以来连续降息降准而带来的相对宽松的货币政策环境已经改变，当前货币政策操作方向是稳健略偏紧的。这一点随着央行去年下半年以来在货币市场的一系列操作，越来越明确。 央行行长助理张晓慧在描述2017年稳健的货币政策“更加中性”的同时，还用了“更加审慎”的提法。连平认为，未来货币政策仍会很谨慎，很可能是“走一步看一步”。 春节假期结束后的第一个工作日，中国人民银行上调了逆回购利率和常备借贷便利（SLF）利率。而在春节放假前，中期借贷便利（MLF）利率就已上调。 利率的接连上调，引发市场高度关注。为什么央行选择在货币市场进行操作利率的上调？这预示着2017年中国货币政策怎样的走向？ 上调的是货币市场操作利率而不是存贷款利率 货币政策动向，历来万众瞩目，更何况在当今复杂的国际国内、经济金融形势下。值得注意的是，这次央行“出手”的对象，是存在于银行等金融机构之间的货币市场，而不是直接影响公众和实体企业的存贷款领域。 “这次上调的是央行给金融机构提供资金时收取的利率，并没有上调存贷款基准利率。货币市场的利率变化，与存贷款利率不是亦步亦趋的关系，有的会逐渐传导，有的会由金融机构自行承担消化，所以这次上调不等于加息。”交通银行首席经济学家连平指出。 央行近来的货币政策操作，越来越集中在银行间货币市场。在这个市场上，央行通过多种方式向需要流动性的金融机构提供资金，而操作利率就是金融机构获得资金的成本。逆回购是央行每个工作日进行的公开市场操作，而SLF和MLF是央行对金融机构进行的“一对一”操作，提供的资金期限从隔夜到1年不等。 宏观形势 第 2 页 2/6/2017 开利财经 2月3日，央行进行的28天、14天和7天逆回购操作中标利率均比节前小幅上调了10个基点（1个基点为万分之一）；同日，作为“利率走廊”上限的SLF隔夜、7天、1个月利率分别上调了35、10、10个基点；1月24日，6个月、1年期MLF利率均比上次操作上升了10个基点。 “从短期利率到中期利率，从公开市场操作到‘一对一’操作，货币市场利率确实是在逐渐上行。”中国社科院金融所银行研究室主任曾刚分析。 连平指出，央行此次上调货币市场操作利率，也是顺势而为、随行就市之举。其实从去年下半年开始，货币市场的中枢利率就在逐渐上行，国际市场利率也在总体上行，如果央行保持此前的货币市场操作利率不动，就容易产生金融机构从央行借钱套取利差的情况。 但货币市场发生的变化，并不会迅速、直接传导到企业和百姓。连平强调，与发达国家不同的是，中国金融机构更加依靠存款，中国实体企业更加依靠银行贷款，所以货币市场利率的变化并不一定会完全、迅速传导到存贷款利率上去。央行对货币市场操作利率的调整，影响大大低于调整存贷款基准利率。 稳健的货币政策“更加中性”以防风险去杠杆 尽管货币市场利率对实体经济和百姓生活的影响是间接的，但不可否认的是，这一操作仍然释放出明确的政策信号。 央行行长助理张晓慧近日撰文指出，当前我国经济结构性矛盾仍很突出，过度扩张总需求可能会进一步固化结构扭曲和失衡，加之通胀预期有所抬头，部分领域资产泡沫问题较为严重，开放宏观格局下还面临着汇率的“硬约束”和资产价格的“强对比”，在这样的宏观大背景下，稳健的货币政策需要更加中性。 正如张晓慧所言，稳健的货币政策自2011年实施以来，总体看取得了显著效果，但受经济下行压力较大等多种原因影响，部分时段的货币政策在实施上可能是稳健略偏宽松的。中央经济工作会议提出2017年货币政策“稳健中性”，为把握好货币政策调控的力度和节奏、平衡好多个目标之间的关系指明了方向。 “央行这次的举动，向市场传递出防风险、去杠杆的信号预期，同时采用震动较小的上调货币市场操作利率的办法，给市场参与方预留缓冲时间和机会，防止对宏观经济运行和金融稳定造成较大冲击。”中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼认为。 连平判断，2014年四季度以来连续降息降准而带来的相对宽松的货币政策环境已经改变，当前货币政策操作方向是稳健略偏紧的。这一点随着央行去年下半年以来在货币市场的一系列操作，越来越明确。 资产泡沫不能不抑制，金融风险不得不防，而这一切都需要适宜的货币政策环境。张晓慧明确提出，特别要防止机构“带病扩张”，消除风险产生和积累的条件。要防止资金“脱实向虚”“以钱炒钱”以及不合理的加杠杆行为。 嘉合基金投资经理严曙光直言，资产泡沫和金融风险，不论对实体经济还是对虚拟经济都是不稳定因素，需要去杠杆、抑泡沫。目前债券市场的风险比较突出，央行近期的操作可以起到挤压债券市场期限错配套利空间、抬高炒作成本的 宏观形势 第 3 页 2/6/2017 开利财经 作用。 关于房地产市场，前海开源基金首席经济学家杨德龙认为，去年国庆以来热点城市都出台了房地产调控措施，而央行货币政策的新动向，将会对房地产调控起到进一步“加码”的作用。 未来货币政策走向将根据形势变化“更加审慎” 货币政策的取向，开年已经非常鲜明。但2017年无论是经济还是金融，最突出的难点是充满不确定性。货币政策将怎样应对这种不确定性？ 还是先看权威说法。央行行长助理张晓慧在描述2017年稳健的货币政策“更加中性”的同时，还用了“更加审慎”的提法。她指出，要综合运用价量工具和宏观审慎政策加强预调微调，调节好货币闸门。 在错综复杂的国内外环境中，2017年的货币政策显然需要更好地平衡稳增长、调结构、抑泡沫和防风险之间的关系。 当前，世界政治经济发展正处在历史关口，美联储虽宣称将连续加息但实际操作小心谨慎；国内经济企稳态势有待进一步巩固，新旧动能转化仍待加力，人民币汇率仍然承压。货币政策在为供给侧结构性改革创造适宜环境的同时，要兼顾多方面的因素，受到多方面的制约，需要高超的操作技巧和调控艺术。 “央行的货币政策操作，虽然方向已经很明确了，但必然会采取有序、渐进的做法。同时会考虑对金融市场和实体经济等各方面的影响，保持总体稳健的态势。未来如果经济形势出现较大变化，货币政策也会随之调整。”曾刚说。 连平认为，未来货币政策仍会很谨慎，很可能是“走一步看一步”：一方面要看国内金融市场的反应，另一方面要看实体经济的走势，此外还要关注美联储加息进程和人民币汇率的走势，不会贸然采取过大举动。 在关注短期政策变化的同时，不能忽略长期制度建设。人们欣慰地发现，在中国货币政策不断根据形势变化进行预调微调的同时，一个新的货币政策框架体系正在成形。 曾刚指出，过去中国的货币政策实施是以数量型调控为主，现在正在向价格型调控转型，越来越注重发挥市场利率的作用。未来随着利率市场化等金融改革的进一步深化，市场基准利率和收益率曲线越来越完备，最终会形成以利率变化引导金融机构和实体企业理性投资、防范风险的良好机制。 一年之计在于春——央行加息核心逻辑是什么 【开利综合观察】立春，也是节后上班的第一天，很多人盼着股市开门红，谁知央行突然上调了7天、14天、28天的逆回购利率各10个基点，同时又上调了SLF利率，这实际上就是变相加息。央行出人意料举措背后的真实原因是什么呢？ 央行变相加息被过度解读 有关央行加息的评论文章早已是铺天盖地，不少文章列举央行加息的理由真可谓搜肠刮肚，如为了防通胀、为了去杠杆、为了防贬值等；更有人预言这标志着货币政策步入紧缩时代或进入加息周期。 为某项政策出台找理由总是不难的，就像发现一味中药有很多功效一样，关 宏观形势 第 4 页 2/6/2017 开利财经 键是要找到对症下药的“症”是什么？至于其他的辅助作用都是附带的。此外，对决策的选时分析也很重要， 因为决策过早或过晚，效果会大相径庭。 比如，有人解读加息的原因是通胀压力，那么，当前中国经济面临紧迫的通胀压力吗？计算一下2016年上中下游的价格传导效果，发现进口油价自低点反弹了约50%，PPI中采掘业价格指数反弹了约25%，原材料价格指数反弹了10%多一点，而加工业只反弹了5%左右，到了下游消费品，涨幅几乎为零——说明价格传导效应递减。因此，通胀不是当务之急，价格传导不畅倒是问题所在。 还有人认为加息的原因是因为中国经济已经企稳。从GDP增速看，2016年的确走了一个L型，但从拉动经济增长的三驾马车看，无论投资、消费还是出口，增速都在往下走，说明经济尚未企稳。虽然去年12月份房地产投资增速出现回升，但随着销售额趋缓，2017年房地产投资增速回落应确信无疑。 至于认为这次加息是为了防止本币贬值，逻辑上似乎成立，但从选时看理由并不充分，因为年初以来，美元指数持续走弱，人民币已升值不少，故也没有必要在这个时点选择提高官方利率，更何况当前外汇管制已进一步加强，没有太大必要通过加息来稳定汇率。总之，通胀、经济企稳、防贬值等理由或不成立，或不充分。那么，是否可以从央行加息的时机选择上找到其加息的真正原因呢？即所谓当务之急的“急”才可能是央行加息的核心逻辑。 一年之计在于春：前两年问题都出在春天 回顾前两年的经济政策，发现有一个共同的特点，就是前松后紧，如2015年2月4日至5月11日，央行分别实施了两次降准和两次降息，上证综指直逼5000点。降准降息是为了防止经济下行，鼓励大众创业、万众创新，但实际效果却是经济脱实向虚，居民炒股加杠杆。为此，5月25日《人民日报》刊登《五问中国经济——权威人士谈当前经济形势》的长篇文章，文中指出，“从一定意义上说，防风险就是稳增长。当前经济风险总体可控，但对以高杠杆和泡沫化为主要特征的各类风险仍要引起高度警惕。实现今年经济发展预期目标，须把握好稳增长和控风险的平衡，牢牢守住不发生系统性、区域性风险的底线”。 自权威人士文章出台之后，金融监管就全面加强，股市大幅回落，融资杠杆率水平也大幅下降。值得反思的是，如果2015年春季的货币政策不那么宽松的话，股灾或可避免。 又如，2016年第一季度新增信贷规模达到4.6万亿，超过2009年同期为应对次贷危机产生的巨量贷款规模，创下单季信贷的历史新高。这与1月4日权威人士再度提醒的“降低融资成本，既要防止顺周期紧缩，也绝不要随便放水，而是针对金融市场的变化进行预调微调，保持流动性合理充裕和社会融资总量适度增长”有明显相悖之处。而且，2016年初M2的增速目标被上调至13%，同时居民购房首付比例 也被下调，使得一二线城市房价出现大幅上涨，居民购房加杠杆，房贷要占2016年新增贷款的四成以上。 于是，权威人士于5月9日第三次发文指出“货币扩张对经济增长的边际效 宏观形势 第 5 页 2/6/2017 开利财经 应递减”，“树不能长到天上，高杠杆必然带来高风险，控制不好就会引发系统性金融危机，导致经济负增长，甚至让老百姓储蓄泡汤”。 由此可见，偏宽松的货币政策导致股市泡沫和房地产泡沫，而且宽松主要体现在上半年（2015年下半年的降准降息是为了救市）。银行作为商业性金融机构，只有在年初大规模投放信贷，才有可能提高当年利润指标的实现率，因此，货币政策的前松后紧很大一部分是体制性原因，与考核目标有关。俗话说，一年之计在于春，对于金融市场主体的银行而言是如此，对于货币政策的制定者更是如此。当然，过去两年货币政策上的摇摆，不能怪央行，因为政策目标多元化、企业与政府