卫生系统对加纳政府的技术支持

目录 1229方法 3调查结果 6AcknowledgmentsIntroductionConclusion © 2024 国际复兴开发银行 / 世界银行 1818 H Street NW Washington DC 20433 电话 ： 202 - 473 - 1000 互联网 ： www. worldbank. org 数字 图 1. 实践网络 (NoP) 的轴辐式模型3图 2. PPA - SNA 结果的分类5图 3. 孕产妇和新生儿健康受访者的护理途径 (N = 136 MNH)7Figure 4. Drivers of health facility preference for MNH clients8图 5. 农村与城市 MNH 提供者使用模式9图 6. 高血压患者的护理路径(N = 420)10图 7. HTN 患者医疗机构偏好的驱动因素11图 8. 农村与城市 HTN 患者设施偏好12图9. 母婴健康和高血压患者医疗可及性的维度图10. 修改后的HQHS框架，展示了NoP地区观察到的卫生系统因素15图 11. 卫生设施和网络的空间分析组成部分18图 12. 社区验证主要数据收集结果的模式25图 13. 最佳 NoP 性能的可能策略27Figure 14. Practical suggestions from the Consulted Stakeholders for better operationalization of NoP in 加纳28图 15. NoP 实施挑战和积极影响29 这是世界银行工作人员与外部贡献者共同完成的作品。本研究中的发现、解释和结论并不代表世界银行、其执行董事会或他们所代表的政府的观点。 世界银行不保证本工作中包含的数据的准确性。本工作中的任何地图上显示的边界、颜色、名称或其他信息，并不意味着世界银行对任何领土的法律地位的判断，也不意味着对这些边界的认可或接受。 权限和权限 本作品的内容受版权保护。尽管如此，《世界银行》鼓励其知识的传播，在非商业目的下，本作品的全部或部分内容可以被复制，只要给予完整的attribution 致谢。 Tables 表 1. 加纳 PPA - SNA 研究地区4表 2. 加纳 PPA - SNA 研究的数据收集方式4Table 3. Comparing health centers utilization between pairs of NoP and non - NoP districtions across MNH touch points8Table 4. Comparing health centers utilization between pairs of NoP and non - NoP districtions across HTN touch points11表 5. 医护人员自我报告的 NoP 计划效果16表6. 实施NoP指导原则时NoPs的表现 17 表7. 通过医疗机构提供者验证的主要发现26表 8. 卫生系统用户验证的主要调查结果26表 9. 卫生系统用户未验证的主要调查结果27 任何关于权利和许可的问题，包括附属权利，应向世界银行出版社（World Bank Publications）咨询，地址为世界银行集团（The World Bank Group），美国华盛顿特区1818 H StreetNW；传真：202-522-2625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 照片学分 封面和封底 ：(从左到右) 加纳大学公共卫生学院 Acknowledgments 此知识产品源自加纳患者路径分析及总结网络分析，由扎拉·沙伯、妮科尔·弗雷泽-赫特和科乔·图姆尼马科领导，作为初级医疗保健重塑与卫生系统设计分析及技术援助计划的一部分开发。 我们还想感谢Dorothee Chen和Patrick Mullen（世界银行）在成功实施该研究过程中提供的战略和技术支持。来自世界银行的Tommy Wilkinson、Michael Peters、JessicaWatson和Mengxiao Wang在研究设计过程中提供了技术支持和审查，Katie McWilliams提供了空间地图服务，Neena Kapoor进行了数据质量保证。我们还感谢Owen Smith（HAWH3首席卫生经济学家）、Huihui Wang（HHNGE高级卫生经济学家）和Navneet Manchanda（HSAHN卫生经济学家）对报告的审阅和反馈。 我们衷心感谢加纳卫生服务（GHS）的所有成员提供的战略指导，这些指导旨在理解加纳的就医行为、医疗服务提供以及提供者网络。从“实践网络”实施中获得的见解和经验教训可以为在全国范围内扩大这一干预措施提供参考。GHS官员在整个研究阶段提供了技术性输入，并在数据收集期间促进了各卫生设施之间的沟通。 我们对所有参与患者路径和综合网络分析以及社区中进行的真实情况核实的所有受访者表示衷心的感谢。同样感谢选定地区卫生团队及所有选定地区医疗工作人员在数据收集活动中提供的支持。 我们感谢加纳卫生服务伦理审查委员会（GHS-ERC）授权进行数据收集并提供研究许可。 Introduction 加纳的卫生保健系统被认为是西非地区最发达的之一，政府正积极努力成为经济互助委员会（ECOWAS）成员国中高质量医疗服务的枢纽。与该地区其他国家相比，加纳在卫生保健方面的政府支出比例最高。1在推进医疗体系去中心化、改革全国健康保险计划以及引领健康领域数字技术创新方面（包括引入远程医疗和移动支付系统等方面）取得了显著进展。2在其健康保险系统）然而，尽管取得了这些重大进展，加纳的卫生保健领域仍然面临关键的操作挑战，包括基础设施不足、医疗服务提供者支付机制低效、基本初级卫生保健（PHC）服务交付能力不足以及设施间的协作、转诊和连续护理质量差。加纳农村地区的大多数社区往往得不到充分的服务。卫生保健领域需要干预以满足人们的基本医疗需求并实现全民健康覆盖（UHC）。3 2021年探索一种可持续提供公平、高效、可负担且高质量的基本卫生保健（PHC）服务的长期模式。这一探索基于其他背景下积累的经验，即形成和支持初级卫生保健网络（PCPNs）是一种创新的方法，可以促使具有较弱能力的个体提供者联合起来，形成更能提供全套基本卫生保健服务的稳健组织。5在2024年初，加纳政府发布了《实践网络实施指南》，作为所有卫生领域利益相关方的参考材料，并为NoP干预措施的操作化提供逐步过程。6计划在短期内扩大干预范围 ， 以涵盖全国所有地区。 NoPs 是一个由相互关联的医疗服务提供站点组成的协调系统，能够减少转诊和服务的碎片化，加强多元社区可访问的基本公共卫生服务，并更有效地利用有限资源。7这些网络旨在促进健康工作者（包括社区级别的工作者）之间的协作学习和团队合作，以改善健康结果。这些网络关注的是在区县级层面整合护理，超越了常规的区级卫生系统结构安排。它们涵盖了各个层级的医疗卫生服务，旨在确保预防、健康促进、治疗、护理和支持（包括心理健康护理、紧急护理、姑息性和康复护理）的质量和覆盖面。因此，国家政策应提高民众获得高质量医疗卫生服务的可及性，无论人们的社会经济状况如何。 为解决初级健康照护（PHC）服务的缺口，加纳卫生服务部门（Ghana Health Service，GHS）和卫生部（Ministryof Health，MoH）从2017年到2019年间，在美国国际开发署（United States Agency for International Development，USAID）资助的“健康系统项目”支持下，实施了一个初级医疗服务提供者网络（Primary Care Provider Networks，PCPN）的试点项目。4. 网络化设施之间由此实现了更好的协作和相互的技术与运营支持，扩大了服务交付活动的范围，从而证明了网络具备提供公平且更高质量的初级卫生保健（PHC）的潜力，同时作为推进全民健康覆盖（UHC）的关键机制。试点项目随后从2020年开始扩大至另外10个地区。 加纳的NoPs采用hub-and-spokes设计，通常以卫生中心作为hub，如图1所示。hub提供全面的基础医疗服务，而spokes则提供更有限的服务，将需要进一步治疗的患者引导至hub。NoPs包括各种卫生设施，如社区健康规划和服务（CHPS）、诊所、产科院和药房等，所有这些设施相互连接以增强资源分配和服务 accessibility。加纳卫生服务（GHS）实施NoPs的主要目标包括确保全民获得（注：最后一句话未给出完整内容，保持原有格式和断句） 高质量的医疗服务，降低孕产妇、青少年和儿童的死亡率及残疾率，并增强对临床和公共卫生紧急服务的 доступ。 为了评估早期NoP实施的有效性并为在全国范围内推广NoP提供信息，研究人员在加纳选定的地区开展了患者路径分析（PPA）和综合网络分析（SNA）。这些分析旨在理解有无NoP设置下的服务交付和服务用户行为差异，并收集相关方的观点。本研究所得的经验教训可以为NoP的规划、配置、维护以及向目标人群推广的方式改进提供参考。 从与NoP地区相同区域中选取，并通过多维贫困指标和2021年区级联赛表中的健康评分，在社会经济状态和健康结果方面进行匹配。此外，研究还纳入了两个城市地区，作为关于加纳NoP在城市地区推广的形成性研究的一部分。这些地区的描述见表1。 PPA 和 SHA 为了评估NoPs（护理路径）对加纳卫生系统内患者和提供者体验的影响，开展了针对孕产妇和新生儿健康（MNH）以及高血压（HTN）护理的患者路径分析和网络分析。PPA（参与式规划方法）追踪了人们从首次医疗接触开始，直到孕产妇连续护理的最终接触（产后护理）或高血压治疗维持接触的整个护理旅程。研究识别了影响护理利用的因素，并评估了MNH/HTN护理连续性中护理提供者使用和水平在NoP和非NoP设置下的情况。网络分析深入探讨了医疗服务点的结构和关系动态。通过评估网络中的枢纽和辐条的空间分布以及整个地区的网络分布，社会网络分析（SNA）提供了优化网络设计以提高结果和运营效率的具体建议。 DHIMS和研究卫生设施的常规数据有助于characterize 四个农村地区的网络。例如，在2022年，它们的门诊部（OPD）就诊总数为71,127人次（或平均每研究地区和调查周有3,420名门诊患者）。 数据收集方法 研究采用了量化和定性数据收集技术的结合方式。主要通过在最近一年内分娩的女性以及高血压患者在医疗机构（包括私人诊所）的出口访谈，以及对研究设施周边符合条件受访者的社区基础访谈，收集了定量数据。定性数据收集则包括深度访谈等方法。 DSTRICTS 在加纳的四个地区进行了六个区的PPA和SNA。其中四个地区为农村地区，两个实行了NoPs，另外两个没有。未实施NoPs的地区为： 访谈卫生提供者，并开展与区医院及区卫生团队官员的焦点小组讨论（FGDs）。数据收集过程历时一个半月，随后进行了细致的数据转录和清理。各种数据收集方式详细列于表2中： 分析方法 这项研究想回答三个主要问题 ： 1.不同的患者群体在寻求治疗时如何通过卫生系统 ？设施层面的离职访谈和基于社区的访谈分别针对能够报告其孕产妇健康（MNH）或高血压（HTN）照护旅程的受访者进行。这包括565名MNH受访者（其中136名有完整的路径数据，包括产褥期护理），以及566名HTN受访者（其中420名从首次接触、诊断、治疗开始、治疗维持和监测整个路径中获得了护理）。这些路径通过流程图（或Sankey图）可视化了MNH和HTN照护旅程。 研究样本中的患者路径访谈仅代表了符合条件的MNH客户的一部分，但涵盖了网络研究医疗机构在调查周内所有符合条件的HTN患者。例如，ANC+PNC在农村研究区每周的平均就诊人数为427人，而调查周内每个农村研究区有95