全球价值链整合与经济周期同步 ： 来自特定东盟国家的证据

No. 500 全球价值链整合与经济周期同步 ： 来自特定东盟国家的证据 Telangana - 502 284, 印度印度理工学院海德拉巴文科系 ， 坎迪 ， 桑加雷迪 ，印度焦特布尔印度理工学院管理与创业学院Badri Narayan RATH†Bhushan Praveen JANGAM* 2024 年 2 月 Abstract:这项研究考察了从2007年到2021年，在选定的东盟国家中全球价值链（GVC）整合与商业周期同步之间的关系。通过面板固定效应方法，我们发现全球价值链整合与产出周期同步存在关联。以下关键发现：首先，我们发现东盟国家存在同步和脱钩的现象。其次，我们注意到 ，不同的全球价值链（GVC）整合方式会导致不同的结果，例如前向整合、后向整合或双向整合。第三，为了更深入地理解这一现象，我们进行了专门的分析。我们考察了三大主要行业类别：开展制造业、服务行业和高科技行业的研究。研究发现这些行业中全球价值网络（G VC）整合与商业集群效应（BCS）之间存在复杂的相关性证据。研究结果强调了GVC整合带来的冲击传导效应。 关键字:全球价值链 ； 商业周期同步 ； 固定效应 ； 产业 ； 东盟 JEL 分类: F1, C5, L6, L8 1. Introduction 贸易与商业周期同步（BCS）之间的联系在文献中得到了广泛的研究（Gerlach, 1988；Backus and Kehoe, 1992；Baxter, 1995；Frankel and Rose, 1997；Canova and Marrinan, 1998；Imbs, 2004；Baxter and Kouparitsas, 2005；Kumakura, 2006；Inklaar, Pin, and Haan, 2008；Park and Shin, 2009；Abiad et al., 2013）。研究结果呈现出复杂的结果。高程度的BCS大多发生在国际贸易和金融一体化迅速扩展的背景下。自20世纪60年代以来，国际贸易的增长在绝大多数年份超过了世界生产增长率，总体贸易量的增长是世界产出增长率的三倍多（Kose et al., 2003）。 全球制造业和贸易在近年来逐渐向日益互联的生产链方向发展（Hummels, Ishii, and Yi, 2001；Johnson and Noguera, 2012；Koopman, Wang, and Wei, 2014）。全球价值链（GVCs）的重要性日益凸显，增加了经济体之间的相互依赖程度（Borin, Mancini,and Taglioni, 2021）。这一转变不仅影响了产出，也影响了贸易。生产中使用外部投入的比例正在增加，因此当前的贸易主要由中间产品构成。更深入的GVC整合对于传递需求冲击和供应冲击都至关重要，而不仅仅是国内冲击。1例如，积极的外国冲击降低了源自该国的中间投入成本，从而促进了使用这些投入的国家和行业的需求。同时，外国国家的积极冲击降低了该国提供的最终产品价格，从而降低了与其在最终商品市场中竞争的国家对最终商品的需求。 少数研究探讨了全球生产结构近期变化的理论和实验问题（Antràs et al., 2012；Antràsand Chor, 2013；Antràs and Chor, 2018）。研究表明，生产共享和跨国界的生产结构在塑造一个国家向另一个国家传导冲击的波动性和传播机制中扮演着重要角色（di Giovanni and Levchenko, 2010；Acemoglu et al., 2012；di Giovanni, Levchenko, and Mejeanet, 2018；Miranda-Pinto, 2019；Huneeus, 2019）。此外，研究还表明，生产中间产品的公司比生产最终产品的公司更易受到冲击的影响（Altomonte et al., 2012）。大多数关于BCS（全球价值链）成因的研究忽略了GVC（全球价值链）整合的重要性，其中商品多次跨越国界。更重要的是，GVC是一种不同于仅由跨国生产共享界定的独特贸易形式，还涉及其他特征。 通过跨国技术共享（Branstetter, Fisman, and Foley, 2006；Baldwin, 2016；Bilir andMorales, 2020；Rigo, 2021）。随着各国之间全球价值链整合程度的加深（尤其是东盟国家之间的整合），以及全球价值链日益复杂化，促使我们研究全球价值链整合及其组成部分对东盟国家商业信心指数（BCS）的影响。2我们还探讨东盟国家与其他国家 pair 在全球价值链整合和商业联系强度方面是否存在显著差异。 我们的研究新颖之处在于以下几点：首先，我们与其他所有先前的研究有所不同，专注于与全球价值链（GVC）相关的产出指标而非与GVC相关的贸易。与GVC相关的产出指标考虑了整个供应链，无论其是否直接参与出口活动；而与GVC相关的贸易仅关注出口部门，忽视了生产部门，从而低估了GVC整合的实际程度，并且扭曲了GVC中风险暴露的测量（Borin, Mancini, and Taglioni, 2021）。与GVC相关的产出测量有助于我们从以下几个方面更好地理解GVC的参与情况。首先，它们能够捕捉到之前未被注意到的间接参与，例如那些尽管在跨境贸易中直接参与有限，但其产出仍流入GVC中的行业和国家。许多专业服务往往主要作为输入提供给直接参与GVC的工业部门，未能捕捉到这些服务的全面参与会导致整体服务GVC整合程度的显著低估。其次，它能够识别出一个国家对GVC的暴露受到限制的情况，因为贸易在其总国内生产中所占比例极小。换句话说，虽然存在显著的GVC参与，但大多数经济活动仍然在国内进行。使用GVC产出测量对于确定GVC整合对BCS的稳健影响至关重要。 其次，研究显示，更高程度的前向（后向）参与全球价值网络（GVCs）与需求（供给）冲击敏感性的增加有关。此外，贸易流量对基础产业贡献（BCS）的影响不仅取决于贸易量，还取决于贸易结构。除了全球价值网络的整合之外，本研究还探讨了不同类型（后向或前向）的全球价值网络整合及其对BCS的影响。后向整合是指追踪全球价值网络价值链末端的活动，而前向整合则是追踪价值链前端的活动。 第三，我们还考察了中间活动或双边整合对BCS的影响。Borin、Mancini和Taglioni（2021）最近提出的框架使我们能够 识别国家间的双向整合。所有过程，包括中间产品的销售和采购，都通过双向整合进行跟踪。在全球价值链（GVC）整合初级阶段的国家容易受到供需冲击的影响（Borin, Mancini, and Taglioni, 2021）。 最终，如前所述，如果两个经济体的关键部门/行业经历相关冲击，则这两个国家可能会出现积极的同步变动，我们也将进行行业分析。由于缺乏跨国家和地区层面的行业数据，大多数关于双边产业同步性（BCS）的研究都是在总体水平上进行的。我们之所以进行这项研究，是因为有可用的跨国家和地区层面的行业数据以及改进的方法来分解总贸易流量（Borin, Mancini, and Taglioni, 2021）。我们主要考虑三个行业类别：制造业、服务业和高技术密集型行业。我们采用Abiad等人（2013）提出的瞬时准相关性度量来计算BCS。与基于选定周期性成分产出衡量指标的相关性措施（如工业生产指数或国内生产总值）相比，“瞬时准相关性”度量被认为更为优越。 理论上，贸易对BCS（假设BCS为特定经济指标或概念）的影响尚不明确：根据传统的贸易理论，贸易自由化应导致各国在专业化方面进一步分工。如果这一点成立，更多的贸易整合将降低BCS。相反，如果行业内贸易主导了专业化和贸易模式，更多的贸易整合将与生产同步性增加相关。在文献中，两种不同的冲击类型已被识别出来。第一种是与最终商品销售相关的即时需求冲击。第二种是由于中间商品销售引起的需求间接冲击。通过全球价值链（GVC）的视角，当前的研究重点关注间接需求冲击。 全球价值网络（GVC）是指“制造一件商品或服务所涉及的一系列阶段，包括至少两个分别在不同国家产生的阶段”（世界银行集团等，2017）。这些活动包括设计、制造、营销、分销和客户服务。GVC还指使产品和服务在全球范围内具有竞争力。减少的运输和通信成本正在推动GVC加速发展（巴伦德和罗伯特-尼库德，2014）。GVC为各国提供了多种参与并获利的机会，无论是通过创造整个产品还是执行特定任务。 更大的贸易一体化也被研究证明可能通过外国直接投资（Lichtenberg and Pottelsberghe, 1998）或技术扩散（Coe and Helpman, 1995）传播生产率冲击。全球价值链（GVC）整合框架基于Backus, Kehoe, 和Kydland (1992) 描述的范式，在该范式中，最终产品是由不同国家的不同生产阶段组成的。 结合本地和外国的中间投入。随着最终需求的增长，对外国中间投入的需求也随之增加。近年来，贸易的本质发生了显著变化。不再是最终产品或中间产品的贸易，而是任务交易，这是一种更精细的层面。这一变化在文献中尚未得到充分研究。根据Calderon、Chong和Stein（2007）以及Shin和Wang（2004）的研究，贸易类型非常重要。尽管一些研究已经探讨了BCS（边界条件下的服务）与不同类型的贸易之间的关系，但评估的指标未能捕捉到复杂的全球价值链整合（Borin、Mancini和Taglioni，2021）。 以下是对本建议研究的主要贡献概述：首先，该研究将为全球价值链（GVC）整合对边境跨境销售（BCS）作用的实证证据做出贡献。这一发现对于政策制定者来说意义重大，有助于他们制定适当的措施以抵御外部冲击。其次，研究结果增加了关于哪种类型的GVC整合能促进最多的BCS的讨论。例如，一国的双向整合是否比回向整合更能促进BCS的增长？第三，行业层面的分析提供了有关一种国家某一行业受到冲击时，如何将其传递到另一个国家的另一个行业的信息。这有助于政策制定者制定行业特定的政策，以最小化经济波动对经济的脆弱性。研究结果表明，在东盟国家之间，GVC整合与BCS之间的同步性和脱钩现象存在混合证据。 第二部分解释了研究方法和数据来源。第三部分呈现了初步发现和实证结果。最后，第四部分总结了结论和政策含义。 2. 数据和经验方法 2.1. Data 本研究拟对2007年至2021年间九个东盟国家（文莱达鲁萨兰国、柬埔寨、印度尼西亚、老挝人民民主共和国、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国和越南）进行分析。全球价值链（GVC）整合程度的衡量标准基于亚洲开发银行（ADB）的数据。ADB数据库提供了35个行业的数据。这35个行业进一步分为三大类：制造业、服务业和高科技密集型产业。各类别和行业的列表详见附录。产出衡量标准也来源于ADB。为了测量双边商品与服务贸易（BCS），我们采用Abiad等人（2013）建议的瞬时准相关性度量方法。 Where 1 代表国家产出增长之间的准关系 i和国家j在一年中t.是国家的产出增长i在一年中t;and ∗表示国家 / 地区的平均值和标准偏差i样本期间的产出增长分别而言，这种瞬时准相关性度量方法因其以下原因而被优先选用：首先，建议的度量方法计算的是每个给定时间点的协动性，而不是时间段内的协动性。其次，该指标的时间平均值渐近地收敛到传统的皮尔逊相关系数。再次，我们使用实际的产出增长率来计算相关性，而不是经过趋势调整后的产出，因为后者高度依赖于所使用的过滤技术。最后，它不被限制在-1和1之间，使其适用于回归分析。为了稳健性，我