跟上步伐：通货膨胀如何侵蚀现金转移以及如何应对2024

保持节奏 通货膨胀如何侵蚀现金转移And对此该怎么办 乌戈·詹蒂利尼、希里什·TMM·伊恩贾尔和吉奥奇亚·瓦勒利亚尼与谢拉兹·阿兹兹、哈娜·拉赫玛·阿林比、朱塞内·李斯·梅迪纳诺盖拉、玛丽亚·安杰莉卡·杜霍洛和Calvin Cheng TABLE OF CONTENTS 1 /INTRODUCTION 62 /申请和反对 (自动) 索引的案例113 /来自全球索引数据库的结果15指数化方法15体制安排25频率和定时26 4 /进化和适应30从自由裁量到自动指数化31阿根廷 / 31 澳大利亚的社会养老金 / 33 加纳 ： 实时转变 / 35方法的变化 ： 从自动索引到自由索引 38马尔代夫 ： 从 “有条件自动化 ” 到酌情编制索引 / 38无更正39乌拉圭的稳定路线 / 39Hybrid41挪威 ： 指数化加酌情充值 / 41 墨西哥的 “未指定的自动 ” 模型 / 42频率变化(在自动索引内)45意大利 ： 指数化频率从较低到较低 / 45 加拿大 ： 指数化频率从较低到较高 / 48机制的转变 ： 从价格到工资49新西兰 / 49混合工资和价格52德国补充指数化 / 52价格内变化52比利时健康指数 / 52 5 /风格的框架546 /结论59 参考文献 ANEXX 1 /指标分类76ANEXX 2 /关于受益调整的主要特征的程序级别信息77 ACKNOWLEDGMENTS 这份报告得益于世界银行快速社会响应适应性和动态社会保护（RSR-ADSP）伞形信托基金计划的慷慨支持，该计划得到了俄罗斯联邦、英国、挪威、瑞典、澳大利亚、丹麦、比尔和梅琳达·盖茨基金会、美国国际开发署、GHR基金会以及UBS Optimus基金会的支持。 sincere 感谢几位同事在整个报告生产过程中提供的支持。团队对Jamele Rigolini和Loli Arribas-Banos的战略指导表示感激；Josefina Posadas、Ruslan Yemtsov和Zaineb Majoka提供了宝贵的同行评审意见；Alessandra Marini、ClementeAvila、Cornelia Tesliuc、Dewen Wang、Federica Ricaldi、Francesco Cenedese、Kenia Parsons、Ludivica Cherchi、Manuel Salazar、Mohamed Almenfi、Nahla Zeitoun、Paolo Belli、Tiago Falcao Silva 和 William Wiseman 在提供、验证或澄清特定国家的信息方面表现尤为出色；而World Bank研讨会上Colin Andrews、Marco Knowles和Herwig Immervoll的反思也令人深感敬意。最后，特别感谢伦敦经济学院的Nick Barr在论文中提出的想法早期讨论中所做出的贡献。 执行摘要 福利项目的指数化，即把现金转移与通货膨胀水平挂钩，代表了适应性社会保护（ASP）议程中一个关键且尚未充分探索的维度。尽管对覆盖面的扩展一直被视为ASP的核心功能之一，但本报告认为，指数化可以被富有成效地视为增强社会保护系统适应性的新型特征之一。通过指数化，现金转移的适当性可以随着条件的变化而变化——或者说“保持同步”。本报告运用ASP框架，支持政策制定者在指数化方面权衡各种选择，包括呈现新的数据和经验，以帮助确定在不同情境下是否以及如何调整指数化程度。 现金转移调整至通货膨胀的比例比通常假设的更为普遍，但往往具有任意性。本报告提供了涵盖158个国家的232项非缴费型现金转移计划的独特分析，这些计划包括无条件现金转移、有条件现金转移、公共工程和社会养老金等，共使用了16个指标总计7,056个数据点。接近四分之三的调查计划中存在某种形式的任意或自动指数调整，其中约三分之一通过自动调整实现。 各国在指数化方面动态地演变了其方法。报告深入分析了14个国家的具体做法，记录了随着时间的推移，指数化实践也显著演变，包括改变方法、机制和指数化的频率。尽管在高收入背景下，指数化几乎是标准特征，但在收入谱系中仍涌现出丰富的实践经验，包括较低收入背景下显著的实时发展。 不同的指数化类型具有各自的比较优势和局限性。一种根据需要随意调整的系统可能更能控制财政成本；但这也意味着将这些决策交给了可能更加难以预测和客观——甚至可以说是随意的过程。 转移增强的政治因素在很大程度上通过自动指数化得到了减少，但并未完全消除；自动福利的可预测性带来了显著的好处，但构建指数化措施的机制也带来了一系列数据和技术上的挑战。在通货膨胀急剧上升的情况下，保持购买力与财政可持续性的平衡也需要仔细考虑。实际上，酌情、自动和混合指数化模式的适当性因具体环境而异，ASP系统的成熟度水平和通货膨胀率的当前水平对其可行性和效率产生了显著影响。 一个丰富的运营议程摆在面前。这包括定制整体 PA -指数化的参数 (无论是自动的还是自由裁量的) ， 适当的在价格、工资或组合之间选择基准机制其中 ， 以及指数化以特定的现金转移支付的定制 -标志。此外 ， 消除阈值和条件索引机制、方法和参数应更改代表一个重要的创新领域。实践和案例研究在这份报告是朝着这一方向迈出的第一步。 1 / 介绍 食品价格稳步上涨。大约在2024年中期，至少有十个国家的年度名义食品通胀率超过40%，其中三个国家的通胀率超过100%。在阿根廷，这一比率高达293%。而多达三分之二的中等收入国家的通胀率高于5%（世界银行，2024）。虽然通胀可以归因于结构性和特异性的因素，但长期时间序列数据显示，根据食品价格指数衡量的食物价格（Food Price Index, FPI）显示出不同的趋势。1在过去二十五年中，实际食品价格一直在稳步上升：2024年的实际食品价格比前十年高出约五分之一，是之前两个十年水平的两倍（图1）。 通货膨胀通常对经济和社会有害，尽管某些方面可能会从中受益。就食品通胀而言，多种因素会影响其对社会的不同影响方向和程度。例如，在短期内，净食品消费者将受到价格上涨的影响。这种影响将取决于贸易和市场整合的程度。 which 影响国家之间和国内之间的价格信号传递程度；市场结构和供给响应的弹性也会起作用，包括供应链各环节参与者对价格信号变化进行调整的成本和时间。然而，在中期内，更高的食品价格可能会激励农业、农场、非农农场和非农部门增加市场生产和交易活动。随之而来的食品供应量增加，可能会降低消费者的价格（当然，前提是生产者、批发商、中间商或零售商没有囤积或投机行为）。此外，这些价格动态还会受到经济其他方面的变化影响，如劳动力市场和社会保护——这两者都可能影响有效需求和食物权利。2. 通胀辩论涵盖了更广泛的财政政策问题。在通胀环境下，理解货币与财政互动之间的关系至关重要。在某些情况下，这两者之间的界限变得模糊：例如，在低利率和需求收缩的情况下，一次性发放普遍现金转移支付的做法被称作“非传统”货币政策。3作为中央银行考虑如何通过货币政策应对高通胀水平以及政府努力通过财政政策减轻其负面福利影响之际，确保这两项杠杆在一致的政策框架内运作至关重要。4. 高食品价格可能会产生逆向影响。随着最贫困人群将更大比例的预算用于食品支出，高食品价格可能导致灾难性后果。图2右侧显示了这种收入与食品支出之间的负相关关系——即“恩格尔定律”——在卢旺达的情况。该定律很可能会通过减少营养摄入和潜在地减少人力资本投资对人力资本产生影响，这两种情况都可能对长期福利产生负面影响。这一效应在图2的右侧有所体现。 现金转移与通货膨胀之间的关系在实证上存在争议。现金转移用于应对由高价格引起的需求：例如，在2023年，至少有1.45亿人在17个国家受益于与通货膨胀相关的现金转移。5. 虽然证据通常表明现金转移本身并不会推高价格，但在特定的市场结构下，这种情况可能会发生。6这样的通货膨胀风险增加——或者至少无法跟上这种增加的速度——可能会导致人们倾向于接受实物援助，正如在印度、埃及和埃塞俄比亚所报道的那样。7在 Debate 的核心在于市场功能性的定义和测量。现金转移是否可能放大通胀效应取决于市场结构：当供给响应的弹性较低——由于结构性瓶颈干扰了价格信号（例如有限的交通基础设施）或市场参与者的战略行为——大量现金注入可能导致价格上涨。相反，在市场功能性处于平均水平的背景下，现金转移不太可能引发显著且持续的价格上涨，因为供给能够对有效需求的增加做出反应。8。通货膨胀移动了转移 “充足性 ” 的定义和校准 中心舞台。在覆盖范围、充分性、成本和激励措施之间存在的权衡已被认可。随着各国踏上增强社会保护措施的旅程，这一过程充满了艰难的选择和挑战。政策制定者在充分性方面做出的选择需要在覆盖范围、影响对象、激励机制、财政成本以及政治经济因素等方面进行综合考量。具体而言，什么是“适当的”转移支付？受益人应该理想地获得多少？总体而言，转移支付取决于计划目标：例如，如果目标是确保“健康饮食”，其平均成本估计为每天3.2-3.76美元；一些项目估计了访问“最低支出篮子”的成本；项目还可以将转移支付锚定于贫困线（如提供相当于其20%的金额）或最低工资或现行工资水平（例如，在公共工程的情况下）；转移支付也可能因项目的不同框架而异，例如旨在抵消机会成本（如避免童工）、考虑受益人产生的交易成本（如交通费用），或者仅仅作为一种补偿（如某些培训）。此外，如果一项方案的目标不仅仅是粮食安全，比如与资产（如牲畜）、租金援助或遵守既定法律权利相关，那么相应的金额可能需要与这些（通常更高）支出理由相匹配。 计划接收的转移支付金额与实际接收的金额之间可能存在差异。在确定了项目的总体目标并相应调整了转移支付后，多种情况可能导致拨款不足（图3）。例如，社会和政治对“值得援助”的观念的态度可能阻碍一些有需要的人获得现金援助（例如，劳动市场中处于工作年龄但收入较低的人群）。资金短缺可能会导致只能覆盖一部分符合条件的参与者，并将其他人置于等待名单上。交付瓶颈，如身份识别或支付系统的覆盖面有限，以及受益人面临的高交易成本，如旅行时间或繁琐的文件要求，也可能进一步阻碍参与度。人们为了获取福利可能需要承担费用，比如交通费用。最后，现金转移的价值可能会因通货膨胀而被侵蚀，甚至完全消失。计划与实际转移支付之间的差异可能对项目表现产生深远影响。 指数化可以被视为通胀与转移支付规模之间的一种重新对齐（“保持同步”）的行为。前者持续变化，而后者往往调整得更加不频繁且不可预测，甚至可能根本不调整。尽管社会保护系统中的一些组成部分已经与通胀挂钩：例如，有百年历史的缴费养老金指数化传统，丹麦于1933年率先采取了这一措施。然而，社会援助中的指数化相对较少见。报告的核心挑战在于理解是否应该考虑现金转移支付的指数化、如何实际实施这一过程、这些方法可能会如何演变以及指数化过程中涉及的各种权衡。 该报告通过提供一项新颖的评估，填补了长期存在的空白，涵盖了158个国家的232项非缴费现金转移计划。这些计划包括无条件现金转移、有条件现金转移、公共工程和社会养老金等类别，并通过12个指标进行跟踪，共计7,056个数据点。这份报告还附带了一个完整的Excel数据库，以及一套14篇简短的案例研究，提供了更多关于各国实践的具体信息。9. 该报告结构如下。下一节概述索引化的益处和局限性；第三部分提供了我们全球盘点研究发现的概览；第四部分展示了索引化选择时间轨迹的精选案例；第五部分阐述了一种简化的索引化选择框架，而第六节结束。 2 /申请和反对 (自动) 索引的案例 指数化调整可以采取自愿或自动的方式进行。在前者的情况下，政策制定者会采取临时立法行动来定义调整的方式和水平。此外，政府还可以决定是否以及何时进行这种自愿调整。而在自动调整的情况下，福利根据预先计划和定义的规则（例如基准机制）和频率进行上调。通过提供定期且透明的调整，可以减少对福利金额的不确定性，并降低购买力损失的