本文通过与世界银行和美洲开发银行合作进行的离散选择实验,探讨了政策制定者在评估项目时如何权衡本地专家建议与来自影响评估的正式证据的价值。研究发现,政策制定者对本地专家推荐的项目以及本国影响评估结果给予高度权重,愿意接受效果估计低5个百分点但由本地专家推荐的项目,或效果估计低5.8个百分点但来自本国影响评估的项目。
研究数据来自对190名政策专业人士的调查,包括世界银行和美洲开发银行研讨会参与者。调查结果显示,政策制定者更偏好具有较大估计治疗效果或由当地专家推荐的项目,以及其国家有影响评估的项目。政策实践者则更偏好具有更大且估计更精确的影响评估结果、与目标项目来自同一国家的结果以及来自随机对照试验(RCT)的结果,同时也偏好由当地专家推荐的项目。
研究结果表明,政策制定者对本地证据的高度重视,并建议研究人员若想最大化其研究影响,应尽量设计贴近目标环境的研究,并与当地专家沟通其研究发现。此外,研究还发现政策制定者和政策实践者的偏好存在显著重叠,尽管他们关注的重点有所不同。