荷兰企业环境和社会影响治理的成熟度

执行摘要 为了评估荷兰企业是否组织得当以在创造财务价值的同时同步创造自然、社会和人类价值，Impact Economy基金会、Potloc以及Roland Berger对在荷兰运营的77家大型公司进行了调研。这些公司在四个治理因素（透明度、决策整合、资源分配和支持倡导，即TIRA）方面对其与《企业可持续发展披露指令》（CSRD）主题相关的影响力成熟度进行了评估。在这四个因素中，商业行为和气候变化最为成熟，而生物多样性则相对较低，这在考虑到其高度的社会相关性时显得有些意外。 并围绕其产品和服务的可持续性建立广泛的意识。 融入决策 将ESG因素纳入决策仍然有限，仅有29%的企业在战略决策中考虑了外部成本，如碳价格，同时兼顾财务价值。然而，45%的企业已经设立了审查委员会评估可持续性影响，而38%的企业则进行影响评估以使关键绩效指标（KPIs）与商业策略相一致。领先企业积极将外部成本融入决策过程，将ESG指标纳入绩效评审，并将高管和员工的薪酬与KPIs挂钩。这种全面的方法将非财务KPIs嵌入日常决策中，鼓励组织的所有层级优先考虑ESG目标。 企业正在为CSRD（企业可持续发展报告指令）做准备，该指令要求首批大型公司在2024年年度报告中披露其活动对环境、社会和治理（ESG）的影响，而剩余的大型公司则在2025年年度报告中进行披露。 资源分配 尽管日益严格的监管措施增加了对社会影响的关注，但也存在沦为“走过场”而非战略性举措的风险。影响力成熟度反映了影响因素在业务运营中整合的程度；同时也展示了组织应对自身影响目标的准备程度。此外，CSRD要求公司设定其最核心影响方面的目标，但并未提供如何实现这些目标并将其与财务价值创造相平衡的具体指导。本研究强调了荷兰企业如何逐步适应监管需求和更广泛的社会目标。研究结果提供了最佳实践案例，可以为其他企业在CSRD实施过程中提供参考和启发。 公司在资源分配以支持可持续性举措时，结合内部和外部的专业知识。据报告，46%的公司认为有足够的内部专业知识来应对ESG议题，而其他公司则依赖第三方支持作为短期解决方案，并在此期间努力建立内部能力。许多组织还为与可持续性相关的项目保留专门的预算，尽管这些预算通常未在部门层面整合。在这一领域的领先者持续发展内部可持续性能力，并通过外部专家在特定领域进行补充。通过将可持续性纳入部门预算，组织确保了可持续性举措在所有层级得到优先考虑并嵌入日常运营中。 透明度 建设性的倡导 大多数公司报告其ESG“输出”，如排放情况，并且65%的公司还报告了“输入”，例如政策、投资和目标。然而，只有44%的公司进一步量化了其实际影响，这些洞察往往受到数据限制和测量挑战的影响。尽管利益相关者沟通是提高透明度的关键工具，但目前这种沟通仍主要局限于企业内部，直接与客户进行沟通的情况很少。那些在ESG报告中处于透明度前沿的公司已经开始量化其影响。 competing优先级和资源限制限制了大多数公司的倡导努力。仅有19%的公司积极倡导更强有力的政策，而这些公司在倡导的议题范围上也各不相同。领先公司投入资源进行倡导，并将其整合到更广泛的商业战略中。他们还与其他公司和行业组织结成联盟和合作伙伴关系，通过汇集资源来增强其努力的影响和效率。 Contents 1 一般调查结果 8 1.1 公司普遍认为 CSRD 是有益的81.2 气候变化 ， 自己的劳动力和商业行为被认为是最相关的主题9 2 透明度 11 公司通常在报告输入和输出数据时具有较高的透明度，但需要关注量化影响的报告。122.2 数据是报告的明显障碍132.3 大多数 ESG 沟通是企业14 15 3 融入决策 3.1 大量公司在投资和战略决策中考虑 ESG163.2 ESG 集成现在在员工绩效评估中相当普遍17 4资源分配 4.1 大多数公司都在分配资源以满足 ESG 目标和要求204.2 许多公司都有专门的可持续性预算21本研究已印刷在由 100 ％ 再生纤维制成的纸张上。 1387830449 / GettyImages 5 建设性的倡导 5.1 ESG 的倡导对公司来说是一个明显的障碍235.2 宣传工作 ， 当存在时 ， 是分散的24 Acknowledgements 我们衷心感谢所有贡献时间和见解的受访者和访谈对象。您的输入对于形成研究结果至关重要。 我关于这项研究Background The Impact Economy Foundation, Potloc 和 Roland Berger 在 2024 年进行了这项研究，旨在了解荷兰商业界在创造社会、自然和人类影响的同时，组织程度如何与财务影响相匹配。他们对在荷兰运营的 77 家公司进行了调查，并与部分受访者进行了深入访谈。以下是关于受访者的部分统计数据。 什么是 CSRD ？Background Corporate Sustainability Reporting Directive（CSRD）是欧盟于2021年建立的一项监管框架，与《欧洲绿色协议》下的承诺相符。CSRD旨在增强并标准化企业的可持续性报告。它取代了非财务报告指令（NFRD），并显著扩大了报告要求的范围和深度。根据NFRD，大约涵盖了欧盟内的约11,700家企业和组织。随着CSRD的引入，这一数字预计会增加到约49,000家。 目前有两类 ESRS ： •交叉标准•Topical standards(环境、社会和政府主题) 特定行业的和中小企业比例适当的标准将从未来某个时间点开始生效。2024年2月，特定行业的ESRS（环境、社会和治理报告标准）被推迟至2026年6月。 跨切标准和专题标准不依赖于特定行业，这意味着它们适用于所有企业，不论这些企业在哪个或哪些行业中运营。跨切标准概述了CSRD的核心报告原则和关键概念，以及报告边界。它们还指定了所有受CSRD约束的公司必须提供的通用披露内容。专题标准涵盖了与环境、社会和/或治理问题相关的具体报告义务。 欧洲委员会于2023年7月31日批准了最终的欧洲可持续报告标准（ESRS）附议法案。 ESRS 规定了公司必须披露的有关其 ： •影响:与业务相关的积极和消极的可持续性相关影响 •风险与机遇 ：可持续发展相关的财务风险和业务机会 三、报告的双重重要性原则 组织需要根据双重要素原则报告可持续性事项。这意味着公司不仅要报告可持续性问题可能为其带来的财务风险（财务重要性），还要报告其活动对环境和社会的影响（影响重要性）。 报告要求披露影响的重要性，如果这些影响与组织对社会或环境的实际或潜在正面或负面影响相关。这些影响包括与组织自身运营相关的影响，以及对价值链的影响。 报告财务重要性是必要的，如果可持续性问题导致或合理预期将导致组织产生重大财务影响。财务重要性不仅限于组织可控的问题，还涵盖了由商业关系产生的重大风险和机遇。 IV CSRD 标准解释Background Background 除了CSRD之外，公司还遵循其他若干重要的环境、社会和治理（ESG）标准。其中一个标准是由联合国设定的可持续发展目标（SDGs），这些目标已成为全球规范。这17个目标旨在解决包括贫困、不平等、气候变化和环境退化在内的广泛问题。许多公司已经将SDGs融入其商业战略，以贡献于这些全球目标。重要的是，CSRD并不取代SDGs，而是通过提供额外的框架和支持来补充它们。 一个更为结构化的可持续性报告框架。另一个关键框架是全球报告倡议组织（GRI）标准，它提供了全面的ESG报告指导原则。GRI标准被广泛用于组织披露其环境、社会和治理影响。GRI标准与CSRD（《企业可持续发展报告 Directive》）高度一致，确保公司可以利用现有的基于GRI的报告实践来满足新的CSRD要求。这种一致性确保实体可以通过一份报告同时符合CSRD和GRI的要求。 一般调查结果1i 1.1 公司普遍认为 CSRD 是有益的 总体来看，对CSRD的态度主要为积极。公司的调研回复支持这一观点，许多公司强调了增强透明度、改善投资者关系以及推动可持续商业实践的价值。 尽管荷兰商界普遍对CSRD持积极态度，但仍有一些关于合规所需监管负担和努力的担忧。 少数公司（占8%）认为短期内无法从中获得任何价值。然而，大多数公司相信CSRD 的长期利益超过了初始的监管挑战，并最终为他们的业务实施了一条有利的发展路径。A 我们使用CSRD作为激励员工和其他所有利益相关方的平台，旨在清晰地传达我们的可持续努力、核心价值观和战略。 公司还指出いくつか的运营和战略优势，如决策改善、更好的相关方沟通以及增强的商业模式。许多公司认为，CSRD报告将为其提供竞争优势，并有助于其市场定位。 Alex Kruiter ， 皇家微笑 B对调查问题的回应 ， “CSRD 的哪些主题标准与您的公司的可持续发展报告 ？ ” 公司按 0 - 10 的等级对每个主题进行排名 ， 其中 0 是无关紧要的 ， 10 是最相关的 1.2 气候变化 ， 自己的劳动力和商业行为被认为是最相关的主题 公司表示气候变化 ， 他们的劳动力和商业行为是最相关他们的主题 ， 反映了这些问题在当今行业和社会中的广泛相关性 当被问及哪些CSRD主题或ESRS对公司报告最为相关时，公司表示气候变化、自身员工队伍和商业行为最为重要。这种观点与这些主题在各行业中的广泛相关性和当今社会对其的重视程度相一致。受影响的社区和水资源与海洋资源被认为是最不相关的，因为受访公司认为其业务活动对这些问题的影响较小，反之亦然。B 建设性的倡导是最不成熟的因素，表明荷兰企业界推动更为严格的ESG政策的积极性有限。 然而，需要注意的是，各主题的成熟度差异较大。像气候变化和劳工问题等广为人知的主题享有更高的透明度和决策过程中的整合程度，可能得益于成熟的框架和更为明确的报告标准，从而有助于更好地治理和问责。相比之下，如生物多样性和受影响社区等不那么熟悉的话题在透明度方面表现较低，并且仅在有限的范围内被纳入决策过程。这种差异凸显出仍需努力以实现更平衡的ESG方法，从而满足CSRD的要求。C looking at how the透明性、决策制定整合、资源分配和建设性倡导（TIRA）治理因素在每项ESRS中的成熟度评分，资源分配被认为是最成熟的。这表明公司普遍认为自己有足够的资源支持与可持续性相关的项目。 关于 CSRD 主题的 C TIRA 成熟度评分 TIRA框架已被用于评估成熟度的影响。每家公司都通过回答与它们相关的CSRD主题（如气候变化、污染等）的相关问题，自行评估其成熟度。目标是确定他们在哪些领域和哪些主题上最为成熟，并找出哪些方面需要最大的改进。 基于以下调查问题 ： 资源分配:“贵公司在这些主题方面是否有足够的内部专业知识来进行可持续发展管理 ？ ”透明度 ：“您认为 ， 贵公司向利益相关者报告其 ESG 对这些主题的影响的透明度如何 ？ ”设计中的集成 ：在您看来，公司在这些议题上的决策中将环境和社会影响整合到什么程度？建设性宣传 ：“贵公司如何积极倡导支持这些主题的政策 ？ ” 透明度 只有 26 ％ 的公司认为他们在影响主题方面完全透明 对调查问题“您认为贵公司在报告其在这些议题上的环境、社会和治理（ESG）影响方面有多透明？”的回应。 完全透明 ， 全面量化披露 ， 包括对整个价值链的影响适度透明 ， 报告中部分披露 ， 公共沟通有限最低限度的透明度 ， 只有基本的或法律要求的披露不透明 ， 没有主动披露 公司在报告输入和输出数据时通常较为透明，但需关注量化影响的报告。 82%的公司报告了社会和环境输出情况，如排放量等，65%的公司报告了输入情况，如政策和目标等，但只有44%的公司报告了其对环境或更广泛社会的量化影响。 E 量化影响 尽管许多公司在透明度方面取得了进展，但在报告量化影响方面仍有很大的改进空间。目前，82%的公司报告了其输出情况，如排放和其