ESG评级在国内外的分歧主要源于技术层面和机构层面的差异。技术层面包括主题覆盖差异、指标度量差异和权重设置差异，其中主题覆盖和指标度量是主要分歧来源。麻省理工学院的博格教授研究发现，六家ESG评级机构的平均相关性仅为0.54，而日内瓦大学的吉卜森教授的研究显示平均相关性为0.46。从机构层面看，ESG评级分歧源于评级机构的社会脉络、历史渊源、使命和法律身份等因素，导致对“有担当的企业”的定义和实质性ESG风险的界定不同。例如，大陆法系下的评级机构更关注利益相关者，而英美法系下的评级机构更关注股东。因此，ESG评级难以实现完全标准化，投资者应根据自身偏好选择合适的评级，而监管者应关注ESG信息披露和“漂绿”问题，而非强制统一评级框架。
