核心观点与关键数据
准确性检验
- 违约率检验:
- 非金融企业各级别平均累积违约率随级别降低而上升,金融企业未发生违约。
- 利差检验显示,信用等级与债券利差呈反向单调关系,不同等级间利差存在显著性差异,证明评级模型具备良好的信用风险区分能力。
稳定性检验
- 评级迁移率矩阵:
- 非金融企业和金融企业各级别一年期稳定率均高于90%,表明评级模型结果稳定。
- 大跨度调整:2023年无信用等级大跨度调整,体现模型较强的预警能力。
- 代表性企业评级调整:61家代表性非金融企业信用级别保持稳定,未发生评级调整。
集中度和区分度检验
- 集中度:
- 非金融企业主体个体信用级别分散(占比5%以上的级别达8个),主体信用级别集中(主要为AA、AA+、AAA);
- 金融企业主体个体和主体信用级别均呈现较高分散度。
- 区分度:
- 非金融企业和金融企业主体个体信用级别占比5%以上的级别分别达8个和7个,整体区分度较高。
研究结论
联合资信的评级模型在准确性、稳定性和区分度方面表现良好,能有效区分信用风险,及时反映风险变化,且主体信用级别分布合理,符合监管要求。