我国碳达峰碳中和目标下，抵销机制成为各层级实现双碳目标的重要手段，但机制设计不完善可能导致减排成果的双重计算，引发环境风险。研报梳理了我国与碳减排相关的绿色权益交易机制，包括碳信用机制、用能权交易、绿色电力证书交易和绿色电力交易，分析了机制设计和使用中存在的问题，特别是减排成果的双重计算风险。
绿色权益交易机制概览
我国实施了多种绿色权益交易机制以促进碳减排和可再生能源发展，包括：
- 碳信用机制：允许减排项目签发减排指标（如CCER），用于抵销排放或自愿市场交易。
- 用能权交易：在能源消费总量和强度双控下，用能单位可通过交易用能权指标实现节能目标。
- 绿色电力证书交易：为可再生能源发电量颁发证书，可自愿交易或用于完成可再生能源电力消纳保障机制下的消纳责任。
- 绿色电力交易：以绿色电力上网电量为标的物的电力中长期交易，满足电力用户购买绿色电力需求。
双重计算风险
多种绿色权益交易机制并存及不同层级主体使用抵销机制，导致减排成果双重计算风险，主要表现为：
- 同类机制双重计算：同一减排量被重复签发减排指标（如CCER和VER）或使用两次。
- 机制交叉重叠：不同机制覆盖范围、管控对象、政策目标存在交叉，如碳排放权交易与碳信用机制、用能权交易与碳排放权交易、用能权交易与碳信用机制、绿电/绿证交易与碳信用机制、绿电交易与碳排放权交易等。
- 层级主体重复计算：地方、企业、活动、产品等不同层级主体使用抵销机制，可能导致减排成果重复计算。
减排成果双重计算风险案例
以腾讯为例，量化评估其2022年度通过绿电采购实现范围二减排时可能存在的双重计算风险，结果显示，在多种双重计算风险共存的情况下，依托这部分绿电宣称的减排量可达实际减排量的2.9倍，造成严重的减排量高估。
抵销机制设计政策建议
为避免双重计算风险，提出以下政策建议：
- 优化机制设计：
- 打通信息交换渠道，避免同类机制下的双重签发。
- 对减排指标进行持续追踪、报告与监督。
- 完善绿色电力相关的排放核算规则，调整余下电网排放因子。
- 加强协调衔接：
- 明确各种绿色权益交易机制的定位与边界，避免交叉重叠。
- 建立统一的管理平台，实现数据互通。
- 完善制度建设：
- 明确各层级减排目标考核规则，保证层级内部核算完整性。
- 要求市场主体承诺没有双重计算，加强信息披露。
研究结论
抵销机制在实现双碳目标中发挥重要作用，但机制设计不完善可能导致减排成果双重计算，影响减排目标的环境完整性。通过优化机制设计、加强协调衔接和完善制度建设，可有效避免双重计算风险，确保抵销机制的持续健康运行，助力我国碳达峰碳中和目标的实现。
