2024年市政水价中的效率、公平和成本回收权衡报告

核心观点与数据

研报探讨了市政水价中的效率、公平和成本回收权衡问题。作者 Casey J. Wichman 通过分析东南部美国超过700家水务部门的费率结构和市政财政数据，发现现行水价普遍存在低效率问题。

关键发现

1. 低效率定价现象： 许多水务公司采用非线性费率结构，对低消费水平的价格进行折扣，导致使用效率低下和预算赤字。其中，基于指数的费率（IBRs）和包含零边际价格免费分配水量的统一费率（“统一费率+免费”）在低用水量水平上严重折价，占总消费量分布的近一半。
2. 价格与边际成本的比较： 采用 IBRs 的公用事业公司在第一级（0-3 kgal/月）的中位数价格折扣约为 34%，而在较高层级，价格则比边际成本高 5%-27%。对于提供免费水的统一费率结构的中位数公用事业公司，在第一级的中位数价格折扣为 65%，而在较高层级，则接近边际成本定价。仅采用统一费率的公用事业公司，平均而言，将水的价格设定得接近边际成本。
3. 影响定价效率的因素： 较小规模的公用事业公司更常见体积补贴，这些公司的平均服务成本更高；拥有较大低收入人口比例的公用事业公司，其体积价格更低且折扣更大；拥有更多新住房、更多租户以及较高比例非白人居民的社区，其水价和利润率更大；历史上的干旱强度越大，体积价格越高但利润率不变。
4. 收入弹性估计： 估计得到的收入弹性表明，在每增加 10 个百分点的体积价格的情况下，收入增长约 4-5%，这意味着价格弹性估计为 0.5-0.6。

研究结论

1. 边际成本定价的福利效应： 许多公用事业可以通过按边际成本定价来增加收入，这主要是将消费者剩余直接转移给消费者。在大多数情况下，由于非线性费率结构中隐含的次边际体积补贴被移除，这种剩余会因价格感知模型的假设不同而减少。消费量的增加或减少取决于价格感知模型的假设以及价格与边际成本之间的差距。
2. 政策建议： 公用事业公司可以通过采用较低的（或累进的）固定费用或利用其他较少累进的市政收入来源来弥补固定成本，以实现公平性和成本回收目标。

研究局限性

1. 目标函数假设： 假设净盈余最大化是主要目标是一种简化，实际上，企业可能有其他目标，如保持价格的可负担性、确保可靠性或响应政治激励。
2. 实际或政治障碍： 实际或政治障碍可能阻止电力公司采用高效的价格机制。
3. 地理区域限制： 实证研究集中在东南部美国，这可能无法代表其他地理区域的供应问题。