财政政策不确定性的经济影响：来自新跨国数据库的证据

经济政策不确定性对经济的影响： 来自一个新的跨国数据库的证据 Gee Hee Hong, Shikun (Barry) Ke, Anh D. M. Nguyen WP/24/209 国际货币基金组织工作论文描述在……的研究作者（们）的进展，并已出版至引发评论并鼓励辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是那些作者（们）的，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会的观点。或国际货币基金组织管理层。 2024S EP 国际货币基金组织工作论文 经济政策不确定性对经济的影响：来自由Gee Hee Hong、Shikun（Barry）Ke、Anh. D. M. Nguyen编制的新跨国数据库的证据 经Davide Furceri授权分发，2024年9月 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进辩论。国际货币基金组织工作报告中表述的观点为作者（们）的个人观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的观点。 摘要：财政政策不确定性（FPU）——包括政府支出和税收计划的模糊性以及公共债务估值的不确定性——被广泛认为会导致经济和金融动荡。然而，对其影响的评估迄今为止仅限于少数大型经济体。在本研究中，我们构建了一个包含189个国家基于新闻的财政政策不确定性数据库。重要的是，我们追踪了引起全球关注的财政不确定性事件，我们将其称为“全球财政政策不确定性”。这种不确定性具有紧缩效应，不仅降低了发达经济体和新兴市场经济的工业生产，而且影响大于特定国家层面的财政政策不确定性。此外，即使考虑到美国货币政策的冲击，全球财政政策不确定性也会提高主权借贷成本，并在全球金融变量中产生同步变动。 工作论文 《财政政策不确定性的经济影响：》 来自一个新的跨国数据库的证据 由Gee Hee Hong，Shikun（Barry）Ke，Anh D. M. Nguyen 撰写1 1 引言 ...等待到最后时刻才暂停或提高债务限额可能会对商业和消费者信心造成严重损害，增加纳税人的短期借款成本，并负面地影响美国的信用评级。（美国财政部长珍妮特·耶伦，2023年5月） 高水平的公共债务，加之有限的财政空间来应对日益增长的支出需求，如绿色和数字化转型，引发了政策制定者在政治分歧加剧的背景下就财政政策达成共识的能力的担忧。反复出现的美国债务上限危机突显了财政政策不确定性——以不可预测的财政路径为特征——如何削弱信心并对金融市场产生负面影响，即使最终达成解决方案。尽管普遍认识到财政政策不确定性对经济产生有害影响，´ 关于这个主题的研究仍然有限，但有显著例外：费尔南德斯-维拉韦德等人(2015) 和Arbatli等人(2017主要专注于几个大型经济体，此外，现有的关于财政政策冲击的措施似乎不足以捕捉与美国债务上限辩论等事件相关的不确定性。当前的措施通常依赖立法变更（Romer ´和罗默,2010) 或实际财政成果（费尔南德斯-维拉韦德等人,2015)，其中任何一个都不能充分反映与美国债务上限事件等财政压力事件相关的风险。 This paper aims to bridge this gap by first constructing a novel database of fiscal policy uncertainty. We employ the news-based methodology as in贝克、布卢姆和戴维斯(2016从道琼斯Factiva存档的超过4700万篇新闻文章中提取数据，其中Factiva是一个全面的新闻聚合器。通过构建与财政政策不确定性相关的搜索关键词，我们的数据库包含189个国家的月度财政政策不确定性（FPU）指数，这些数据主要追溯到1995年1月，主要原因是在此之前许多国家没有良好的覆盖率。1对于一些大型经济体，数据可以追溯到1977年1月。由于数据库的目标是覆盖广泛的各国，与衡量不确定性的其他广泛使用的方法（如潜在）相比，基于新闻的方法更适合实现这一目标。´ 随机波动率（Ludvigson, Ma, and Ng,2021;费尔南德斯-维拉韦德等人,2015).2 我们的跨国数据库清晰地揭示了并非所有财政事件都相同，某些事件对全球的影响与其他事件不同。我们追踪这些具有全球意义的事件，并将它们称为“全球财政政策不确定性”的来源。为了实现这一目标，我们采取了一种全面的方法，在不限于任何单一国家的情况下，对广泛的报纸进行关键词搜索，数据回溯至1977年1月。其基本理念是，具有国际影响的事件将由不同国家的各种新闻机构报道。这种方法使我们能够保持客观，并捕捉到真正全球的视角。我们还探索了替代方法，例如主成分分析或根据各自国内生产总值对个别国家层面的FPU指数进行加权。这些自下而上的方法得出的结果与我们首选的方法高度相关。 文献中明确指出，基于新闻的指标准确性可能受到搜索查询设计和新闻来源选择的影响。在本文中，采用了广泛的验证过程以最小化误报。这些努力包括与现有经济政策不确定性指标的仔细比较以及人工审核，其中审查了与指数显著波动的月份对应的文章的叙述。对于有可用数据的系统性国家子集，构建了财政政策不确定性的替代度量，以证实我们指标的有效性。这些措施利用潜在随机´ 波动性的财政变量，如……费尔南德斯-维拉韦德等人(2015) 或大型语言模型。 由此产生的全球和国家层面的FPU指数与现有的经济政策不确定性指标具有一些相似之处，这些指标在重大经济事件，如全球金融危机和欧洲主权债务危机期间出现峰值。3同时，也出现了明显的差异。与经济政策不确定性指标相比，我们的FPU指数更突出地捕捉到了财政压力事件，例如2022年的美国债务上限事件和英国迷你预算事件。由于这些差异，许多国家的经济政策不确定性指标与FPU指数之间的相关性会随时间演变，这取决于财政政策作为经济政策不确定性来源的相对重要性。例如，日本在样本期间内，两个政策不确定性指标之间的相关性一直很强。希腊和意大利表现出不同的模式：在欧洲主权债务危机之前，两国两个政策不确定性指标之间的相关性都很弱。 在经济政策不确定性表现出波动性的同时，与温和的财政政策不确定性形成对比。然而，自欧洲主权债务危机以来，这些指标之间的相关性已增强。 装备了财政政策不确定性的新指标，我们通过贝叶斯向量自回归（VAR）分析考察其对实际经济活动和金融状况的影响。基准设定采用Cholesky分解，遵循与参考文献中相同的变量排序。贝克、布卢姆和戴维斯(2016）。我们衡量财政政策不确定性的主要指标是全球财政政策不确定性指数。我们关注三个国家的群体：美国、除美国之外的经济发达国家，以及新兴市场经济体。我们进行了两个独立的向量自回归（VAR）分析：一个关注真实经济活动，以工业生产来衡量，另一个评估金融状况，使用发达国家的国债收益率差和新兴市场的EMBI收益率差。我们发现，财政政策不确定性对所有的收入群体在两个指标上都有收缩效应。具体来说，全球财政政策不确定性指数（GFPU）的标准化增幅为1个标准差时，在四个月内会导致工业生产高峰期下降约0.5%，这一幅度与贝克、布卢姆和戴维斯(2016). 对收入群体的影响相似。此外，相同幅度的GFPU指数意外增长使得发达经济体和新兴市场经济的金融条件都收紧，对后者的作用更为明显。这些结果在各种VAR识别策略下仍然稳健，包括´ ´´ 签署限制与叙述限制相结合，如同以下所示：Antolın-Dıaz 和 Rubio-Ramırez(2018).不同的样本期间、滞后结构和变量排序不会改变结果。 在基准实证研究之后，我们考察国家层面的财政政策不确定性收缩效应是否大于全球财政政策不确定性产生的效应，探寻可能的跨国溢出渠道。为解决这一问题，我们在三个不同的层面对实验进行开展。首先，作为参考案例，我们将分析限制在国家层面的变量和国家层面的FPU指数。接下来，我们通过允许全球传导渠道来扩大范围。我们首先引入与国家层面变量相互作用的全球变量，随后用GFPU替换国家层面的FPU指数。尽管大多数国家层面的FPU与GFPU的相关性有限，但我们发现GFPU对经济活动的影响比国家层面的FPU更为负面。具体而言，GFPU的增加会导致国内工业生产下降0.3个百分点，而国家层面FPU的增加会导致下降0.2个百分点。当额外 反馈考虑了美国金融和实际变量：在这种情况下，国内工业生产下降约0.6%，突显了与美国相关的财政政策不确定性对全球经济活动产生的重大影响。 最后，我们探讨了GFPU对金融市场的广泛影响，这超越了先前讨论的对主权借贷成本的影响。我们的分析显示，GFPU指数的意外上升会导致金融风险增加，这通过美国VIX指数和超额债券溢价上升得到证实。通过研究GFPU对全球金融周期的影响，我们结束了对本研究的分析。我们使用的指定和变量与标志性论文相同，这篇论文由以下作者撰写：Miranda-Agrippino and Rey(2020)，但是通过将 GFPU 指数作为主要外生冲击插入模型中， 我们发现即使在控制了美国货币政策冲击之后，GFPU 指数的增加也导致了全球金融状况的收紧。具体而言，在 GFPU 冲击后的四个月内，由 GFPU 冲击引起的全球金融周期以及全球风险厌恶指标都得到了强化。Miranda-Agrippino and Rey(2020), 减少10%，分别增加5%。从幅度来看，全球金融周期10 %的下跌相当于约25个基点的美国货币紧缩政策冲击。 文献综述 我们的工作为应用文本方法量化经济不确定性的快速增长的文献库做出了贡献。这一领域始于开创性的论文：贝克、布卢姆和戴维斯 (2016)，基于新闻的方法构建不确定性指标已经应用于经济不确定性之外的各个领域，例如地缘政治风险（卡尔达拉和亚科维列洛,2022;Jung, Lee, 和 Lee,2021）和社会动荡（巴雷特等人,2020).Ahir, Bloom, and Furceri(2022) 扩大了不确定性指标在全球范围内的应用，通过使用经济情报单位发布的季度经济报告。然而，据我们所知，很少有尝试构建专门针对财政政策的不确定性指标。显著的例外包括贝克、布卢姆和戴维斯(2016) 解决美国财政政策不确定性的问题，以及Arbatli 等人(2017) , 专注于日本。 除了一般性的宏观经济不确定性之外，一些研究聚焦于与财政政策及其经济影响相关的确定性。模拟,2011)展示了由其1970年代的剧烈转变所驱动的财政政策不确定性的潜在作用，以及其与货币政策的相互作用。 费尔南德斯-维拉韦德等人(2015) 和Born 和 Pfeifer(2014使用美国政府支出和税收政策冲击的估计波动性来研究短期财政干预的实际情况，发现财政波动性冲击具有紧缩性。姆塔兹和苏里科(2018)表明，与公共债务轨迹相关的财政政策不确定性对实际活动的影响最大，相较于税收和支出相关的不确定性。最后，本文与关于财政政策冲击识别的文献 strain 相关联，这项研究是由……（此处原文中省略了作者信息，故未予以翻译）。Ramey and Shapiro(1998) 和布兰查德(1984), 最近通过采用新的方法，如叙事方法，得到了进一步的扩展。罗默和罗默(2010）并通过一种新颖的计量经济分析，正如以下所述：奥厄巴赫和戈罗德尼琴科(2012). 章节2描述了在国家和全球层面上构建财政政策不确定性指标的方法。章节3本文利用向量自回归模型（VAR）对财政政策不确定性对实际经济活动的影响进行了结果呈现。章节4探讨财政政策不确定性通过跨国溢出渠道放大影响的程度。第5专注于财政政策不确定性对金融状况和全球金融周期的影响，扩展了先前的工作。Miranda-Agrippino and Rey(2020）。节6结论。 2 基于新闻的财政政策不确定性指数 在本节中，我们详细说明了构建189个国家和全球FPU指数的过程，以及为提高其准确性所进行的验证流程。4然后，我们讨论了我们指数的一系列规范事实。