正在发生的全球冲击：脆弱和受冲突影响国家的教训

全球冲击展开：脆弱和冲突影响国家经验教训 Jocelyn Boussard, Chiara Castrovillari, Tomohide Mineyama, Marta Spinella, Bilal Tabti, and Maxwell Tuuli WP/24/ 214 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行中的研究，并公开发表以征求评论和促进讨论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 2024OCT 国际货币基金组织工作报告 策略、政策与审查部门 全球冲击正在展开：脆弱国家和冲突影响国家的研究成果 由 Jocelyn Boussard, Chiara Castrovillari, Tomohide Mineyama, Marta Spinella, Bilal Tabti 和 Maxwell Tuuli* 编制 授权由Björn Rother分发，2024年10月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并发表出来以征求评论和促进讨论。《国际货币基金组织工作论文中阐述的观点属于作者本人的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的立场。》 摘要：本文研究了全球冲击对一组低收入和下中等收入国家的后果，特别关注脆弱和冲突影响国家（FCS）。FCS是一组表现出制度弱点且/或受到活跃冲突负面影响的国家，因此面临宏观经济政策管理方面的挑战。研究不同与商品价格、外部需求和融资条件相关的全球冲击，本文表明，与FCS同行相比，FCS经济对这些冲击更为脆弱。FCS经济的更高敏感性主要是由顺周期的财政反应驱动的，加剧了缺乏有效的支出控制和及时获取金融资源。外部融资作为稳定性的来源，部分减轻了全球冲击的负面影响。本文有助于更好地理解当今许多地区脆弱性条件上升的情况下，如何放大负向外部冲击的影响。其结果突出了潜在脆弱性来源的多样性，包括从财政和外部缓冲到制度质量和经济结构，其经验教训适用于更广泛的 国家。外部伙伴，包括国际金融机构在内的及时有效的外部金融支持，应有助于国家应对周期性反应以减轻负面冲击并实现宏观经济稳定。 建议引用格式：Boussard, Jocelyn, Chiara Castrovillari, Tomohide Mineyama, Marta Spinella, Bilal Tabti, and Maxwell Tuuli. 2024. 全球冲击的展开：脆弱和冲突影响国家的经验教训。国际货币基金组织工作论文 WP/24/214. 工作论文 全球冲击展开：脆弱和冲突影响国家经验教训 由Jocelyn Boussard、Chiara Castrovillari、Tomohide Mineyama、MartaSpinella、Bilal Tabti和Maxwell Tuuli准备1 目录 执行摘要_______________________________________________________________ 4 引言 _____________________________________________________________________ 5 文献综述________________________________________________________________ 7 数据和实证战略_____________________________________________________第9页FCS及其关键特性__________________________ 9 全球冲击________________________________________________________________ 12 经验策略________________________________________________________________ 15 全球冲击的影响________________________________________________________ 16商品总体冲击 ____________________________________________________________ 16 全球需求冲击 ____________________________________________________________ 18 美国利率冲击___________________________________________________________ 20 可能的驱动因素和讨论_____________________________________________________ 22 坚韧性检验 _______________________________________________________________ 23 外部融资_____________________________________________________________ 24 结论性评论 ____________________________________________________________ 28 附件I. 实证分析国家列表 _______________________________ 30 附件二：更多实证结果_________________________ 33 参考文献______________________________________________________________________ 35 数据 1. 新冠疫情后各国群体间的疤痕效应____________________________ 6 2. FCS地理分布（位于FCS名单上的年数，2006-2023）______________________________ 9 3. 对正向商品ToT冲击的IRFs，FCS（蓝色）与非FCS（灰色）__________________ 17 4. 对积极全球需求冲击的IRFs，FCS（蓝色）与非FCS（灰色）___________________ 19 5. 对美国利率下降冲击的反应函数（FCS为蓝色，非FCS为灰色）__________________ 21 6. 各个脆弱性来源对正向商品ToT冲击的IRFs _____________________ 22 8. FCS和非FCS中的外部资金流动 _________________________________________ 25 9. 资本流入对正向商品ToT冲击的反应函数（FCS蓝色线）与非FCS ________ 26 人均GDP对正面的商品ToT冲击的反应，FCS（蓝色）与非 ______ 27 的对比10. 国际货币基金组织对FCS的贷款 ______________________________________________________________ 26 表格 1. 描述性统计______________________________________________________________ 112. 脆弱性决定因素___________________________________________________________ 123. 冲击变量描述性统计___________________________________________ 15 管理摘要 本文调查了全球冲击对一组低收入和中等偏下收入国家的影响，特别关注脆弱和冲突影响国家（FCS）。FCS是一组表现出制度薄弱和/或受到活跃冲突负面影响的 国家，因此面临宏观经济政策管理的挑战。考察与商品价格、外部需求和融资条件相关的不同全球冲击，本文表明，与FCS同行相比，FCS经济体对这些冲击更为脆弱。FCS经济体的更高敏感性主要是由顺周期的财政反应驱动，这加剧了缺乏有效的支出控制和及时获得金融资源。外部融资作为稳定来源，部分减轻了全球冲击的不利影响。本文有助于更好地理解目前世界各地许多地区的脆弱性条件如何放大负面外生冲击的影响。其结果突出了潜在脆弱性来源的多样性，涵盖从财政和外部缓冲到制度质量和经济结构，对更广泛的国家的应用具有借鉴意义。来自外部伙伴，包括国际金融机构的及时有效的外部金融支持，应有助于各国应对经济周期性变化，减轻不利冲击，实现宏观经济稳定。 引言 宏观经济稳定，其特征是内部和外部条件创造了一个适宜的环境来维持经济增长和改善福利，这需要健全的机构和强大的政策缓冲。由于制度质量、社会经济脆弱性以及暴露于冲突等因素的不同，各国在实现这一关键目标方面并不处于相同地位。因此，在经济动荡时期，一些国家在与他国相比时，在抑制通货膨胀、保持公共财政的可持续性以及避免突然停摆和大幅汇率贬值等方面面临更大的挑战。 这些政策挑战在脆弱和冲突影响国家（FCS）中尤为严重，这些国家是一组低收入和中收入国家，通常具有一些机构的弱点、社会经济不稳定、对最弱势群体的公共产品供应有限，在某些情况下，甚至包括国内冲突、人口被迫流离失所和战争。这些国家先前存在的挑战因大流行及其后的附加冲击而加剧，包括俄罗斯在乌克兰战争的溢出效应、全球高通胀及随之而来的货币政策紧缩、贸易中断，以及全球范围内冲突和不稳定的发生率上升。因此，这些冲击使得FCS遭受了更严重的长期负面影响（图1) 与发达经济体（AEs）和其他新兴市场和发展中经济体（EMDEs）相比。尽管前景逐渐改善，但预计它们的平均人均GDP要到2026年才能恢复到疫情前的水平。同样，FCS经济体的通货膨胀在所有国家群体中是最高的，预计未来几年还将产生更持久的影响。这些观察结果表明，FCS经济体进一步落后于世界其他地区的风险很大，并且可能无法按计划的时间表实现其可持续发展目标（SDGs）。1 尽管关于金融稳定委员会（FCS）的研究越来越多，但关于全球冲击与脆弱性和冲突之间联系的实证证据仍然匮乏。本文通过调查全球冲击的后果，重点关注FCS国家和非FCS国家之间的比较来填补这一空白。在疫情后期的经验之外，包括由社会经济脆弱性和冲突产生的不完善制度，是否系统性地与对全球冲击的脆弱性有关？如果是这样的话，是如何相关的？关注FCS国家和非FCS国家之间的差异，可以在准实验室环境中理解脆弱的机构、政治极化或冲突以及其他制度挑战如何影响经济冲击的传导，从而影响经济结果，并为更广泛的国家的经验提供借鉴。利用包含85个低收入和中低收入国家的国家-年度面板数据集，我们研究了三个来自全球经济发展趋势的外部冲击的影响：（i）商品价格波动，（ii）外部需求的变化，（iii）金融市场条件的变化。在确定这些冲击后，我们使用局部投影方法来分析它们对各种宏观经济变量的动态影响，并在FCS国家和非FCS国家中进行比较。我们的主要发现有三点。 AE、EMDE和FCS分别代表发达经济体、新兴市场经济体和发展中经济体，以及脆弱和冲突影响国家。一般政府（GG）净贷款是总收入与总支出之间的差额。正值/负值表示贷款（盈余）/借款（赤字）。线条显示每个国家组的中位值。带状区域表示25%的置信区间。th并且 75 th FCS的百分位数。来源： 2024年4月WEO数据库和国际货币基金组织工作人员的计算。 首先，与非FCS经济体相比，FCS经济体对所有三种分析中的全球冲击更为敏感，差异可能非常显著。例如，冲击发生三年后，FCS人均GDP对商品价格冲击的反应几乎是非FCS的两倍。在很大程度上，这种更高的敏感性可以归因于FCS财政政策的周期性变化：在面临商品价格和外部需求冲击时，FCS政府通常无法在没有实质性缓冲的情况下平滑其支出，这往往会随着收入增加（或减少）而增加（或减少）