在支付格局中定位中央银行数字货币2024

引言

• 国际货币基金组织探讨了央行数字货币（CBDC）在支付领域的定位，比较了CBDC与快速支付系统（FPS）和电子货币（e-money）的差异，以及CBDC如何支持司法管辖区在数字时代的支付愿景。
• 文章强调没有“一个统一的答案”来回答CBDC与其他支付系统的比较问题，需要相关部门仔细考虑其管辖范围内的支付环境、目标和核心需求，以及实际限制。

理解零售支付系统

• 文章提出了一个风格化的零售支付系统模型，包括工具（如银行存款、电子货币、CBDC）、基础设施（硬件和软件技术）和方案（支付交易规则、惯例和标准）。
• 电子货币系统促进电子货币的转移，通常具有闭环特性；快速支付系统（FPSs）关注基础设施和方案，用于在不同私人发行人之间进行支付转移；中央银行数字货币（CBDC）系统考虑了所有三个组成部分，CBDC是中央银行货币的一种形式。
• 表格1总结了CBDC、FPS和电子货币系统的相似性和差异，核心差异在于工具的性质。

数字货币在不断演变的支付领域的角色

• 支付领域的主要趋势和新兴发展包括：技术进步、私人数字货币和支付创新（加密资产、稳定币）、现金使用量下降、大型私有数字支付网络的兴起、超级应用内金融服务聚合。
• 不同系统如何满足中央银行的目标：
  • 金融包容性：CBDC、FPS和电子货币都可以提高金融包容性，但渠道不同。CBDC可以作为更广泛金融系统的切入点，具有与电子货币相似的好处，且作为一种公共产品，可以专门设计来满足服务不足或未充分使用银行服务的人群。
  • 效率：所有三个系统都可以通过速度提高支付效率，提供即时支付和24/7服务可用性。CBDC在降低现金管理成本方面可能更加有效。
  • 竞争：多种支付解决方案的存在有利于竞争和创新。CBDC可以通过提供公共基础设施和方案，增加竞争，并通过扮演“可信威胁”角色，支持竞争。
  • 韧性：电子货币系统、FPS或CBDC系统的引入都可以提供冗余，提高抵御力。CBDC系统被视为提供额外的韧性，并可以保护免受市场中断的影响。

不同的环境背景下的数字货币发行探索

• 不同司法管辖区面临不同的零售支付动态，可能导致不同的方法和速度：
  • 具有广泛采用FPS的司法管辖区：如巴西和印度，巴西选择不追求零售CBDC，而印度正在尝试零售和批发CBDC的试点项目。
  • 具有大型电子货币网络的司法管辖区：如中国和肯尼亚，中国是CBDC试点的前行者，而肯尼亚选择集中加强现有系统。
  • 具有低数字化的司法管辖区：如巴哈马和秘鲁，巴哈马探索由公共提供的替代方案，秘鲁正在探索CBDC和对其FPS的改进。
• 常见实施限制：
  • 资源限制：包括财务投资与可持续性、人力资本。CBDC和FPS的前期费用主要由中央银行承担，而电子货币系统依赖于私营部门的参与。
  • 法律、监管和监督限制：法律授权、监管和监督资源及能力的分配、治理安排。
  • 时间和顺序：开发一个数字货币可以花费相当长的时间，实施多个系统需要大量资源，可能需要按顺序进行。

中央银行示范策略

• 中央银行应采取灵活和务实的方法，考虑以下步骤：
  • 确定政策优先事项和未来景观愿景。
  • 盘点现有的货币和支付领域，评估是否可以改善或升级。
  • 了解央行和监管机构的权力。
  • 考虑不同解决方案的成本和资源因素。
  • 确定短期和长期的选择方案集合。
  • 定期监控和评估先前的步骤。

结论

• 关于是否优先探索数字货币的决定将取决于特定司法管辖区的情况，不存在“一刀切”的策略。
• CBDC、FPS和电子货币系统在实现某些目标时可能差别不大，而在其他目标中，FPS和电子货币系统可能无法达到CBDC系统预期实现的效果。
• 中央银行应评估现有非CBDC系统的当前绩效和未来潜力，并考虑是否需要中央银行本身提供新的系统或服务提供。
• 实际产能可能限制中央银行在今天实施变革的能力，即使他们有清晰的长期愿景。
• 支付领域的变革，朝着多工具、多基础设施的世界发展，要求中央银行在处理数字货币问题时，采取灵活和务实的方法。