保守派将政府武器化以对抗科技

ASH JOHNSON | 十月 2024 一些保守派对“大科技公司”持有不满，并会利用政府的力量对它们进行惩罚。但是，由此产生的保守派“技术反动”政策建议将对消费者、企业和经济产生重大成本。 关键要点 保守派历史上一直将“大政府”视为敌人，但今天的反科技保守派愿意利用它作为惩罚“大科技”的棒槌。 反科技保守派指责科技公司腐蚀儿童、审查保守观点、监视保守用户，并利用其市场力量推广左翼意识形态。 尽管他们之间存在差异，反科技保守派和许多自由主义者提出了类似解决方案，例如更多政府监管、更多反垄断执法以及科技公司承担更多责任。 这些反技术解决方案给美国带来了高昂的代价，包括经济成本、言论自由的限制、与其他国家竞争能力的下降，以及错过技术和创新带来的好处。 政策制定者可以通过关注最大化技术带来的好处和最小化其风险，采取有利于创新的解决方案，更有效地解决保守派提出的合法问题。 目录 关键要点................................................................................................................... 1 简介....................................................................................................................... 2 保守派的科技反动.................................................................................................. 3 反科技论点.......................................................................................................... 4 论点#1：社交媒体正在腐蚀儿童............................................................. 5 论点#2：科技平台审查保守观点............................................. 7 论点#3：科技公司监控用户 ............................................................................ 9 论点#4：自由派科技公司拥有过多的市场力量........................................ 11 促创新解决方案................................................................................................... 12 社交媒体上的儿童............................................................................................... 13 审查和偏见...................................................................................................... 13 数据隐私................................................................................................................. 14反垄断 ...................................................................................................................... 15 结论 ...................................................................................................................... 16 脚注......................................................................................................................... 17 引言 “大政府”历来是保守派的敌人，其政策平台围绕减少政府支出、降低税收以及最少政府干预的自由贸易经济。但是，对于现代保守派的一个子集来说，一个新的对手已经出现：“大科技”。这些反科技保守派指责大型科技公司压制言论自由、侵蚀传统保守价值观、腐蚀美国青年以及推动左倾意识形态。许多这些反科技保守派甚至愿意使用大政府的锤子来惩罚“大科技”，如果这是必要的。 这种保守的技术反动，或对大型科技公司以及更广泛的技术领域的反动，源于真实的担忧。1今天的孩子们在一个与几十年前截然不同的世界中成长，既有机遇也有风险。此外，自从社交媒体出现以来，政治话语的状态已经发生了根本性的变化，将普通美国人在由私营公司拥有的平台上的声音放大，甚至超过了传统媒体如广播和电视，这也同样带来了新的挑战。然而，反技术保守派提出的旨在解决与科技相关问题的政策——以及对大型科技公司的惩罚——给消费者、企业和美国经济带来了巨大的成本。 有更好的方法。与其只关注与现代化技术相关的潜在风险而忽视潜在的利益，保守派应该专注于最小化风险。 并且最大化收益。采用这种方法，保守派可以在维护符合保守派小政府价值观的轻触式方法的同时，解决他们与大型科技企业的问题。最重要的是，这种方法伴随着的成本要少得多。 本报告分析了保守派对科技反感的信念基础。它聚焦于四个保守论点：社交媒体正在腐蚀儿童，科技平台审查保守观点，科技公司监控用户，以及自由派科技公司拥有过多的市场力量。接着，报告提出了针对这些问题的反科技解决方案及其相关成本。最后，报告建议了支持创新的替代方案，这些方案将解决保守派的关注，同时保留许多技术对美国及美国人民的益处。 《技术反动保守主义》 保守技术反感的核心信念是，大型科技公司，或者说大型技术公司，正在与其他自由派机构勾结，包括政府、媒体和学术机构，以推广左倾意识形态并压制保守派人士的反对声音。对于反技术保守派来说，这些行为代表了对传统美国保守价值观的威胁，必须不惜一切代价予以制止，即使这意味着更大的政府权力。 美国传统基金会，一个保守派智库，是这一叙述的主要来源，尽管这并非一直如此。就在几年前，传统基金会更倾向于采取小政府方法来应对大型科技公司。2然而，随着科技冲击从自由派圈子蔓延到保守派圈子，Heritage已经改变了其立场。权力领导：保守派的承诺凯文·罗伯茨详细规划了其期望下一位共和党总统的议程，反科技信念居于核心位置。引人注目的提议包括禁止TikTok、对大型科技企业采取反垄断措施，以及限制《通信规范法》第230条，该法律保护平台及其用户不对第三方内容承担责任。3 遗产也在其其他著作中表达了其对科技的反对立场。一份报告呼吁进行“激进改革”，例如改变反垄断法、调查有针对性的广告实践、对大型科技公司高管的个人责任、限制第230条、私权行动等。报告警告称，如果没有这些变化，“大型科技将继续侵蚀个人自由、划分美国公民群体，并阻碍人类的繁荣和自我治理。”4另一篇报道对此表述得更为直接，声称：“大型科技公司是美国人民的敌人。”5 保守的科技寒流并不局限于研究机构。在过去几年中，多位值得注意的保守派政治家都宣扬了反科技的观点，包括前总统及现任总统候选人唐纳德·特朗普。特朗普曾反对230条款，一些保守派认为该条款使科技平台能够进行审查。6最近，在他的2024年总统竞选期间，特朗普提及大型科技公司影响选举，并称这些公司“摧毁”了美国的青年，称这些公司为“太大”和“太强大”，尽管他没有鼓吹摧毁这些公司，却承认它们对美国在国际竞争中保持重要意义。7特朗普政府还对大型科技公司发起了多项反垄断案件和调查。 特朗普2024年的副总统候选人，俄亥俄州参议员J.D. Vance（共和党），也发表了对大型科技公司的反对意见，尽管他曾经是一位科技投资家和风险资本家。像特朗普一样，他也有 批评了第230条款，认为该法律赋予技术平台“因持有错误的政治观点而[拒绝]访问现代通信形式的权力。”8他支持了拆分大型科技公司的工作，并赞扬了联邦贸易委员会（FTC）现任主席琳娜·汗（Lina Khan）在反垄断方面的激进立场，称她为“拜登政府内最优秀的人。”9这种“韩式保守”的垄断法方法不幸地越来越受欢迎。10 尽管反科技保守派针对大型科技公司的论点自然依赖于保守主义理念，但他们提出的解决方案却与反科技自由派提出的解决方案惊人地相似：更多的反垄断执法、科技公司更多的责任，以及更严格的隐私法，包括私权诉讼，等等。尽管在倡导这些变革时，保守派和自由派经常有相反的目标——例如，自由派希望平台删除更多的言论，而保守派希望平台删除较少的言论——但他们有一个共同的主要目标：两者都寻求惩罚大型科技公司未能充分遵守他们的价值观。这种报复心态让人联想到香蕉共和国，在那里激情和怨恨而非法律统治。此外，它往往导致不良政策，尤其是在惩罚大型科技公司比其他目标（如创新、经济增长、与中国的竞争力以及消费者福利）更为重要时。 反技术论点 本报告重点关注了反科技保守派人物和组织提出的四种最常见论点。由于反科技保守派坚信不惜一切代价阻止大型科技公司的发展，因此他们针对这四种论点提出的许多政策将给消费者、企业和美国经济带来高昂的成本——大多数美国人可能不愿意承担这些成本，尤其是在存在替代方案的情况下。 论证 #1：社交媒体正在腐蚀儿童 第一个论点，而且是导致立法取得最大进展的论点，是社交媒体正在腐蚀美国的孩子，向他们介绍左倾意识形态、不适合其年龄的内容和欺骗性行为——导致负面心理健康问题和其他形式的伤害。 关于儿童在社交媒体上所表达的意识形态关注主要是对LGBT相关内容，特别是跨性别相关内容的接触。Heritage在其关于“如何通过大型科技公司让孩子变成跨性别者”的文章中写道：“青少年使用社交媒体并自我认定为跨性别的激增绝非巧合。”11该论点背后的推理是：首先，社交媒体和其他在线空间据称被设计用来推广跨性别内容并审查不同意见；其次，随着青少年使用社交媒体，他们的心理健康和生活满意度将下降，导致他们寻求性别转换形式的解决方案。 社交媒体上接触左倾意识形态只是保守派在子女教育问题上的担忧之一。与许多左派人士一样，反技术保守派认为社交媒体使儿童接触不适当的内容和有害活动，包括掠夺性行为，这可能导致负面心理健康结果，甚至在极端情况下，导致性剥削。保守派所看到的，子女在社交媒体上可能面临的一些真实或感知到的危害包括成人发出的掠夺性行为，接触色情和其他成人内容，增加患抑郁症或焦虑症的风险，不切实际的身材标准导致饮食失调，增加自我伤害或自杀的风险，滥用物质，以及社交媒体成瘾。12 在支持其在州内对社交媒体对儿童实施禁令的讲话中，佛罗里达州众议院院长保罗·雷讷将互联网称为“一个对我们孩子来说的黑暗小巷，那里捕食者对他们进行针对性攻击”，并指责社交媒体导致抑郁、自残和自杀率上升。13美国遗产基金会指责社交媒体公司“捕食儿童，例如毒品交易者，使他们上瘾”，认为这种上瘾会导致精神疾病并损害家庭关系——甚至走得更远。 关于将社交媒体公司的做法称为“工业规模的儿童虐待”。14这些主张遵循着与媒体本身一样古老的预测模式：从漫画书到电子游戏，每一种成为主流的新媒体形式都随后引发了一波对其如何对社会，尤其是对儿童的