高端金融法律服务：银行领域深度解析、综合体系构建与实战应用 头豹词条报告系列

高端金融法律服务：银行领域深度解析、综合体系构建与实战应用 头豹词条报告系列 王北鲲·头豹分析师 版权有问题？点此投诉 2024-08-09未经平台授权，禁止转载 综合性企业/综合企业 综合及概念/其他 行业： 银行与金融法律服务行业…暂无评级报告 AI访谈 摘要银行与金融法律服务行业专注于资金借贷及金融负债管理，助力客户构建交易、保护利益并协商合同。行业高度集中，少数律所垄断优质资源，客户粘性高，但竞争激烈，发展前景受限。市场规模稳步增长，受中国银行业发展及外资银行进入推动。然而，办案量放缓、律师人数激增导致行业增速下降，人才供应过剩促使新兴律所加速发展，挑战传统律所市场地位。 行业定义[1] 银行与金融法律服务行业由若干从事处理资金借贷及管理金融负债的法律业务的法务机构组成。其主要任务是帮助客户构建交易、保护客户的最大法律和商业利益、并协商和记录借贷双方之间的合同关系。银行与金融法律服务可细分为客户在银行贷款、收购融资、房地产融资、项目融资、资产融资等金融交易时提供的法律服务及为客户提供的宏观金融监管法律指引。 行业分类[2] 按照经营项目的分类方式，银行与金融法律服务行业可以分为如下类别：杠杆和并购融资法律服务、项目和资产融资法律服务、结构性融资和公司贷款法律服务。 行业特征[3] 银行与金融法律服务行业的特征包括行业律所高度集中，垄断法律界最优质资源、尽管法律行业整体遭受打击，行业客户粘性高 、律师业务发展接近饱和，导致竞争激烈，发展前景不容乐观。 1行业律所高度集中，垄断法律界最优质资源 根据统计，行业前十律所的中位营收为29.87亿人民币，远超中国前45家律所的中位营收9.71亿、领先律所的中位营收2.23亿和全国律所平均营收518.13万。这显示出仅有极少数律所具备从事银行与金融法律服务的财务能力。此外，行业前十律所平均律师人数为2,851位、权益合伙人467位，相比中国前45家律所平均律师2,044位、权益合伙人242位、全国律所平均律师17位，进一步说明中国极少数律所具备从事银行与金融法律服务的人力资源。 2尽管法律行业整体遭受打击，行业客户粘性高 尽管中国前45家律所中85%的律所2022年营收收缩，但行业前十律所的律师平均营收为238.20万人民币，相比前45家律所的83.64万，显示出积累了银行与金融法律服务经验的律师在短期经济变化中仍受重用。行业前十律所的客户包括中国前15家银行和超过50%的世界前40银行，各个律所的银行与金融法律服务领头律师直接负责项目，说明最有影响力的银行持续信任最有经验的律师。 3律师业务发展接近饱和，导致竞争激烈，行业增速或受限 尽管中国律师数量每年增速超过10%，中国律师行业未来发展仍将受供给过剩制约。非诉讼法律案件的数量（包括银行与金融法律服务）在过去三年中持续下降。律师人数持续增长，办案量增长却放缓，导致律所招聘竞争强化。其中，从事银行与金融法律服务的律所竞争更加强化。能够从事国际银行与金融法律服务案件的律师不到总律师数1%；况且，以其他单一制大陆法系东亚国家为参照，在部分银行与金融法律服务最为前沿的一线城市的律师业已经饱和，严重限制了银行与金融法律服务复制以往高速发展的可能。 发展历程[4] 中国银行与金融法律服务行业的发展可划分为三个显著的阶段：萌芽期、启动期和高速发展期。在萌芽期，该行业通过颁布关键的法律法规和恢复律师制度，为后续发展奠定了坚实的基础。随着经济改革和对外开放的步伐加快，国际商务和商业法律服务市场迎来了迅猛的发展，为行业的初步成长提供了肥沃的土壤。进入启动期，银行与金融法律服务行业通过业务的多元化和深入争议解决领域，显著增强了自身的抗风险能力。在金融危机的冲击下，该行业展现出了韧性，实现了稳定增长，这在很大程度上得益于其在风险管理和争议解决方面的专业能力。在高速发展期，中国律所通过扩展业务领域和积极招聘专业人才，实现了快速增长。在全球市场中，中国律所开始崭露头角，这主要得益于中国企业跨国并购活动的激增以及政府对国内律所的有力支持。这些因素共同推动了中国法律服务行业在全球舞台上的崛起。 1979年颁布“一日七法”、司法部恢复、《关于律师工作的通知》。1983年成立第一家经司法部批准的涉外律师事务所。 《刑事诉讼法》的颁布明确了律师作为辩护人的地位，保障了律师制度。《中外合资经营企业法》的出台标志着中国正式融入全球经济，为涉外法律服务的发展提供了法律基础。改革开放以来，中国经济改革创造了对法律服务的巨大需求，尤其是在商业和国际贸易法方面。外资流入和合资企业的建立推动了国际商务和商业法法律服务市场的发展。 启动期2000~2008 2004年汉坤律师事务所创新以制度立所，采取一体化管理模式。2008年全球金融危机。 汉坤律所专注于投融资领域，服务高成长性机构，权益合伙人人均创收突破千万级别，成为行业内有影响力的律所之一。全球资本市场动荡影响了中国律所的出口业务和海外投资，但也促使律所加快业务多元化步伐。头部律所如方达和通商在争议解决领域深耕，并在非诉领域扩展业务，如投融资、并购和公司法律事务。这些转型增强了它们的抗风险能力，并帮助它们在危机后保持业务稳定增长。 高速发展期2009~ 2015年查德伯恩与帕克、弗里德·弗兰克等国际律所退出中国市场。2016年中国跨国收购额度高达1.58万亿人民币。 中国公司迅速增长并获得全球认可，挑战已建立的国际竞争对手。中国律所通过侧面招聘大幅增长收入，并扩展业务领域，吸引外国律师寻求更快的合伙人通道和职业优势。中国律所利用中国出境并购的增长，尽管咨询工作的利润率仍然竞争激烈。政府政策鼓励国内企业，特别是国有企业，在基础设施和技术领域选择国内律所，支持中国在国际上的战略利益，并促进国内服务行业的发展。 [4]1：https://m.thepape…2：https://www.ibane…3：澎湃新闻，国际律师协会 产业链分析 法律服务行业产业链上游为法律业务工作人员，中游为提供银行与金融法律服务的律所，下游为企业性需求方。其中，上游法律业务人员提供基础的法律能力、法律知识、和构成合伙律师事务所引导性的商务合作、决策；下游企业性需求方支付律师费，中游律所则提供专业、资深品牌的法律咨询和服务。[6] 银行与金融法律服务行业产业链主要有以下核心研究观点：[6] 银行与金融法律服务行业竞争加剧，市场趋向饱和和垄断 银行与金融法律服务行业正面临案件供应减少和律师增长放缓的双重压力。2022年非诉讼案件仅占所有案件的 11%，且不良资产诉讼案件数量从2017年的305,800件急剧下降至7,193件。新兴律所如盈科、京都等通过大胆投资和管理策略，快速崛起，挑战传统律所的市场份额，导致市场集中度提升，竞争日益激烈。 行业内部分化，新兴律所和传统律所间的竞争策略差异显著 银行与金融法律服务行业内部出现分层现象，新兴律所通过创新管理模式和数字化平台，与传统律所争夺市场份额。传统律所则专注于品牌塑造和专业化服务，以维持其精英形象和客户基础。例如，超过83.67%的受调查律所建立了品牌运营团队，而新兴律所占据了低风险银行与金融案件业务的50%左右。[6] 产业链上游 生产制造端 法律业务工作人员 上游厂商 产业链上游说明 从律师供应层面：银行与金融专业律师入职门槛高，数量稀缺。 银行与金融法律业务律师不仅需精通多国法律法规，而且需熟悉抵押与担保、资产估值、融资租赁等金融手续，能够为客户提供专业建议。行业客户通常为国内外知名金融机构、国际组织及大型企业。因业务牵涉资产庞大、程序复杂，银行与金融法律服务收费高，要求律师也需拥有丰富的实践经验。为承担此类高压任务，行业律师需具备国外知名法学院留学背景，至少获得法学硕士学位（中国符合此类条件的律师比例仅约为1%）。即使在传统大型律所中，具备银行与金融法律业务能力的律师比例也较低（平均值为7.21%，最高不超过26.34%）。在律师收入方面，由于相关律师数量稀缺，银行与金融律师人均年收入在52.14至65.18万之间，远高于中国律师人均年收入12.19至15.24万。 从律师分布层面：律师流动趋势朝向内地，行业发展侧重国内业务。 在国家鼓励性政策下，大型国有企业都设立正式的总法律顾问制度，公职律师的增长率高达14.73%，逐步使国企更大幅度为银行与金融法律服务市场提供业务需求。同时，因避免律师竞争白热化的沿海地区，新律师逐渐选择非沿海地区作为职业发展的起点，加强内地成为银行与金融法律服务开发潜力。在2021至2022年，四川与河南并列与沿海经济发达地区成为律师人数超过3万的省份。除外，尽管中国律师人数近年高速增长，具备国际法律服务业务能力的律师仅为全部律师的1%，意味国内银行与金融法律服务依然具备垄断性人才优势。银行与金融法律服务行业随人才流动趋势开拓对国内企业和内地市场的发展走向，其主要以新兴律所为主导。 品牌端 提供银行与金融法律服务的律所 中游厂商 产业链中游说明 从竞争格局层面：新兴律所挑战传统银行与金融法律行业领地，逐渐吸纳业务份额。 自2020年至今，仅有一家从事银行与金融法律服务的红圈律所年度营收增长高于30%。而如盈科、京都、德恒和泰和泰等新兴的非红圈律所都接近40%，清晰体现了银行与金融法律行业内新兴律所的快速崛起。这些新兴律所通过大胆的投资、管理策略，在银行与金融律师人数以及在银行与金融法律服务国际排名上已经与传统律所并驾齐驱。尽管传统律所在银行与金融法律服务领域依然占据领先地位，但这些新兴律所已经成为处理较低风险银行与金融案件的首选，占据了这类案件业务占比50%左右。银行与金融法律服务行业已经出现分层现象，并且在短期内可能会继续在少数精英律所和大量新兴律所之间进行划分，而其他律所则面临着难以进入这一市场的挑战。 从竞争策略层面：面对竞争加剧，银行与金融律所投入品牌塑造，巩固其客户基础。 随着非红圈律所逐渐侵蚀银行与金融领域的市场份额，并在四川和河南等非沿海地区树立大律所形象，传统的银行与金融法律行业领导者更加专注于培养和加强它们在沿海地区的精英品牌形象。超过83.67%的受调查银行与金融律所已经建立了品牌运营团队，并聘请了专职人员来负责品牌运营。这些律所一方面通过处理高价值的精选案件和提供专业的客户服务来塑造其精英形象，以维持业务的长久连续性。另一方面，它们通过参与公益活动和增强在社交媒体上的活跃度，将它们的精英服务和交易保持在公众视野之外，同时向个人客户推广其他非银行与金融法律服务。 产业链下游 渠道端及终端客户 企业性需求方 渠道端 中国农业银行股份有限公司 产业链下游说明 从外企需求层面：近期金融行业政策为银行与金融法律行业带来持续业务机会。 为应对中国经济增速放缓，金融部门取消了对外资在银行和保险机构持股的限制，并降低了外资金融机构进入中国市场的门槛等其他政策。截至2023年底，外资银行在中国已经成功设立了41家法人银行和132家代表处，共计888家运营机构，总资产达到3.86万亿元人民币。同时，海外保险机构也在中国设立了67家营业分支机构和70家代表处，占到了中国保险市场的10%。这些外资的涌入为银行与金融律所提供了大量的法律服务需求。因此，近期的政策调整为银行与金融法律行业带来了一股新的活力。 从国内需求稳定层面：中国的银行全球显著，必然有长期银行与金融法律服务需求。 中国工商银行、农业银行、建设银行和中国银行分别是全球资产最大的四家银行。凭借它们在全球银行业中的领先地位，预示着中国的银行与金融律所将长期拥有一批高价值的客户群体，保证部分业务基本盘的稳定。2023年，得益于国家对农业部门的战略性支持，农业银行的贷款业务实现了14.5%的显著增长。同样，建设银行也实现了12.6%的贷款增长率。即便在房地产市场表现不佳的背景下，中国银行业在2023年的整体资产增长率仍然保持在9.6%至11.1%之间。这些大型银行在国家政策的有