探讨大学科学与工程研究机构的当前状态及其不同角色类型

探讨大学科学与工程研究机构的当前状态及其不同角色类型 项目负责人 ： Hyeonchae Yang 参加者 ： Reeda Ha · Jungmin Ryu 近期，整合研究活动已得到加强，科技界合作研发（R&D）的规模也在扩大。顺应这一趋势，建立研究机构以促进有机和持续的合作日益受到关注。这是因为组织层面的合作研究有助于知识积累。尤其值得注意的是，与其它研究实体不同，大学在进行研发的同时还提供教育。如果大学在研究机构层面整合人力和物质资源能力，它们可能更有效地履行其独特的研发功能。随着附属大学的研究机构数量增加，这些研究机构的重要性得到了支持。韩国的附属大学研究机构数量从2018年的5,089个增长到2020年的5,408个，并预计在2022年达到6,016个。尽管研究机构的重要性依然存在，但对有效运营或支持研究机构的问题，如大量未实际运作的附属大学研究机构存在的问题，仍缺乏足够的关注。 因此，本研究旨在探讨科研机构在韩国大学科学与技术领域的角色，并根据其特性将它们分类，以分析不同类型的科研机构在合作研究活动上是否存在差异，从而得出政策含义。此外，本研究也旨在为那些考虑如何有效运行科研机构的研究人员介绍一些实用案例，以便他们能够更好地理解和实践。 本研究通过自身寻找改进方法。该研究包含五章内容：第一章概述了研究背景、目的与目标；第二章识别现有文献中研究机构的作用，并推导出其有效运作所必需的组成部分。第三章以韩国大学研究机构的增长与衰退趋势、表现、运营规则以及政府对大学附属研究机构的支持为对象，对其当前状态进行考察，并根据设立目的将其分类为几种类型。第四章包含实地访问实际的大学研究机构，探究研究如何开展与运营，收集到的运营困难结果；第五章通过总结分析结果并提出建议，完成研究。在本研究中，研究机构被定义为基于特定领域（包括学术、技术与商业）的多项专业知识进行合作研究的独立或虚拟空间，如研究小组、中心、研究实验室及研究机构等。之所以不限定于大学附属研究机构，是为了仅选择那些目前正在进行实质性合作研究的对象进行覆盖。 先前的研究描述了研究机构作为协作研究的组织空间，其中相互依赖的研究人员不断跨越部门和学科界限以达成共同目标。研究机构由大学战略性地建立，以摆脱僵化的大学部门结构，或由研究人员自发形成，通常集中在具有高增长潜力或大规模研究支持的领域。通过研究组织整合大学的研究能力，期望以合作研究为手段，以创新的方式解决问题，并创造高水平的研究生产力和影响力。研究机构可能有单一目的，如研究、教育、技术转移和设备提供，或者结合这些目的。 先前研究中呈现的研究机构运营要素可以大致分为内部和外部要素。 并且，这种表现是通过将受外部因素影响的内部组件结合在一起形成的。内部组件可以进一步分解为整个研究组织、子研究团队或研究人员这一层级。由研究组织产生的影响被分为三种类型：学术影响、经济影响和社会影响。 通过这种方式，内部和外部要素之间的互动以及绩效创造的过程可以解释研究组织运作的有效性。研究组织运作的有效性是一个综合概念，不仅包括研究成果（影响），还包括研究环境和流程，如成员满意度、吸引优秀人才的可能性、生产力和组织结构。研究组织有效运作的结果是上述各个组成部分之间互动的结果，已知如果其中任何一个未能满足，研究组织可能会失败。这形成了一个良性的循环，即输出流回人力、研究资金等高质量输入，以维持研究组织的运作并积累专业知识。 截至2023年5月，韩国引文索引（KCI）中注册的大学附属研究机构总数为6,016个。所有领域，包括科学与工程，大学附属研究机构的数量通常会在大约2000年前后激增。科学与工程领域的第一个大学附属研究机构成立于1963年，而其他领域的第一个则相对较晚建立。现存的最古老的大学附属研究机构分别是延世大学工业技术研究院、韩国大学韩国昆虫研究所（自然科学领域）以及全南国立大学农业科学与技术研究所（农业渔业海洋学）。为了对大学研究组织进行分类，应用了文本挖掘方法对科学与工程领域2,633个大学附属研究机构的研究目标描述进行了分析，最终识别出了11个研究主题和领域（集群）。这11个集群进一步被重新分类并最终分为三类：研究；设施、设备、产学研合作；以及针对公共部门特殊目的的响应。首先识别出的类型是最常见的研究组织形式，主要进行单学科基础研究和综合性研究。这一类型还可以进一步细分， 进行单一学科基础科学研究以追求学术卓越的研究机构，以及围绕特定领域如人工智能、生物和半导体开展融合研究的研究机构。第二种类型的研究机构强调产业-大学-研究院的合作，其中中小企业（SMEs）是主要合作伙伴，除了前一研究中强调的设备提供外，还集成了创新和创业功能。最后，第三类研究机构针对公共部门的特定需求做出响应，如灾害、建筑、女性和政策等领域。 就主要大学的研究组织的操作和管理规定而言，研究组织被划分为大学内的研究设施，并定义为利用大学资源（包括设施、设备和知识）的空间。然而，可以看出不同类型的大学在协会章程中反映出的研究组织的功能和角色存在一些差异。此外，研究组织的参与人员被定义为全职和非全职教师、硕士和博士研究生、博士后研究员、替代军事服务系统下的专业研究人员、技术人员以及行政人员，允许来自外部公司、其他大学和研究机构的访问研究人员参与。尽管不同大学之间存在差异，但小型研究组织通常被归类为包含研究团队和项目团队的研究中心，而大型研究组织则以研究实验室和研究院的形式运作。同时，大学规章涵盖了对研究组织的评估、建立、撤销、内部组织、财务等管理内容，特别是期望通过研究组织的评估机制，使大学能更好地管理其内部研究组织，从而解决研究机构管理不善的问题。 为了深入了解关键参与者（研究人员、大学和政府官员）对研究机构的看法，进行了深入访谈。总结发现，研究机构主要为行政便利而设立，如雇佣行政支持人员和专业研究人员。关于教育和研究的内部运作方式存在不同观点，但对实际的执行情况了解较少。除了全职教职员工和学生外，大多数成员都是临时聘用的。另一方面，大学官员（职员）对通过研究机构获得外部项目抱有高期望。大学或其资助的非正式研究机构在规模上运行，但并非大规模进行。自20世纪80年代以来，政府根据不同领域和规模支持研究机构。可以看出，政府官员期望研究机构层面积累研究与学习能力，但在对期望行政便利的研究地点的理解上存在差距。此外，由于研究资金规模相对于通货膨胀率停滞不前，每名研究人员的科研支出相较于这一背景显得尤为突出。 相对减少。 研究机构面临的一些问题可以被识别出来。首先是对研究机构持续性和动态性的辩论。尽管指出，在外部支持结束之后，许多研究机构未能赢得后续项目，但也有观点认为，并非所有研究机构都应追求可持续性。后者的论点是，可持续性应该应用于竞争性研究机构，因此，对于无法赢得后续项目的组织，取消它们比强迫其复苏更为合理。另一个原因是，对不同类型的研究机构期待相同的可持续水平具有挑战性，这取决于它们的研究方式、外部需求的持久性以及资金的可用性。相反，有人主张找到利用大学优势的方法是有意义的，因为大学的工作团队和研究主题在动态性方面可能超过其他研究机构。换句话说，研究机构的时间性被解释为各种快速尝试的动态性，这些尝试灵活地应对外部环境，这是作为研究实体的大学的优势所在。 第二点是关于劳动力流动性稳定性和流动性的辩论。大量的受访者指出，研究机构的发展依赖于其成员的增长，这一点往往被忽视。一个典型的例子是研究人员就业的不稳定性。这是因为专注于设施和设备运营以及产学研合作的研究机构倾向于使用大量临时研究人员，如技术人员、博士后研究员和研究教授。有人指出，缺乏工作保障使得研究职业生涯难以持续，从而让研究人员深入研究机构的工作变得困难。然而，也有人对此提出异议：应通过积极利用临时研究人员来加强人力资源的流动性，并鼓励研究机构灵活适应技术趋势。 第三个也是最后一个问题涉及以下机构产生的结果的多样性 研究机构。近来，大学正在加强评估研究机构以管理失败的研究机构，但指出评估主要集中在经济和学术卓越上。不同类型的科研机构有不同的目标结果，但由于结果不够明确，评估仅使用有限的标准。例如，管理自有设施或设备的科研机构可能包括设备运行率等指标以及有效操作和利用设备的努力，但有些指标难以量化。除了评估结果外，还需要支持确保与大学使命相关或有明确身份的科研机构能在大学内部持续运作。 最后，我们通过探讨韩国大学研究机构的作用及其新机遇来总结这项研究。为了探索研究机构的一些典型角色，首先，1）它们提供了研究管理的便利性。研究行政支持人员被共享或分摊到研究机构的运营成本，用于提供辅助功能，如购买研究设备、举办偶尔的研讨会以及支持新兴研究人员。此外，研究机构2）是一个基于专业知识产生协同效应的地方。它结合了各种专业知识来解决个人实验室无法解决的问题，如处理开发问题和应对外部需求。以设施和设备为中心运作的研究机构，可以通过其设施与不同合作伙伴建立网络，具有优势。大学特别适合将具有不同专业知识的研究人员聚集起来尝试新事物，因为它们拥有多元化专业知识的研究团队。而研究机构3）是克服以提供教育为目的的学术部门组织限制的有效手段。由于各部门倾向于选择没有重叠专业的教授以提供跨学科的教育，因此在同一部门内找到共同研究主题的教授并不容易。因此，越来越多的观点认为，大学应该围绕对共同话题感兴趣但隶属于不同部门的研究人员重组其研究空间。 部门。此外，4）组织层面的知识积累和网络扩展可以预期。随着研究机构产生的知识和网络成果不断积累，形成了一个良性循环，持续推动和扩大研究，过程中研究机构的作用被扩展或改变。进一步地，以大学培养的人力资源为中心的研究机构合作网络正在扩大。因此，研究机构与个人之间的合作相对活跃，但研究机构之间的合作相对较弱。最后，确认了5）通过研究机构成员的增长。这是因为研究机构的成员能够通过从更广泛的角度提出研究问题，从而扩大他们的研究范围，这一优势导致了成员的增长。 本文试图通过主要在大学研究组织中发生的变化来探索研究组织新角色的可能性，尽管还不够。首先是研究机构设想其作为大学未来的角色。与现有文献相反，研究组织不是通过研究组织实现专业化，而是将其视为大学的未来。从本质上讲，大学计划通过研究组织提高其研究能力并推动区域创新。一些大学，特别是位于区域地区的大学，期望研究组织作为确保研究人员的窗口，以应对学龄人口的下降和未来首都地区对大学的偏好。第二，研究组织可以填补国家和区域创新系统的空白。一些研究组织负责价值链中的差距，从基础研究到应用研究再到商业化。研究组织正在进行转化研究，该研究利用大学基础研究的结果来满足外部需求。此外，如果研究是在研究主题之间的区别不清楚的融合领域进行的，或者如果它位于一个地区，研究组织承担一些缺乏连通性能力的机构的作用，从。 将知识创造的大学与作为中间人和公司的中介机构相连接。第三，研究机构作为一个政策实验场所。一些研究机构在独立应用评估方法和成员间资源分配方式上尝试了新的方法。例如，从基于数量的绩效评估转向仅依据专家的定性意见进行自我评估，以及探索诸如资源均等分配、反映成员对研究机构贡献（投入）的资源分配等方法。此外，政府资助的研究机构和博物馆等未来发展规划被提出，为研究机构的下一个发展阶段描绘了前景。第四，研究机构也是领导者的孵化器。众所周知，在研究机构的运营和发展中，领导的作用至关重要，随着研究机构经历成功、失败和进步，具有领导研究机构能力的领导者也在不断培养。最后，研究机构还为新兴研究人员提供孵化器。对于如博士后和新聘教授等新兴研究人员，研究机构可以在他们初期研究阶段奠定基础时提供一个避风港。