研报摘要
概述
2024年6月，美国国家科学院、工程院和医学院（National Academies）生殖健康、公平与社会委员会举办了两场公开网络研讨会，探讨卫生保健融资和交付系统如何影响生殖健康服务的可及性。研讨会重点关注公共和私人融资、机构及系统如何塑造各州及全国层面全面生殖健康护理的公平获取。
网络研讨会第一部分：为生殖健康护理提供融资
Medicaid 对堕胎护理的报销和获得
- 数据挑战：州级和计划级别的理赔数据存在差异，不同类型的堕胎服务在不同州的报销金额差异显著，例如新墨西哥州药物流产报销665美元，而罗德岛州仅为162美元。
- 海德修正案限制：19个州和华盛顿特区根据海德修正案限制Medicaid覆盖堕胎；17个州使用自有资金为Medicaid受保人支付堕胎服务费用；14个州全面禁止堕胎。
- 策略调整：部分州通过补充支付增加Medicaid对堕胎服务的报销，如加利福尼亚州和科罗拉多州。
- 覆盖限制：近一半低收入女性享有医疗保险覆盖，82%使用堕胎服务的人群自掏腰包支付费用。
生殖正义和资助不孕症护理
- 生殖正义定义：拥有孩子、不拥有孩子以及在安全和可持续的社区中抚养孩子的权利。
- 不孕症影响：五分之一的人口受不孕症影响，存在显著的种族差异，有色人种女性（尤其是黑人女性和原住民女性）不孕率更高，获得生育治疗的机会更低。
- 辅助生殖治疗：费用差异很大，一个周期的体外受精费用可能高达30,000美元以上。
- 保险覆盖差异：21个州要求涵盖生育保健，但各州对治疗覆盖范围和支付方义务的规定不同。
全州避孕药具获取计划的作用
- 公共项目挑战：部分州未根据《平价医疗法案》扩大其Medicaid计划，导致大量低收入南方女性缺乏保险。
- 全州性倡议：全国许多地区实施全州性避孕访问计划，如南卡罗来纳州的“Choose Well”项目，通过融资、提供免费或低成本避孕方法和培训，扩大避孕服务的可及性。
- 评估结果：“Choose Well”项目在培训后显著提升了避孕服务的采纳率，参与FQHC的避孕服务显著增加，患者报告了更多的以患者为中心的避孕咨询。
私营部门在获得堕胎护理方面的作用
- 企业福利计划：部分企业在推翻罗伊诉韦德案后扩大了生殖健康福利，但合同工和兼职工可能无法获得覆盖。
- 立法威胁：雇主赞助的覆盖面临立法威胁，包括禁止跨州旅行进行堕胎、性别确认护理的相关法律等。
- 医疗服务荒漠化：不同专科的医疗提供者可能选择不在限制性较强的州执业，导致医疗服务荒漠化。
网络研讨会第二部分：为生殖保健提供服务的交付系统
美国印第安卫生服务（IHS）
- 孕产妇健康不平等：AI/AN女性死于妊娠相关原因的可能性是白人女性的两到四倍，主要原因是慢性疾病、人际暴力、医疗保健访问障碍和历史创伤。
- IHS 生殖健康工作：ObRED项目提供孕产妇和新生儿护理培训及转运；IHS提升并整合了原住民分娩实践；阿拉斯加卫生系统中社区健康工作者遍布村诊所。
退伍军人健康管理局（VHA）
- 女性退伍军人健康：女性退伍军人更有可能居住在农村地区，并面临显著的心理健康和创伤负担。
- VHA 生殖健康服务：提供广泛的护理服务，包括避孕选项和紧急避孕药；在特定情况下提供堕胎护理和咨询。
- 远程医疗应用：VHA通过远程医疗扩大堕胎可及性，但不同服务模式的报销率存在差异，可能加剧公平性问题。
远程医疗和联邦合格医疗中心（FQHCs）
- 远程医疗服务使用：COVID-19后远程医疗服务使用量增加，非裔美国人、低收入人群更倾向于使用远程医疗服务。
- FQHCs 作用：提供全面初级保健和生殖健康服务，但受海德修正案限制，实际提供堕胎护理服务的FQHC数量极少。
天主教医院系统
- 堕胎限制：天主教医院必须遵循美国天主教主教会议的道德和宗教指导原则，限制堕胎服务。
- 变通措施：天主教医院的提供者采取转介等变通措施帮助患者获得堕胎护理服务。
- 资金来源：天主教医院的资金来源包括私人保险、公共保险和政府资助，患者就诊并非出于宗教原因。
研究结论
- 融资和交付系统对生殖健康服务可及性影响显著。
- 政策调整和全州性努力可扩大生殖健康服务的可及性。
- 远程医疗是扩大堕胎可及性的重要工具。
- 私营部门和公共部门需协同努力，确保所有需要的人群都能获得适当的生殖健康服务。
