菲律宾银行业气候变迁风险评估

欧文·奈，内波穆克·邓兹和赫克托·波利特 ©2024国际复兴开发银行/世界银行1818HStreetNW华盛顿特区20433电话：202-473-1000互联网：www.worldbank.org 这项工作是世界银行工作人员在外部贡献下的产物。这项工作中表达的调查结果、解释和结论不一定反映世界银行、其执行董事会或他们所代表的政府的观点。 世界银行不保证本工作中包含的数据的准确性、完整性或货币性，也不对信息中的任何错误、遗漏或差异承担责任，也不对使用或未能使用所规定的信息、方法、过程或结论承担责任。本作品中任何地图上显示的边界、颜色、面额和其他信息并不意味着世界银行对任何领土的法律地位或认可或接受这些边界的任何判断。 本协议中的任何内容均不得构成或被解释为或被视为对世界银行的特权和豁免的限制或放弃，所有这些特权和豁免均已明确保留。 权限和权限 本作品中的材料受版权保护。由于世界银行鼓励传播其知识，因此只要给予该作品的全部归属，就可以出于非商业目的全部或部分复制该作品。 有关权利和许可，包括附属权利的任何疑问，应向世界银行出版物，世界银行集团，华盛顿特区西北1818号H街，美国，DC20433；传真：202-522-2625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 照片积分 封面，第1和40页：Alexpunker/iStock第2页：DaniloPinzon/世界银行第5页：KevinIzorce/iStock第11页：MichaelEdwards/iStock第22页：ValeriyVolkonskiy/iStock第25页：maska82/iStock第32-33页：tobiasjo/iStock第38页：多米尼克·查韦斯/世界银行 >>> Acknowledgments 由世界银行（世界银行技术团队由Owe Nie，Nepom Dz和Hector Pollitt领导，由He Ja Reiders，Ailee Laret Amor Batista，Hasa Dd，Dieter Wag，NimarjitSigh和Biyig Zh提供投入。该团队感谢与Bago Setral g Pilipias（BSP）技术团队的出色合作，该团队由巴西Rhodora - De Vera，Richie Legaspi，CherryWyle Layaoe，Rafael Agsto Cachela和Deis Batista组成。该团队感谢UzmaKhalil和Rad Tatc（WB）的总体指导。感谢凯文·凯里，罗伯特·乌兹，雷哈·雷迪和埃齐奥·卡鲁索的深刻同行评论和评论。我们感谢国际金融公司在PalXavier Espiosa的监督下的30by30零计划提供的资金支持。 Contents A.数据19B.经验规范20C.结果和解释20 6.银行业压力测试 序言 本报告描述了世界银行技术团队对菲律宾银行业进行的过渡风险评估。作为世界银行菲律宾国家气候与发展报告（CCDR）的后续工作，并在菲律宾方案咨询服务和分析（PASA）的支持下，该分析纳入并建立在先前和正在进行的工作的基础上，包括作为2019 - 2020菲律宾金融部门评估计划（FSAP）的一部分编写的关于气候变化和环境风险与机遇的技术说明（TN），该计划是世界银行和国际货币基金组织（IMF）每两年对一个国家的金融部门进行一次全面而深入的分析。FSAP TN确定的下一步包括进行深入的气候和环境风险评估，改善信息收集，监测相关风险以及发展对气候变化的财务审慎影响进行压力测试的能力。菲律宾金融部门发展政策融资（DPF）的第二个操作，即世界银行通过政策和机构行动计划提供的融资支持，支持了许多绿化金融部门的政策行动，包括压力测试中的监管准则。这项工作旨在实施FSAP的一些建议，并为DPF支持的政策行动提供信息。 自2019-2020年FSAP任务以来，BSP在气候和可持续发展相关的风险和机遇领域采取了各种监管举措，并实施了各种建议。在风险方面，BSP一直在优先发布有关气候和环境风险管理，压力测试，报告和披露的精细指南，以符合金融稳定委员会气候相关金融披露工作组（FSBTCFD）的建议。BSP发布了《可持续金融框架》(第1085，2020年系列），其中规定了银行将可持续性原则纳入其公司治理，风险管理系统，战略和日常运营的期望。在此基础上，BSP于2021年10月发布了环境与社会风险管理(ESRM)框架(第1128，2021年系列），其中阐明了银行在贷款活动和业务连续性中整合环境和社会（E＆S）风险因素所需的行动，并呼吁制定和实施符合国际原则，标准和实践的ESRM框架。此外，BSP于2022年9月发布了关于实施ESRM系统和气候压力测试的补充指南。在机会方面，BSP发布了一项法规（第1149，2023年系列）要求银行将可持续发展标准纳入其资本市场活动，以促进绿色。 对于进行气候和环境相关风险评估的金融机构，本文以及上次FSAP期间进行的较早的物理风险压力测试，旨在为有兴趣进行类似练习的监管社区和金融机构提供重要参考。此外，本报告也可能对其他人感兴趣(e。Procedre学术界和其他观察员）对与气候相关的风险对菲律宾和东南亚地区的经济和金融体系的影响感兴趣。本报告仅关注气候转型风险的影响，同时应当指出，物理风险和转型风险都可能相互作用并影响金融稳定。2 投资。同样，为了解决绿色资产缺乏明确的标准和定义的问题，金融部门论坛(FSF)1正在制定可持续金融分类指南，以帮助更好地定义绿色或可持续活动。BSP同样发布了法规，以激励银行为绿色或可持续项目提供资金，包括过渡活动。 本报告旨在为有兴趣进行气候转型风险评估的菲律宾金融监管机构和金融机构提供参考。继2022年9月29日M - 2022 - 042号备忘录发布后，BSP在其中规定了监管预期和指导方针 Introduction 菲律宾显著的经济增长是由严重依赖化石燃料的行业推动的，因此是大量温室气体(GHG)排放者，尽管按照全球标准，人均能源和排放量相对较低。3截至2021年，菲律宾是全球第38大温室气体排放国，占全球总量的0.48％，人均排放量为1.27吨二氧化碳当量，远低于全球平均水平（6.9tCO2）。4然而，在电力和热力(30.8%)、农业(25.5%)和运输部门(16.0%)的推动下，排放水平目前正在强劲增长。排放量的上升轨迹和化石燃料在一次能源供应中的总体份额是由国内生产总值（GDP）增长，人口增长和能源消耗增加驱动的。为了实现《巴黎协定》的目标，需要扭转这一趋势。《2020年气候透明度报告》估计，菲律宾需要到2030年将其排放量减少到132公吨二氧化碳当量（MtCO2e）以下，到2050年将减少到198公吨二氧化碳当量以下，以达到1.5°C的“公平份额”路径。."5 >>> 尽管菲律宾已经开始建设可再生能源产能，但其发电目前仍以燃煤电厂为主。截至2020年，煤炭占菲律宾发电量的57％。可再生能源，主要是水电，仅占总发电量的21％（图2）。菲律宾目前运营的燃煤电厂总容量为12GW，另外2.3 GW已宣布，允许或在建。6The median age age of the coal plants is only 8 years, which islower than the global median of 17 years. The regions with highestcoal capacity in the Philippines (Central Luzon, 卡拉巴尔松和棉兰老岛北部）都拥有相对年轻的燃煤电厂。7为了实现菲律宾设定的排放目标，必须对这些工厂进行改造或更换。远离煤炭的高昂融资成本是一个重大挑战，但如果过渡得不到有效管理，煤电厂也有成为滞留化石燃料资产的巨大风险。尽管如此，值得注意的是，菲律宾能源部（DOE）于2020年暂停了绿地燃煤发电项目。 >>> 国内脱碳和全球向绿色经济的转变给菲律宾带来了潜在的金融风险，特别是如果金融部门没有充分预期这些风险。例如，气候转型风险可能来自政策、新兴技术的突然转变或消费者偏好的变化。国内气候政策的设计，时机和目标将对温室气体密集型经济部门产生重大影响。国际气候政策野心也可能影响这些部门，因为贸易和国际资金流动对与产品和投资相关的潜在温室气体排放越来越敏感。对气候变化的延迟行动可能会使菲律宾面临由寻求积极供应链脱碳的外国，公司和投资者引发的过渡风险。 意外的过渡成本可能导致家庭，企业和投资者的金融风险，可能影响金融稳定。这些风险与向低碳经济的转变有关，可以表现为银行的信贷或市场风险和保险公司的承保风险，如图3所示。菲律宾银行因持有污染和温室气体密集型行业而面临转型风险；例如，最近的FSAP估计，燃煤发电占银行业总贷款组合的8％。向绿色和碳中性经济的突然过渡可能导致基础金融资产的快速重估，从而导致市场和信贷损失。从短期来看，这些风险敞口带来了越来越大的运营和声誉风险，而从长期来看，这些资产面临搁浅的风险。 同时，金融机构对于促进菲律宾的低碳转型至关重要，他们需要监管人员的指导以了解与转型相关的金融风险。有监管激励措施和要求金融机构更好地了解和评估与气候相关的过渡风险，并提供有利的融资条件，激励公司减少碳足迹，投资于研发，以及 建立排放较低的新生产设施。8通过这样做，它们可以减少对公共部门支持的依赖，并帮助实现菲律宾对实现全球温度目标的贡献。这些措施还将使金融机构能够增强过渡的准备，同时将其贷款和投资组合中的相关风险降至最低。 >>> Therest of this paper is organized as follows.We begin bydiscussingthe methodological approach(Section 2),and thenintroducethe climate-transition scenario that were assessed(Section 3). Sections 4 and 5 present results at the 宏观部门层面和财务影响，分别和第6节评估具体的银行部门风险。我们总结了对中央银行和金融监管机构以及金融机构的政策影响。 方法论方法 与气候相关的压力测试领域仍处于早期阶段，并且仍在发展中，因为气候变化和向低碳经济的过渡对经济和金融体系的潜在影响产生了多种不确定性。一些中央银行和国际金融机构已经进行了初步的气候风险评估，以评估金融体系对气候转型的影响。9同时，学术研究已经开始深入研究这一主题。10 评估与气候有关的金融风险需要使用多种方法，从简单的暴露评估到复杂的压力测试。11这些方法需要整合各种模型和数据源，以查明经济和金融部门内的潜在风险和脆弱性。场景时间范围的选择也不同。一些评估采用更长的时间框架，例如到2050年（绿色金融体系网络（NGFS），2021年），以全面了解气候与经济的相互作用，包括过渡成本和缓解物理风险的长期利益。相反，较短的时间范围（NGFS，2023年）与中央银行的传统压力测试时间表和侧重于金融稳定的演习保持一致。较短的时间范围有助于建立更现实的基准，包括即时的不利冲击，以及更精确地应用恒定资产负债表或贷款组合假设。 尽管气候风险评估的发展取得了重大进展，但仍存在相当大的挑战和不足，特别是对于新兴市场和发展中经济体（EMDE）。这些挑战主要围绕：（i）风险评估数据的稀缺性，特殊性和可靠性，以及有效利用这些数据的能力；（ii）考虑的风险的广度；（iii）风险评估采用的方法和假设（e。Procedre，Moasterolo，2020年)；和(Iv)进行分析的能力要求。由于该方法固有的大量不确定性，当前的气候风险评估与传统的压力测试不同，而是作为一种探索性和学习性的练习，旨在提高监管机构，中央银行和商业银行对气候过渡风险的认识。 然而，当前几代气候压力测试在建立审慎方法和增强金融机构能力方面发挥着关键作