现金转移规模：多少才足够？2024

证据在你的指尖系列 现金转移规模：多少足够了？ 关键信息 1.最近的数据强调了先前的发现，即高价值和低价值转移都增加了家庭消耗量并有可能增加资产积累和储蓄。当比较两种转移时，较高的相对价值转移通常会对投资、消费和粮食安全等经济指标产生更大的影响。 或人均消费具有可衡量的影响，特别是当伴随着行为改变沟通改善健康、营养和教育成果的信息。 4.现金转移在时间使用决策上提供了更大的代理。它们不一定会阻碍工作，但提供了用工资工作代替照顾、自营职业和儿童教育的可能性。 2.与较低价值的累积转移相比，较高价值的积存转移可能允许家庭投资或储蓄更多。转让的价值可以影响投资的选择，较高的整体转让可以实现较大的长期投资，而较低的价值转让可以实现较小的短期投资。授权公开披露 5.高价值转移和累积低价值转移都可以抵消寻求和实现的相关成本健康和营养结果如果它们与关键成本因素成正比，如前往诊所或购买多样化食物篮的费用，如果伴随着信息传递或条件 3.低价值转移可能很有价值。即使是那些不到平均年收入10%的人 政策和技术说明 7.设计因素影响转移价值的影响。政策制定者和执行者在设计和实施现金转移计划时，必须考虑目标，规模，持续时间，可预测性以及频率或时间的融合。较大价值的lmpsm转移会给家庭带来更实质性的经济结果，而较小的频繁转移价值在有效分配并伴随着适当的消息传递时会导致行为改变。 低价值转移。在教育,最近的研究结论较少，表明当考虑供应、质量和离学校的距离等因素时，转移的价值可能不那么重要。 6.高价值转移的影响似乎因性别而异在某些情况下，根据人口特征，它们可能会增加亲密伴侣的虐待或减少妇女的赋权。 收入分配最底层40％的家庭的人均年收入或人均消费的30％以上。低价值现金转移是指那些低于家庭平均年收入或人均消费的30％以下40％的家庭，以下简称为人均平均年收入。1 Introduction 本摘要通过审查2016年以来的证据，包括COVID-19大流行(方框1)，研究了不同现金转移价值对结果的影响。就本摘要而言，根据所检查的研究样本，高价值现金转移是指那些更大的 方框1：COVID-19时代的现金 在2020年和2021年期间，估计在全球范围内对COVID-19的社会保护应对措施上花费了3万亿美元。低收入国家平均每月支付42美元，高收入国家为536美元。这些转移根据国家收入水平的不同而有很大差异。 平均而言，COVID的回应包括历史上高价值的转移。现金转移占低收入国家收款人月收入的近80％，中等收入国家占35％。在此期间，近13.6亿个人至少收到了一笔现金转移支付，其价值高于大流行之前。 资料来源：Gentilini2022。 1转移占家庭年平均消费或收入的份额估计来自世界银行开放数据。先前的研究发现，平均年收入或消费的20％是高价值和低价值转移之间的门槛。在这项研究中，大流行的近期影响或对每个研究年份的平均年消费量的数据可用性可能会增加价值，尽管这不能仅在此证据摘要中得到证实。 包括了一些可追溯到2008年的研究，当时最近的研究提供了以下方面的比较分析 本综述纳入了15项研究(表1)(详情见附录A). 一些研究将高价值与低价值转移进行了比较，另一些研究将高价值转移计划与其他高价值转移计划进行了比较，或者将低价值转移计划与其他低价值转移计划进行了比较，其中一个计划提供了比另一个更高或更低的价值转移，如附录A所述。 文献综述解决了关于现金转移对消费和资产，教育，健康和营养，储蓄，劳动和时间使用以及赋权的影响的三个总体问题。之所以选择这些结果，是因为在过去十年中可以对转移值进行比较分析。随后的摘要讨论了转移的时间（持续时间和频率），尽管本摘要中强调了一些相交的方面。 侧重于非缴费型货币转移，包括有条件和无条件现金转移，这 关键问题 1.不同的现金转移价值对一系列个人和家庭结果的影响有什么证据？ 2.证据如何影响现金转移计划的方案设计和实施？ 3.关于不同的现金转移价值的影响，还有什么是未知的？ 关键发现 对家庭的投入)(McIntosh和Zeitlin2021)。517美元的高价值转移也增加了投资并改善了儿童健康和营养结果。(更多细节可以在现金转移与实物转移中找到:结果会根据模态变化吗?证据简报。) 消费和资产 对14个国家的17项关于临时无条件现金转移和多干预毕业计划的研究进行的系统审查表明，在不同的发展中国家背景下，无条件现金转移使家庭消费每单位转移增加0.35个标准差（Kodylis和Loeser2021）。研究还发现，对于经历稀缺贫困陷阱的家庭来说，更高的转移价值可以减少家庭贫困，尽管更高的价值并不表明效果或成本效益更长，而毕业计划等补充干预措施可能会在更长的时间范围内提供。研究人员将这种不协调归因于规模收益下降和摩擦贫困陷阱，而这些陷阱不能简单地用更高的转移值克服。这篇评论还认为，家庭可能会选择使用更高价值的转移支付，而不仅仅是消费。 现金转移通常被认为是人们摆脱贫困陷阱的可行方法，如果它们的价值低但始终如一，足以满足基本需求，或者价值高，足以被视为“大推动力”。“与通常通过国家和国家以下社会援助计划分配的小额小额付款相反，高价值的一次性转移被用作受益人可以满足其消费需求并投资于生产性资产和活动以增加收入的工具。研究支持这样一种观点，即改变转移的价值可以显著影响消费和资产积累，尽管更大的价值(更大的规模或强度)不会自动导致更大的消费。 在15个现金转移计划中，家庭收到高价值转移在食物上花费更多thanthosereceivinglow-valuetransfers(Bastalgietal.2016).Similarly,benhmarkingamatrialandchildnutritionprogramagainstanunularlycashtransferin卢旺达showsthathigh-valuecashtransfersof517美元(估计占平均年收入的118%)增加的消费大幅超过集合价值90美元(估计占平均年收入的21%)的低价值转移或价值为70美元(其中包括5美元的材料直接转让和 除消费外，发现高价值转移（例如，非政府组织直接在东非提供的200美元及以上的转移）或两次转移中的较大者，导致家庭的生产性投资高于低价值转移 现金转移。同样，对赞比亚的两次每月低价值转移的比较发现，两者中的较大者（价值为每月家庭消费中位数的28％）触发了与转让价值成正比的投资决策，2而在加纳，两项转移中较小的一项(价值为每月家庭消费中位数的10%)没有类似的结果(Daidoneetal.2019)。 并不能保证影响会随着时间的推移而持续，贫困陷阱和随着价值增加而边际收益下降限制了其影响。 特别是，研究表明现金转移的多功能性是它们对消费和生产性投资产生影响的原因。如果价值足够，研究表明大多数接受一次性高价值转移或持续积累的低价值转移的接收者在有机会时选择消费和投资。转让的价值也会影响投资的选择，较高的lumpsum金额会导致较大的长期投资，较小的金额会导致较小的短期投资（Bastalgietal.2016）。 关于转让价值是否对投资产生持久影响(中期和长期)的证据尚不确定尽管肯尼亚转移三年后对消费和农业收入产生了积极和持续的影响，但接受高价值一次性转移（1,525美元）的家庭之间的非土地资产价值，非持久支出或月总收入指数没有显着差异接受低价值转移（404美元）（Hashofer和Shapiro2018）。另一项研究发现，现金转移刺激了尼日尔农村家庭对牲畜资产的投资持续了18个月以上（Stoeffler，Mills和Premad2016），甚至10的低价值转移，非洲金融共同体在18个月内每月支付000法郎(约20美元，占家庭月消费的20%)，加上获得储蓄群体的机会，对极端贫困家庭产生了重大影响。需要对影响的寿命进行更多研究，以确定时间如何影响现金转移对货币贫困的影响。 如果没有条件来优化转移的使用，例如面对稀缺的贫困陷阱，这种在高价值转移和低价值转移之间的投资选择可能不会成立。例如，如果存在市场知识不对称、流动性吸收问题或准入障碍，接受者可能无法有效地将现金转移用于消费和投资，这可能导致一些研究中缺乏长期影响，或者更需要信息传递和机制，例如储蓄，以进行生产性投资。 Savings 转账的价值可能会触发不同程度的储蓄在接受家庭中（Bastalgietal.2016）。卢旺达最近的一些研究证实了这一点，表明高价值现金转移通过储蓄增加了消费和投资，而低价值转移（McIntosh和Zeitlin2021），尽管实物转移加上储蓄培训和消息传递，包括行为改变沟通和 消费和资产路径 最近的数据强调了先前的发现，即高价值和低价值转移增加了家庭消费，并有可能增加资产积累。高价值的一次性现金转移可能允许家庭进行更多投资，但增加了现金转移的价值 在这种情况下，接受者最有可能用劳动力换取休闲。此外，根据阈值确定的高价值转移可能会通过减少劳动收入来保持合格，从而对接近截止阈值的家庭产生不利的激励，使其显得更穷。对于收款人无法依赖的大笔现金转移以及依赖所有收入形式的非常贫困的收款人，权衡效果要弱得多。最终，劳动与休闲的选择不仅取决于转移价值，还取决于频率和家庭环境。 参与储蓄和内部贷款社区，对储蓄产生了最大的影响。这可能是由于实物转移的工具减少了对家庭的交易成本，而消息传递和储蓄机制使储蓄更容易完成。 使家庭储蓄即使是少量储蓄也可以产生明显的长期影响。例如，在美国，其家庭获得更多与儿童相关的税收优惠或退款（每年1300美元）的儿童-允许他们的家庭消费和储蓄更多-成人收入每年的增长比儿童高出1％至2％的家庭，他们获得的税收优惠较小（Barr，Egglesto和Smith2022）。3这些代际影响值得进一步研究。 向肯尼亚随机选择的微型企业主群体进行50美元的低价值转移（相当于大约一个月的平均利润，不到人均平均年收入的10％）并没有导致公司倒闭（Broos等人。2020）。相反，受益公司比获得5美元低价值转移（不到人均年收入的1％）的企业更有可能开放并且每天额外开放半小时。两次低价值转移中较大的一笔鼓励企业在COVID-19大流行期间开展业务。 Pathways 尽管接受者消费了转移的一部分，但当价值足够时，他们也可能会储蓄以投资于生产性资产。增加转移的价值不仅通过投资，而且通过储蓄增加了生产性影响。增加转移的价值或将低价值转移与其他措施相结合，不仅可能影响储蓄，而且可能增加投资。 对整个非洲的现金转移计划的研究发现，有偿工资劳动与未挣得的现金转移的价值之间存在反向关系（Daidoe等人。2019)。同样，当家庭获得高价值转移时，观察到赞比亚从有偿有偿劳动向自有农场劳动的转变（Prifti等人。2019)。这不是由于依赖性；在低价值转移的情况下，家庭在可用的情况下仍然从事有偿劳动，以补充其低收入。对于许多家庭来说，增加转移的价值可以选择通过自己的农场劳动从事自营职业和创业，同时减少对有偿有偿劳动的参与。 劳动力和时间使用 现金转移被批评为鼓励接受者的依赖和懒惰（Baird，McKezie和Ozler2018）。尽管这在很大程度上是没有根据的，夸大的，并且与证据相反，但在某些条件下，高价值转移对劳动力供给的影响可能存在于边际上。例如，当转移大量或长期转移时，劳动力和休闲之间权衡的收入效应最为明显，例如非常大的一次性彩票奖金或定期可预测的养老金（Baird，McKezie和Ozler2018）。在这些。 并非所有接受者都转向新形式的有利可图的劳动。高价值转移对有偿劳动没有影响，也没有减少成年人的工作时间，有利于照顾家属或减轻成年家庭成员的工作量(Bastalgietal.2016)。如果转移不足 为了弥补童工造成的收入损失以及上学的额外费用，成年人可能不得不增加劳动活动的时间，例如低薪临时工。一般来说，转移的价值会影响收件人选择的工作类型。 较低价值的转移，当与配套