小企业贷款领域中金融公司和金融科技贷款机构的崛起

Manasa Gopal谢勒商学院，佐治亚理工学院 Philipp Schnabl 纽约大学斯特恩，NBER和CEPR 我们证明，在2008年金融危机之后，金融公司和金融科技贷款机构增加了对小企业的贷款。我们表明，大部分增加取代了银行贷款的减少。在危机前银行市场份额较大的县，金融公司和金融科技贷款人增加了更多的贷款。我们发现，到2016年，银行贷款减少对就业、工资和新业务创造没有影响。我们的结果表明，金融公司和金融科技贷款人是小企业信贷的主要供应商，在2008年金融危机的复苏中发挥了重要作用。（JEL G21，G23，G01）。 2021年9月23日收到；编辑决定于2022年3月24日由GregorMatvos编辑。作者提供了互联网附录，可在牛津大学出版社网站上在线最终发表论文的链接旁边找到。 从2008年6月到2010年12月，美国的商业投资下降了11％以上。人们普遍认为，企业级投资的下降是由于对小企业的贷款收缩所致。与这种观点一致，银行贷款比2008年和2010年下降了20％以上。这引起了人们的关注，即银行已经永久减少了 对小企业的信贷供应，可能是由于监管限制。这种担忧得到了学者、政策制定者、媒体和更广泛的金融界的支持，一些人认为中小企业缺乏信贷会减少经济活动。 Inthispaper,weaskiftherewasapermanentdeclineinbanklovingtosmallbusinessesafter2008andwhetherthedeclinereducedeconomicactivity.Ouranalysisisbasedonanewdatasetthatcoverallsecured,non-real-state U.S.2006年至2016年的商业贷款。该数据集涵盖了约95％的非房地产小企业贷款和73％的小企业贷款总额。我们的数据是高度分解的，包括基础贷款、公司、抵押品和贷款人的信息。这些数据包括银行和其他贷方，例如金融公司和FiTech公司。这些数据使我们能够全面了解美国的状况S.小企业贷款及其在2008年金融危机期间和之后的演变。 我们发现，银行贷款在2008年金融危机后永久下降，但非银行贷款人能够通过扩大贷款来抵消这一下降。我们表明，在2008年金融危机之前，非银行贷方已经提供了所有小企业贷款的大约一半，并且在危机之后进一步提高了其市场份额。图1的面板A绘制了2006年至2016年银行和非银行贷方发放的年度贷款总额。该数字显示，银行贷款在2007年至2010年间下降了26％，此后缓慢恢复，但从未恢复趋势。在同一时期，非银行贷方大大扩大了贷款。到2016年，非银行贷款人在小企业贷款中的市场份额接近60%。 图1的面板B按贷款人类型绘制了非银行贷款：金融公司、金融科技贷款人和其他非银行贷款人。我们发现，金融公司是迄今为止最大的非银行贷款人类型。与银行类似，金融公司在2008年金融危机期间减少了贷款，但随后大幅增加了贷款，2010年至2016年的总增长为55％。相比之下，FiTech贷款机构在2010年之前实际上并不存在，此后开始腾飞，占2006年以来非银行贷款总增长的近三分之一。其他非银行贷方，包括合作社，投资公司和提供贸易信贷的非金融公司，也为2010年后的贷款增加做出了贡献。综合来看，该数字显示，由金融公司和FiTech贷方推动的非银行贷款大幅增加。 这一综合证据提出了一个问题，即金融公司和金融科技贷款人的崛起是由银行贷款供应的负面冲击还是由非银行提供的专业贷款需求增加引起的。根据供应方的解释，2008年金融危机后，银行减少了贷款，金融公司和金融科技贷款机构通过增加贷款来应对。根据需求方的解释，借款人对金融公司和FiTech贷方提供的专门贷款的需求更高（例如Procedre，为特定行业、抵押品或公司风险量身定制的贷款)，因此从银行转向非银行贷款人。 新贷款发放数量 该数字绘制了2006年至2016年之间每年发放的贷款数量。面板A显示了银行和非银行贷款总额。银行贷款是由存款机构（商业银行，信用合作社，储蓄机构和银行控股公司的非银行子公司）提供的贷款。非银行贷款捕获所有非存款机构发放的贷款。面板B显示了金融公司（专属金融公司和独立金融公司的总和），金融科技贷方和其他非银行（合作社，投资公司和非金融公司的总和）的总贷款。有关贷款来源的数据已从UCC文件中获得。 为了回答这个问题，我们转向美国各地贷款的横截面S.县。我们分析的出发点是，由于2008年金融危机，银行业遭受了负面冲击。负面冲击是几个因素的结果，例如2008年金融危机期间发生的损失、对银行的更严格监管、对大型银行引入银行压力测试以及银行对其内部风险模型有效性的重新评估。我们的经验方法背后的直觉是，冲击在全国范围内，但在各县之间表现不同。在金融危机之前，更加依赖银行贷款的县对银行贷款造成了更大的负面冲击。银行贷款的这种区域差异为非银行贷方创造了贷款机会的差异，这些非银行贷方没有面临与银行相同的限制。根据供应方的解释，非银行贷方在对银行敞口更大的县扩大了贷款，从而抵消了对银行贷款的负面冲击。 通过实证检验这种机制，我们发现非银行贷方在受银行冲击影响更大的地区增加了贷款。非银行贷款的增加几乎完全抵消了各县银行贷款的减少。具体来说，我们使用2008年金融危机之前银行的市场份额来衡量当地对银行冲击的敞口。将危机前银行市场份额为第90百分位数（64％的银行份额）的县与第10百分位数（31％的银行份额）的县进行比较，我们发现从2007年到2016年，非银行市场份额增加了6.9 pp。对各县的总贷款（银行和非银行贷款之和）的影响是精确估计的零影响。这些结果表明，2008年后银行贷款的缓慢增长并没有限制小企业。相反，“缺失”的银行贷款被非银行贷款所取代，小企业能够通过在贷款人之间转换来避免融资约束。 我们的结果可能令人担忧的是，危机前的银行份额也以某种方式满足了信贷需求。具体来说，如果银行份额较高的县的公司对非银行贷款的需求较高，我们的结果可能至少部分反映了贷款需求。我们使用几种策略来解决这一问题。首先，我们比较在同一狭窄行业中经营的公司和抵押相同类型抵押品的公司。如果我们的结果是由公司对金融公司或FiTech贷方的行业或抵押品特定专业知识的需求驱动的，我们预计结果会减弱。但是，当我们添加详细的行业级别和抵押品控制时，我们的结果没有变化。 其次，我们研究了在2008年金融危机之前从银行和非银行借款的公司，并分析了2008年之后的借款。对于这些公司，我们可以利用公司内部的变化，从而控制公司信贷需求的变化。我们发现，公司从非银行获得新贷款的可能性比从银行获得贷款的可能性高3.4pp。因此，即使将信贷需求保持在公司水平不变，我们也会发现非银行贷方的贷款取代了银行贷款。 第三，我们使用三个独立的自然实验研究了从银行到非银行贷方的替代。这三个自然实验利用了银行贷款的变化，这是由于银行对表外工具的敞口，与银行压力测试相关的新法规以及2010年《多德-弗兰克法案》要求增加的监管资本。这三个实验都代表了对银行放贷能力的负面冲击。使用跨县变化，我们发现这些实验引起的银行贷款下降导致非银行贷款增加，而非银行贷款增加几乎完全抵消了银行贷款的下降。因此，使用不同类型的变异的三个自然实验支持我们的主要发现。 第四，我们区分银行拥有的金融公司和非银行拥有的金融公司。银行拥有的金融公司往往像非银行拥有的金融公司一样为类似的借款人提供服务，但由于其所有权而受到银行监管。我们发现，2008年金融危机后，银行所有金融公司和非银行所有金融公司的贷款行为出现了分歧。银行拥有的金融公司将其贷款减少到与银行相同的程度，而非银行拥有的金融公司则扩大了贷款。该结果表明，对银行贷款的监管约束至少部分解释了从银行到金融公司的替代。 为了评估对实体经济的影响，我们研究了贷款对小企业活动的影响。我们的结果表明，非银行贷方抵消了银行贷款的下降，这表明对实体经济没有影响。这正是我们在检查当地小企业活动时发现的。我们发现，当地对银行冲击的敞口对机构增长，就业增长，工资增长或业务扩张率没有影响。标准误差小到足以排除经济上的重大影响。 总而言之，我们的业绩记录了2008年金融危机后金融公司和金融科技贷款机构的崛起。非银行贷款人成为小企业的主要资本提供者，并在2016年提供了大部分小企业贷款。贷款的增加减少了对信贷总供给的负面影响，缓解了危机对实体经济的影响。因此，金融公司和金融科技贷款人在2008年金融危机后的复苏中发挥了重要作用，可以解释2008年后“缺失”的银行贷款。 我们的论文涉及文献的三个主要方面。首先，文献长期以来一直认为信息摩擦对小企业特别重要，这种摩擦会影响他们获得信贷和实际收益。1文献集中于银行作为信贷的唯一来源 小企业。据我们所知，我们的论文是第一个表明非银行贷方是小企业信贷的大型提供者，在我们的样本结束时，市场份额接近60％。这表明，非银行贷方能够克服小企业贷款中的信息摩擦，并且在分析小企业贷款市场中获得信贷，竞争和监管时需要将其包括在内。 其次，我们的论文涉及其他贷款市场中非银行（或影子银行）增长的工作。与零售抵押贷款市场类似，我们发现严格的银行监管和金融技术在解释非银行贷方的崛起中起着重要作用（Bcha等人。2018年；贝格利和斯里尼瓦桑2020年）。然而，与抵押贷款市场相反，小企业贷款机构通常将贷款保留在资产负债表上，而抵押贷款机构则倾向于将其证券化。这表明资产负债表约束在小企业贷款市场中不那么重要(Bcha等人。2020)比零售抵押贷款市场。相对于银团贷款市场，我们发现非银行贷方既发放贷款又持有贷款，而非银行贷方则主要在银团贷款市场融资（但不发放贷款）（Irai等人。2020）。相对于中型贷款市场，我们发现小型企业贷方大多提供抵押贷款，而中型贷方倾向于向风险较高的公司提供无抵押贷款（Chereo，Erel和Prilmeier 2022）。2这些结果表明，抵押品对于小型企业贷款很重要，可能是因为筛选和监控成本相对于贷款规模而言很高。 第三，我们为2008年金融危机对小企业影响的文献做出了贡献。（Che，Haso和Stei2017）表明，到2014年，四大银行小企业贷款的低迷对工资产生了负面影响。Bord，Ivashia和Taliaferro（2018）表明，到2015年，对小企业的信贷收缩导致创业活动减少。Cortésetal.（2020年）文件，受压力测试影响的银行减少信贷供给，提高小企业贷款利率。Greestoe，Mas和Ngye（2020）认为，跨银行转换成本高昂，导致新增贷款减少，但对实际结果影响不大。我们的论文着重于非银行贷方在抵消小企业银行贷款下降中的作用。 1.金融公司和金融科技贷款人的崛起 1.1财务公司背景 金融公司是金融公司，其主要业务是向消费者和企业提供贷款。他们是美国的大型贷款人S.中小企业，2016年商业贷款总额为3880亿美元。3他们在贷款市场上与银行竞争，但不发放存款。由于他们没有存款，也没有从存款保险中受益，因此财务公司不受银行监管。但是，与银行一样，它们也要遵守联邦和州一级的法律法规，例如高利贷限制和收集法以及其他限制。 表1根据2016年UCC数据列出了美国最大的20家贷方。该表显示，小企业贷款以银行和金融公司为主，市场平分秋色。如果贷款人是商业银行，信用合作社，储蓄机构或由银行控股公司拥有（e。Procedre，富国银行租赁)。如果财务公司不是由银行或银行控股公司拥有，我们将贷款人归类为财务公司。10个最大的贷方是银行的混合体(富国银行，美国银行，J.P.摩根大通银行、美国银行和BB&T)和金融公司(约翰迪尔、CNHCapitalAmerica、久保田信贷公司、通用电气资本和卡特彼勒)。 在财务公司中，我们区分圈养财务公司和独立财务公司。强制融资公司由制造商拥有，几乎完全针对母公司生产的产品提供贷款(例如Procedre，约翰迪尔主要借给约翰迪尔制造的设备)。独立的金融公司既不属