中国“互联网+交通”城市指数研究报告

中国“互联网+交通”城市指数研究报告2016新交通新生态 “互联网+交通”背景及现状“互联网+交通”城市发展排名12“互联网+交通”三大分项指数3“互联网+交通”创新应用案例4 本报告中的文字、数据、图片、标识等所有内容均受到中国著作权法、专利法、商标法等知识产权法律法规以及相关国际条约的保护。未经高德事先书面许可，任何组织和个人不得将本报告中的任何内容用于任何商业目的。“互联网+交通”发展的实际情况，通过收集互联网+交通相关数据，采用定量和定性相结合的方法，综合反映全国各城市“互联网+交通”发展水平，对加速互联网+交通方式转变具有现实意义。研究综述调研城市：62个城市（详见附录A），报告中各排名在该范围内进行数据来源：高德地图、新浪微博等公司产品相应数据集；政府开放数据集数据呈现：“互联网+交通”指数，运用大数据呈现城市“互联网+交通”的发展状况；指数越高表示互联网技术在交通领域的利用和发展程度越好。统计周期：2016年1月至2016年6月原创声明指标说明 “互联网+交通”城市指数研究互联网+交通智能出行地图、（驾车+公交+步行）导航、智能路况、网约车等应用智慧交通政府动态数据开放、静态数据开放、政府智能服务管理等政务影响力政务公众号传播力、互动力、服务力等“互联网+交通”总指数=α智能出行指数+β智慧交通指数+γ政务影响力指数注：其中α、β、γ表示三大一级指标权重，占比分别为35.7%、38.8%、25.5%。各项权重由h位院校专家、公司高管对重要性进行打分（1-5分，分数越大重要度越高），然后标准化得到。hiiiihii11)(分）个专家对各项指标的打表示第、、（iiii各分项指数=智能出行指数、智慧交通指数I=mjjjDa1其中表示第j个二级指标的权重，计算方法同一级指标权重；表示二级指标个数，表示第j个二级指标数值，djo表示当前目标城市第j 个二级指标的指标值，djk表示第k 个城市第j 个二级指标的指标值，n表示城市数量jamjDnkjkjojddD1然后对各分项指标进行离差标准化处理得到指数：100minmaxminIIIII指数算法高德地图搭建“互联网+交通”城市指数体系，携手新浪微博设置“智能出行”、“智慧交通”、“政务影响力”三大指标及二十七个分类指标，截取调研全国62个主要城市，用大数据衡量和描绘城市互联网在交通行业的发展水平，以期为城市在互联网+交通领域的发展提供有效参考。hiiiihii11)(hiiiihii11)( 5“互联网+交通”发展趋势“互联网+交通”城市指数数据显示，2016年以智慧城市为代表的“互联网+交通”项目在我国快速铺开，尤其在一线及二线省会城市发展迅猛，从而带动二、三线城市的全面快速发展；预计未来将会通过政企优势互补、资源共享共建的合作模式，助力更多城市的交通转型升级，共同优化城市交通运行能力，提高服务效率。未来几年“互联网+交通”的落地发展速度和规模都将会呈现爆发式增长。“互联网+交通”城市发展分布高导语：2015年3月5日，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据等与传统行业结合，促进行业快速发展。而互联网与交通的碰撞也形成了“线上资源开放共享、线下高效优质运行”的新格局。 6“互联网+交通”发展热点数据开放交通拥堵交通大数据智能出行绿色出行资源共建政务智能服务回顾2016年上半年，互联网+交通领域变化最大的七个热点分别是数据开放、资源共建、政务智能服务、智能出行、交通拥堵、绿色出行、交通大数据。结合这七大热点趋势，预计未来将会大力发展绿色、便捷、高效、经济的公共交通，同时通过互联网+交通技术手段缓解城市交通拥堵，引导居民出行方式的转变和大幅提高公众出行效率。其次，政企数据开放、资源共建，利用互联网+交通技术提升道路交通管理水平，提高城市道路体系的综合利用效率。再次，以“互联网+”的手段优化区域交通组织，如：优化交通信号、交通诱导、路况融合、规范停车场管理等关键环节。“互联网+交通”领域变化最大的七大热点 互联网+交通背景及现状“互联网+交通”城市发展排名12“互联网+交通”三大分项指数3“互联网+交通”创新应用案例4 互联网+交通8一线城市“互联网+交通”战略发展领跑全国北京独占鳌头注：“互联网+交通”指数运用大数据呈现城市“互联网+”在交通领域的发展情况；指数越高，表示城市利用互联网技术在交通领域的智慧和发展程度越高。中国主要城市“互联网+交通”指数TOP10✜北京在“互联网+交通”发展方面独占鳌头，广州紧随其后。两个城市，一南一北，占据中国“互联网+交通”发展高地✜一线城市北京、广州、深圳、上海位列“互联网+交通”指数的前五名，发展程度领跑全国。87.9180.3271.7868.2359.8454.9452.0749.7848.1146.43北京广州深圳武汉上海天津宁波成都重庆西安 互联网+交通9南方城市“互联网+交通”战略发展程度普遍高于北方，TOP10中占7席中国主要城市“互联网+交通”指数TOP10✜从全国排名十强的城市地域分布来看，南方城市占据高达7席，这也说明南方城市“互联网+交通”战略发展程度普遍好于北方✜“互联网+交通”发展前十强城市，都是区域甚至国家的重要经济中心，有着成熟发达的市场，其特点是互联网思维活跃、创新意识强、科技智能超前，这些特点促使了城市“互联网+交通”的落地与快速发展。 互联网+交通10“互联网+交通”战略发展高度集中一线和沿海城市西部城市突显实力和成长潜力中国主要城市“互联网+交通”发展分布✜西部城市在“互联网+交通”发展方面突显实力和成长潜力，尤其是成都、重庆、西安的发展程度进入全国前十。✜从全国“互联网+交通”发展地域分布来看，发展较好城市高度集中于一线和沿海城市。其中广东省8城市参与排名，城市平均排名30名，整体发展实力较强。 互联网+交通020406080100北京广州深圳武汉上海天津宁波成都重庆西安智能出行指数智慧交通指数政务影响力指数11北京智能出行和政务影响力发展双优，广州、武汉在智慧交通方面发展领跑全国TOP10城市“互联网+交通”三大指数对比 互联网+交通12武汉超越上海“互联网+交通”发展迅猛其智慧交通表现亮眼武汉“互联网+交通”在全国排名第四，其发展程度与一线城市并肩，甚至超越一线城市上海；尤其在城市智慧交通方面发展迅猛，其数据开放和政务信息化服务表现最为突出。动态数据开放静态数据开放交通诱导系统城市拥堵治理互联网运营交通信息公共服务平台大型活动梳堵全国均值武汉智慧交通智能出行指数智慧交通指数政务影响力指数全国均值武汉互联网+交通指数武汉“互联网+交通”发展分布0.010.020.030.040.050.060.070.080.090.0100.0北京广州深圳武汉上海天津宁波成都重庆西安济南苏州南京杭州青岛昆明厦门郑州长沙唐山长春兰州南昌盐城佛山潍坊无锡太原惠州贵阳乌鲁木齐温州沈阳大连泉州东莞合肥绍兴南宁福州洛阳哈尔滨南通保定常州烟台石家庄嘉兴江门淄博柳州中山西宁金华镇江扬州临沂珠海徐州鄂尔多斯大同台州中国“互联网+交通”城市发展榜单 互联网+交通13“互联网+交通”有机会让小城市弯道超车领先省会的6大黑马城市浙江省城市排名江苏省城市排名福建省城市排名河北省城市排名智能出行智慧交通政务影响力宁波苏州唐山保定厦门泉州050100宁波杭州温州绍兴嘉兴金华台州050100苏州南京盐城无锡常州南通扬州镇江徐州050100厦门泉州福州050100唐山保定石家庄 互联网+交通北京广州深圳武汉上海天津宁波成都重庆西安南京青岛郑州济南苏州杭州长沙长春兰州佛山无锡潍坊昆明厦门唐山盐城南昌惠州贵阳乌鲁木齐沈阳温州东莞泉州合肥南宁洛阳中山珠海太原大连绍兴福州保定哈尔滨常州南通石家庄烟台嘉兴江门淄博柳州金华西宁扬州镇江临沂徐州鄂尔多斯大同台州“互联网+交通”发展优劣势阶梯图智能出行指数智慧交通指数政务影响力指数14整体均值优良区潜力区起步区注：根据“互联网+交通”指数的三大指标，对比每项指标与均值的偏差来判断城市均衡发展状况；三大指标有两项以上大于均值为优良区，一项指标大于均值为潜力区，三项指标均小于均值定义为起步区“互联网+交通”发展越好的城市各项指标齐头并进均衡发展36%27%37%优良区潜力区起步区✜通过对“互联网+交通”三大指标与全国整体均值做比较，可以看出不同城市各项发展有较大差异；分析发现有36%的城市各项指标齐头并进均衡发展，这些城市的排名也相对较靠前；27%的城市为有1项指标发展较强的潜力区，有37%的城市为起步区。各阶梯城市占比1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 14 15 18 11 12 13 19 21 22 24 26 27 互联网+交通背景及现状“互联网+交通”城市发展排名12“互联网+交通”三大分项指数3“互联网+交通”创新应用案例4 互联网+交通——智能出行16北京“智能出行”意识全国最强尤其超爱使用实时路况互联网+交通之“智能出行”城市发展十强榜单北京“智能出行”指数发展分布图✜“智能出行”发展排名第一的城市为北京，其公众在出行领域的智能程度遥遥领先于其它城市。同时，一线城市排名霸占榜单前四，智能出行类APP使用率高，智能出行发展迅猛；这与城市的经济发展、互联网意识普及、智能科技接受能力等不无关系。✜北京公众在智能出行方面最爱使用实时路况功能，人均日启用6次，其使用频度和用户数均高于全国均值的7倍之多，依赖程度全国最高，其高依赖与城市道路拥堵密不可分。注：互联网+交通三大指标之“智能出行”指数反映在互联网出行方式上的智能程度；指数越高，表示城市利用“互联网+”技术在智能导航、网约车等的智能应用更广泛和普及地图人均启动次数地图渗透率驾车导航人均日使用次数躲避拥堵用户占比公交导航人均使用次数步行导航人均使用次数实时路况用户数实时路况使用次数人均网约车人均网约车日行驶里程北京全国均值北京深圳上海广州厦门成都杭州苏州东莞南京 互联网+交通——智能出行南方城市“智能出行”意识普遍较强智能出行产品应用更广泛17互联网+交通之“智能出行”TOP10城市分布“智能出行”TOP10城市中除北京外，其余有9个全部分布在南方城市，这说明南方城市智能出行意识普遍较强，其发展程度远高于北方城市。 互联网+交通——智能出行18“智能出行”领域发展强劲的三大黑马城市分析对比“智能出行”发展指数发现，厦门、苏州、青岛三城市的发展程度均超越其省会城市，成为三大黑马城市。其中，厦门则以明显优势大幅超越福建省省会福州。厦门福州泉州福建省苏州南京无锡常州镇江扬州南通徐州盐城江苏省青岛济南烟台临沂潍坊淄博山东省厦门苏州青岛地图人均启动次数地图渗透率驾车导航人均日使用次数躲避拥堵用户占比公交导航人均使用次数步行导航人均使用次数实时路况用户数实时路况使用次数人均网约车人均网约车日行驶里程厦门福州泉州 互联网+交通——智能出行19东莞公众出行最绿色环保（公交+步行导航人均全国最高）公交+步行导航依赖度TOP10公交+步行导航基础路网密度TOP10注：数据来自高德地图公交+步行导航人均日使用次数深圳东莞广州佛山厦门上海北京无锡中山珠海0.001.002.003.004.00东莞郑州杭州常州厦门南昌昆明成都济南苏州步行导航公交导航东莞公众步行和公交导航人均使用次数全国最高，平均每人每天约使用6次，这也意味着东莞公众出行方式最绿色环保；另外，杭州公众步行导航人均使用次数全国最高，东莞公交导航人均使用次数全国最高。 互联网+交通——智慧交通广州、武汉引领数据开放、资源共享潮流，万众创新推进“智慧交通”高速发展20注：互联网+交通三大指标之“智慧交通”指数反映城市政府交通数据开放及智慧交通发展程度；指数越高表示城市结合“互联网+”技术在智能交通领域的发展越好。互联网+交通之“智慧交通”城市发展十强榜单✜“智慧交通”发展排名第一的城市是广州，武汉