将出口活动与生产率和工资率增长联系起来

10737 将出口活动与生产力联系起来并且工资增长率 路易斯·阿瓜伊尔·卢纳Deborah Winkler 政策研究工作论文 10737 摘要 本文探讨了贸易与工作质量之间的关系，使用了60个国家在1995-2019年间出口和非出口活动的生产率和工资率数据，这些国家涵盖了所有收入水平和45个经济部门。首先，分析发现参与出口活动的工人比那些从事非出口活动的工人生产率更高，工资也更高。虽然出口活动的生产率溢价在低收入和中收入国家得到确认，但工资率溢价并不存在。其次，本研究发现国家-部门层面的出口与劳动生产率之间存在正相关关系，这可以归因于出口活动中的生产率提升。 活动以及对外贸活动的外溢效应。各国在全球价值链和部门的专门化也对出口与就业质量之间的关系产生影响，其中制造业、农业和商业服务业显示出更强的关联性。出口与工资率之间的联系小于与生产率之间的联系。最后，生产率和工资率增长分解表明，活动内部而非活动之间的增长是驱动力。在出口活动中，生产率和工资增长主要由行业内部增长驱动，尽管在低收入和中收入国家，劳动力向更生产性部门的流动也具有重要意义。 本文是宏观经济、贸易与投资全球实践的产品。它是世界银行为提供其研究开放访问和为全球各地的发展政策讨论作出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp上。作者可通过dwinkler2@worldbank.org联系。 《政策研究工作论文系列》传播正在进行中的工作的发现，以促进关于发展的思想交流。问题。本系列的目的是尽快发布研究成果，即使展示的内容还不够完美。这些论文包含了作者姓名应相应引用。本文所述的发现、解释和结论完全是作者自己的观点。作者的观点。他们并不一定代表世界银行/国际复兴开发银行的看法。其附属机构，或世界银行执行董事或他们所代表政府的机构。 将出口活动与生产率和工资增长率联系起来 路易斯·阿瓜伊尔·卢纳1并且黛博拉·温克勒2 关键词：经济发展、国际贸易、出口活动、劳动生产率、工资率 JEL代码：F14, F16, F66 1. 引言 在公司层面，证据表明公司的交易状态与其生产率之间存在正相关关系。出口公司的平均生产率更高，规模更大，技术密集度也更高，例如，Wagner（2007，2012）。虽然出口与生产率（以及在一定程度上就业）之间的正相关关系已经在低收入和中等收入国家（LMICs）的公司层面得到证实，但来自更好的投入和服务以及参与全球价值链（GVCs）的积极生产率溢出效应也同样存在（Alfaro-Urena，Manelici，和Vasquez 2022，Amiti和Konings 2007，Arnold，Javorcik，和Mattoo 2011）。此外，外国直接投资也有助于产生积极的溢出效应（Fernandes和Paunov 2012，Havranek和Irsova 2011，以及Javorcik 2004）。 在GVCs（全球价值链）中的参与往往放大了传统单向贸易的生产率溢价（世界银行，2020年）。与不参与GVC的企业相比，参与GVC的企业对工人技能的需求往往更高，这是由于GVC中的主导企业在全球质量标准方面施加了更高的要求（世界经济论坛，2015年；Criscuolo和Timmis，2017年）。更高的劳动生产率和平均工资率反映了工作质量的一些方面。能否在国家和行业的总体层面证实出口活动的生产率和工资率溢价？ 本文中，我们依赖于经合组织（OECD）的就业贸易和价值增值贸易数据库，以直接估算价值增值、劳动报酬和就业情况，这些数据可以分别观察出口活动。3并且涵盖整个经济。数据涵盖了45个商品和服务部门（基于ISIC Rev. 4部门分类），涉及60个国家在1995-2020年期间的所有收入水平。附录1和2更详细地描述了基础数据和计算方法。附录3和4概述了国家样本（包括收入分类）和行业覆盖范围。 本文首先考察与出口活动相关的工人是否比非出口活动的工人生产率更高，并且工资率更高——在国家内部的总水平和部门水平上。为了评估这个问题，我们在国家和县-部门水平上计算了出口和非出口活动之间的平均差异。我们发现，在总体水平上以及样本中的26个高收入国家（HICs）中存在生产率溢价，而在剩余的34个低收入和中等收入国家（LMICs）中无法证实工资溢价。然而，我们的发现否定了国家部门内出口活动存在生产率和工资率溢价的存在，这可能是由于部门内从出口活动到非出口活动的正生产率溢出效应所解释的。 在第二步中，因此，本研究更明确地探讨了国家行业内部出口增加与工作质量之间的关系，同时也允许出口对非出口活动的溢出效应。我们在国家-行业层面上将劳动生产率和工资率回归到出口上。由于来自贸易公司的竞争和学习，行业内出口活动对非出口活动（例如）的溢出，可以是国家行业内生产力增长的额外来源（例如，Crespo 和 Fontoura 2007，Alvarez 和 Lopez 2008）。为了允许可能的溢出效应，我们将非出口活动的生产力和工资率回归到国家-行业层面的出口上。我们的结果表明，出口增长与出口活动的就业质量之间存在正相关关系，同时出口对非出口活动也存在积极的溢出效应。 除了出口活动中的生产力提升和非出口活动的溢出效应外，出口带来的经济整体生产力提升还可以来源于劳动力从低生产力活动向高生产力活动的重新分配——这既发生在同一行业内部，也发生在跨行业之间。本文中的“活动”一词指的是 两个基本群体：一个部门内的出口和非出口活动（也可以将出口企业和非出口企业的活动综合考虑）。要理解是什么因素在推动一个国家的总体劳动生产率，需要将生产率增长分解为部门内部的生产率提升。在...之内 活动和部门，以及活动和部门之间的生产力提升。生产力提升一个部门可能发生，例如，当工人从低效率的非出口活动转移到更高效出口活动时。工人也可以从低效率的非出口或出口活动转移到更高效的活动。之间 在第三步，我们将各国总生产力和工资率的增长进行分解，以了解其增长多大程度上是由工人向更高生产率和更高薪资的出口活动或部门的转移所驱动。这项工作的一个挑战来自于我们的数据集既包含了部门维度（45个部门）也包含了活动维度（出口和非出口）在部门内部。在本研究中，我们展示了活动分解、部门分解（分别针对出口和非出口活动）、以及部门-活动对分解。5每种分解都能帮助揭示要素重新配置在将生产要素向更富有生产力的活动或部门转移中所起的作用。出口活动行业4 我们的论文结构如下。第二节展示了出口活动以及整个经济中平均劳动生产率和工资率的总体趋势——包括高收入国家和低收入及中等收入国家分别的趋势。它还评估了在各国层面上，出口活动和其他经济部门之间观测到的就业质量差异是否在统计上显著。第三节探讨了更高的出口是否与国家-行业层面的生产率和工资率的提高相关联，包括通过出口向非出口活动的溢出效应。第四节提出了三种类型的劳动生产率和工资率增长的分解，以理解它们的增长在多大程度上是由活动、行业以及行业-活动对之间的劳动者重新分配所驱动。第五节得出结论。 2. 出口活动是否在生产力与工资率方面相对于其他经济部门具有溢价？ 2.1 国家层面的平均劳动生产率和工资率趋势 总体而言，出口活动相对于整个经济其他部分显示出强劲的生产率溢价。6直接出口活动的平均劳动生产率在60个国家的样本中大于整个经济的其他部分（图1，左上角面板）。出口活动的每名工人增加值（以2015年不变美元计算）从1995年的4.96万美元增加到2011年的6.57万美元，但在接下来的十年中停滞不前。将样本分为两个收入群体表明，在34个中低收入国家（根据其1995年的收入分类），自2012年以来出口活动的生产率有所下降，从超过3.6万美元降至2020年的3.1万美元/人（左下角面板）。相比之下，26个高收入国家出口活动的平均劳动生产率在2018年之前持续增长，之后保持平稳（中左角面板）。有趣的是，整个经济体的劳动生产率在2019年之前以恒定速度增长，但在Covid-19疫情期间受到重创，在全样本以及高收入国家和中低收入国家分别受到冲击。 同样，与出口活动相关的平均劳动收入在每个工人身上都高于整个国家样本中的其他经济领域的平均水平。从1995年的1.96万美元增加到2020年（以2015年不变美元计算）超过2.7万美元，而其他经济领域的收入从1.86万美元增长到近2.5万美元（图1，右上角）。这一发现是由样本中的高收入经济体（HICs）驱动的，其中溢价随着时间的推移而增加（中右面板）。尽管1995年的平均溢价为2.6万美元，但到2020年已增加到6万美元。相比之下，低收入和中等收入经济体（LMICs）在出口活动中并没有显示出工资溢价。相反，这段时间内，出口活动支付的工资率似乎略低于其他经济领域的活动（右下角）。 2.2 国家层面出口活动中生产率和工资溢价 在这一部分，我们测试出口活动的劳动力生产率溢价是否具有统计显著性。表1确认，在1995-2019年间对26个高收入国家（HIC）的样本中，出口活动的平均劳动力生产率显著高于整个经济体的其他部分。我们因Covid-19疫情而排除了2020年的数据。对于出口活动，平均劳动力生产率达到9.79千美元（按2015年不变价格计算），而其他经济部分为7.72千美元。同样，在34个低收入和中等收入国家（LMICs）的样本中，这一差异在统计上也是显著的，出口活动的平均劳动力生产率为3.17千美元，而其他经济部分的为1.96千美元。 图2分别显示了1995年、2005年和2019年的差异。在高收入经济体（HICs）中，生产率溢价在挪威和沙特阿拉伯等商品出口国（2019年的澳大利亚）以及爱尔兰、卢森堡和瑞士等服务业出口国（2019年的新加坡）中特别明显。在低收入和中等收入经济体（LMICs）中，在巴西或保加利亚等几个例子中，出口活动显示出较低的平均劳动生产率。有趣的是，1995年没有出口活动生产率溢价的证据，而在2005年和2019年则变得具有统计学意义。每年基础的t检验结果展示在附录5和6中。出口活动的生产率溢价在哈萨克斯坦、俄罗斯联邦和2019年的墨西哥中尤其高。 与此相对，在LMICs中，出口活动并未显示工资溢价，这一点仅在HICs中显现。表2显示，在1995年至2019年间的26个HICs样本中，出口活动的平均工资率显著高于样本中其他经济活动的工资率。出口活动的平均工资率约为44.7千美元（以2015年不变价格计算），而其他经济活动的平均工资率为40.2千美元。在34个LMICs的样本中，出口活动与其他经济活动之间的工资差异并不存在，两组的平均工资率均在8.2千美元和8.5千美元之间。 图3显示了1995年、2005年和2019年的工资差异。在高收入国家（HICs）中，爱尔兰、卢森堡、新加坡和瑞士等面向服务的出口国工资溢价尤其明显——这些国家的生产率溢价也突出。在低收入和中等收入国家（LMICs）中，我们发现国家样本间的差异很大，但没有出口活动工资溢价的证据。例如，马来西亚在三年中都显示了对除出口外的经济的工资溢价，而阿根廷在1995年的非出口活动中支付了明显更高的工资。同样，2019年在巴西、保加利亚和哥斯达黎加的出口活动中支付的工资率都相对较低。每年的基本t检验显示在附录7和8中。 总体而言，研究发现，在低收入和中等收入国家（LMICs）中，工资与生产率出现了脱钩。几个因素可能解释了尽管存在生产率溢价，但工资溢价却不存在的情况。首先，研究表明，参与全球价值链（GVCs）可能与劳动份额的下降有关，这种下降是由更资本密集型的生产所驱动的，这降低了低技能工人的相对需求（例如，Reshef和Santoni 2023）。新技术与更高品质的标准和高技能劳动力相关，这提高了低收入和中等收入国家（LMICs）低技能劳动力参与全球价值链（GVCs）的门槛（Rodrik 2018）。 其次，生产力提高但工资溢价不足的现象可以解释为劳动力市场缺乏竞争力，不能在市场均衡工