专业化、市场准入和实际收入

专业化，市场准入和实际收入 Dominick Bartelme, Ting Lan, Andrei A. Levchenko WP/24/51 国际货币基金组织工作论文描述研究在作者（们）的进步，并已发表到引发评论并鼓励辩论。IMF工作论文中表达的观点是那些作者的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会的观点。或国际货币基金组织管理。 2024MAR 研究部门国际货币基金组织工作论文 授权由李在宇分发，2024年3月专业化、市场准入和实际收入报告编制人：Dominick Bartelme、Ting Lan、Andrei A. Levchenko* 国际货币基金组织工作论文描述正在进行的研究成果，作者将其公开发表以引发评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 内部对实际收入的需求冲击。我们采用一个首次摘要：本文估计了从外订单近似对具有贸易流部门级重力的广泛小开放经济模型的影响，这使我们能够衡量 外生冲击并从简化形式弹性角度来描述其对福利的影响。我们采用机器学习技术将四位数制造业部门分组为更少的小组，并显示出关于收入对外生冲击的集群级弹性在复杂的中间和 使用高维统计技术进行估计。外国需求冲击对资本品行业有显著的正面影响，而对其他行业的影响则可忽略不计。我们证明，这些估计表明专注于这些行业的国家能从增加开放度中获得更大的收益，并且（对）这些行业的（小规模）出口补贴可以提高福利。最后，一个具有投入产出联系和外部规模经济的校准多部门生产和贸易模型可以与经验估计相匹配。 推荐引用：巴特尔梅，多米尼克，丁兰，安德烈·A·列文科，2024，“专业化、市场准入和实际收入”，国际货币基金组织工作论文24/51。 工作论文 专业化，市场准入和实际收入 由多米尼克·巴特尔梅、丁兰、安德烈·A·列夫琴科编制 1. 引言 这些国家从进入国际市场受益了多少？在某个领域，外国市场准入的福利效应是否比其他领域更大？一些国家凭借其比较优势，在全球化进程中受益更多吗？贸易和工业政策应该如何应对这些行业差异？这些问题是国际贸易研究以及近期政策辩论的核心。这是一个重要且活跃的传统，沿袭了以下研究…… 伊顿和科尔特姆(2002采用定制的定量模型解决这些问题，这些模型根据数据和微观弹性进行了校准。尽管这种方法产生了巨大的并且当之无愧的影响，但其局限性在于，一般均衡的结果通常对模型特征（例如）敏感。科斯坦托特和罗德里格斯-克莱尔,2014;科豪等,2017) 因为一般均衡的预测通常既不由数据 规范也不经受数据检验，这些量化提供很少的指导，关于众多可能的模型中（如果有的话）哪个能给出可靠答案来回答这些问题。 本文采用了一种替代方法：我们直接估计不同部门外国冲击的总体均衡影响。我们的方法在定量传统的清晰度和严谨性与更稳健的模型统计方法之间取得平衡，后者“让数据说话”。我们首先表明，在具有部门级重力方程的大量多部门小型开放经济模型中，关于给定国家和部门的对外需求的所有相关信息都总结在一个单一变量中，我们称这个变量为外部公司市场准入. 此对象可以通过使用标准技术从贸易数据中估算出来，并反映了部门级贸易成本和外国需求的地理分布。然后，我们定义了一个福利弹性（相等地，人均实际收入）与特定部门的外国企业市场准入相关。这种弹性反映了部门出口市场准入的长期收益，汇总了所有相关的微观经济机制和初始经济状态的特征。 表达外国市场准入对福利弹性的影响具有三个优点。首先，这些一般均衡弹性可以以理论一致的方式通过计量经济学方法进行估计。其次，这些福利弹性与贸易和工业政策的福利效应密切相关。我们推导出关于外国关税、国内出口税（在附加约束下）和国内生产补贴（作为福利弹性的函数）的第一阶福利影响的充分统计量。第三，由于在充分指定的模型中，福利弹性是基础模型机制和参数的函数，因此这些弹性的实证估计可以用来区分不同的定量模型。因此，我们的方法提供了一种理论上一致的方式来规范结构模型的总体均衡反应。 计量估计福利弹性必须克服两个主要挑战。第一个挑战是，有数百个贸易部门，但只有少量可供使用的每 capita 实际 GDP 数据。为了减少需要估计的参数数量，我们采用一种机器学习技术，根据部门的特点，如它们在产业网络中的位置及其要素强度，将部门分组到少量聚类中。我们使用 k-均值聚类 算法（ ）MacQueen 等人,1967）与7个产业特征一起，将233个制造业分为4个集群：i）原料加工，ii）复杂中间投入，iii）资本货物，和iv）消费品。我们将农业和采矿业分别归入各自的集群，并对6个集群中的每个集群进行弹性估计。第二个挑战在跨国回归分析中很常见：遗漏变量和内生性。我们首先提供了正式条件，在OLS回归中通过完全条件化初始可观测值来识别福利弹性。该结果利用了重力模型典型的可逆性属性以及一个关于不可观测的同时期国内冲击的正交性假设。我们依赖于大多数国家在外国市场上规模较小的事实，并以外国冲击的方式测量，以最大限度地减少国内冲击对外国变量的直接效应。为了处理控制向量的高维性，我们采用了Post-Double-Selection方法。贝隆尼等人 (2014b,2017）在保持一致性和统一有效推断的同时，选择一个低维度的“重要”控制集。1 我们的主要实证结果是，外部企业市场准入对实际收入的影响在各个部门之间存在显著差异。影响最大的部门是资本货物和复杂中间产品部门，基线点估计表明，外部企业市场准入增加1%会导致实际收入长期增长大约1%。.3% × 复杂中间产品的出口份额和3% × 资本商品的出口份额。其他所有部门的估计影响在经济和统计上都非常接近零。这些估计直接表明，与可贸易的其他部门相比，在复杂中间产品或资本商品中增加出口市场准入（从长远来看）具有更大的价值，尽管出口销售额的初始部分均衡增加在构造上是相同的。因此，外国冲击的总体均衡影响在数量上有重要的部门差异，而这些差异并没有通过外国销售份额来捕捉。 我们应用我们的估计来回答国际贸易中三个实质性有趣的问题。首先，我们询问在某些部门拥有比较优势相比于其他部门具有多大的价值。我们计算了在所有国家和部门的出口市场准入普遍增加（一个“中性全球化”）的福利影响分布。专注于农业商品、采矿和简单制成品的国家的长期福利收益微乎其微，而专注于复杂中间产品和资本货物（如匈牙利、韩国、台湾和马来西亚）的开放中等收入经济体则经历了福利的显著增加。因此，你出口的商品确实很重要。 其次，我们研究了我们关于贸易和工业政策的估计所产生的影响。我们使用世界投入产出数据库（WIOD）来校准一个具有全球平均初始状态（即贸易、生产、投资、要素和消费份额）的经济体，并在校准标准贸易弹性后，应用我们关于出口第一阶收益的充分统计公式。 1 原则上，我们的方法也可以用于估计外国供应冲击的影响，但结果显示，我们测量的外国供应冲击在国家间和时间的变异程度要小得多，并且估计的影响非常不稳定。因此，本文侧重于估计外国需求冲击的影响，同时在估计中控制外国供应冲击。详见各章节。3并且4以及附录B.5详情请见。 税收/补贴和生产税收/补贴。我们发现平均国家明显从出口中获益。补贴相对于复杂中间产品和资本货物较为复杂自由放任政策. 在其他领域的补贴并不能提高福利；相反，税收才是。虽然出口补贴通常不是最优政策（Bartelme 等人,2019)以及在理论和实践中都存在争议，我们的结果显示在某些领域它们确实具有福利合理性。我们强调，这些结果适用于我们类中的所有模型，并且不依赖于任何特定的机制或功能形式限制，除了等弹性外国需求和标准贸易弹性。事实上，使用直接估计的福利弹性进行这项政策分析的主要好处是，我们不需要具体指定通过哪些经济机制补贴有利于整体经济。特定部门生产补贴的影响类似，自然获得的收益甚至更大。2这些结果提供了经验证据，表明国家通过积极地将经济活动重新分配到某些部门而不是其他部门中，能够从中受益。 在第三个应用中，我们评估了我们的估计对定量贸易模型的影响。我们逆转了典型的“微观到宏观”方法，其中局部均衡弹性是输入，一般均衡响应是输出。相反，我们使用我们的估计从“宏观到微观”，询问哪些模型特征和参数值可以匹配经验观察的一般均衡响应。我们使用了一个具有中间投入联系、内生资本积累和外部于企业的行业规模效应的小型开放经济模型，并使用WIOD数据将其校准到全球平均初始状态。结果发现，仅包含两个结构参数（贸易和规模弹性）的简约参数化在匹配我们的福利弹性估计方面非常成功。特别是，最佳拟合模型具有3.2的Armington弹性（一个常见的平均估计，例如，参见）。Broda 和 Weinstein,2006),并且规模弹性为0.29。后者几乎与由估计出的0.30平均行业规模弹性完全一致。Lashkaripour and Lugovskyy(2023). 该模型仅通过国内经济内部对外部需求冲击的不同传播方式来匹配估计系数中的异质性，无需在不同行业间设定不同的贸易或规模弹性。我们主要发现，投入产出联系和规模效应的结合对于复制针对特定行业外部冲击的收入响应至关重要；忽略其中之一或两个特征的模型在匹配数据方面要逊色得多。我们得出结论，这些特征（或类似机制）对于模型产生可靠的长期一般均衡响应至关重要。 总结来说，为了可靠地回答产业贸易政策或其他市场准入变化如何影响实际收入的问题，我们必须探究贸易变量与实际收入之间的实证关系。虽然这种方法必须克服多个计量经济学难题，但它对于我们世界的实证理解以及作为理论定量建模的指导最终都是富有成效且信息丰富的。 相关文献。我们的论文为贸易和福利文献做出了贡献，在此进行全面回顾将是不切实际的。许多有影响力的论文估计了整体开放对实际收入的影响（例如，萨克斯和沃纳,1995;弗兰克尔和罗默,1999;罗德里格斯和罗德里克,2001;雷丁和文贝斯,2004;罗德里克等,2004;Wacziargand Welch,2008;费耶尔,2009;帕斯卡利,2017;费耶尔,2019). 我们的研究与出口模式和实际收入的研究更为接近。大部分 文献在考虑贸易模式时，只关注一个特征。一些例子包括自然资源诅咒（例如萨克斯和沃纳,1999;Humphreys et al., 编译,2007;萨拉-马丁和苏布拉马尼亚,2013）初级商品专业化（Prebisch,1959;哈达斯和威廉姆森,2003;威廉姆森,2008)，“高收入商品”（ ）Hausmann 等人,2007;Jarreau and Poncet, 2012), 产品空间中的位置 (Hidalgo 等人,2007;希达尔戈和豪斯曼,2009), 或技能强度（阿特金,2016;布兰恰德和奥伦尼,2017).3我们为该文献做出了三项贡献。首先，我们同时考虑了贸易模式的多维度，并让数据告诉我们哪些出口特征是重要的。其次，我们关注外生外国需求冲击，而不是潜在的内生专业化模式本身。第三，我们使用理论将我们的估计与政策相关对象联系起来。 在某种程度上，所有国际贸易理论都是关于开放性与福利之间关系的问题。许多机制被提出来说明产业专业化的模式如何影响总体生产力，从市场失灵（新闻,1950;Hagen,1958;巴格瓦蒂和拉马什瓦米,1963;克鲁格曼与文斯伯尔斯,1995), 到静态 (格雷厄姆,1923;Chipman,1970;埃瑟（Ethier）,1982;库切里亚夫伊等,2020（）和动态（ ）巴丹,1971;年轻,1991）外部性，以及到 政治经济学（托雷尔和莱恩,1999;列文琴科,2013;贝曼等,2017;迪佩尔等人,2020）.潜在理论机制的大量存在激励了我们在论文中采取更多数据驱动的做法。 我们的论文也为贸易和工业政策领域的定量和实证文献做出了贡献，尤其是在涉及规模经济的环境中。定量文献（例如巴特尔梅等,2019;Lashkaripour and Lugovskyy,2023使用“微观到宏观”