海外观点（261期）

海外观点 2023年/总第261期 目录 世界热点 美联储的鹰派暂停加息......................................3 导读：联邦公开市场委员会今天维持其关键政策利率不变，但更大的消息是其可能在2023年底前将政策利率再提高0.5个百分点。尽管由于能源价格下跌和食品通胀放缓，整体通胀率已显著下降，但通胀的其他组成部分仍远高于美联储2%的目标。由于消费者需求强劲，核心商品价格持续上涨，这表明美联储迄今的加息举措不足以让经济和通胀着陆，加息的可能性越来越高。 什么导致了美国新冠疫情期间的通货膨胀？......................4 导读：我们通过识别和估计一个关于价格、工资、短期通胀预期和长期通胀预期的简单动态模型来回答标题提出的问题。估计的模型使我们能够分析产品市场和劳动力市场冲击对价格和名义工资的直接和间接影响，并量化美国疫情时期通货膨胀和工资增长的来源。我们发现，与早期担忧通胀由过热的劳动力市场推动相反，从2021年开始的大部分通胀飙升是给定工资水平的情况下价格冲击的结果。这些冲击包括商品价格的急剧上涨和部门价格飙升——前者反映出强劲的总需求，后者由需求水平和部门构成的变化以及部门供给约束等因素导致。然而，尽管到目前为止，劳动力市场紧张并不是通胀的主要驱动因素，但我们发现，劳动力市场过热对名义工资增长和通胀的影响比产品市场冲击的影响更持久。因此，控制通胀最终需要在劳动力需求和供给之间实现更好的平衡。 全球治理 高通胀和货币紧缩对公共债务的影响..........................32 导读：本文讨论了通货膨胀上升和货币紧缩对各国公共债务可持续性的影响。报告强调，利率上升会引发人们对公共债务可持续性的担忧，尤其是在债务水平高的国家。尽管采取了紧 缩 措 施 ， 但 欧 盟 委 员 会 （European Commission，EC）和国际货币基金组 织(International Monetary Fund，IMF)已经下调了对大多数国家的公共债务比率预测。此外，还考察了负债率变化的构成要素，包括利率变化、GDP平减指数变化、实际GDP发展、税率变化、基本支出变化和存量流量调整变化。意外的通货膨胀比利率变化的对负债率影响更大，而其他因素对负债率的影响相对较小。 气候政策与经济不平等.....................................41 导读：碳定价政策越来越多地被用作缓解气候变化的工具。本文基于来自欧洲的新证据，讨论了碳定价如何影响排放、经济总量和不平等。研究表明，更严格的碳定价机制会导致更高的能源价格、更少的排放和更多绿色创新的出现。但这是以经济活动减少为代价的，而经济活动的减少在全社会之间的分配是不平等的：较贫穷的家庭会大幅减少消费，同时较富裕的家庭受到的影响较小。结果表明，有针对性的财政政策可以帮助减轻这些成本，同时保持减排目标。 聚焦中国 一些地方的住房过剩和住房短缺反映了中国失败的经济战略........ 46 导读：一些中国三线城市出现了住房供应过剩，而一些一线城市却出现住房供应紧张现象。中国政府试图阻止这些趋势，但没有成功。一线城市的人口正在增长，住房短缺助长了价格泡沫和负担能力危机。中国政府应该重新审视其城市化战略。 缓解中国混合经济中房地产风险..............................48 导读：本文探讨了中国房地产行业在其独特的混合经济中所面临的风险，这种经济将市场机制与国家综合规划和政府干预相结合。房地产行业尤为重要，因为土地出让收入是地方政府的重要资金来源，使地方政府能够为基础设施项目融资并刺激经济增长。银行对房地产担保债务的敞口很大，不仅涉及房地产公司和家庭，还延伸到地方政府和附属公司。这种混合结构赋予政府强有力的承诺和延缓房地产危机的能力。然而，中国的房地产风险最终与国家整体经济增长挂钩，并且仍然容易受到政策相关风险的影响。 为什么中国的住房政策失败了................................69 导读：本文回顾了中国当前的住房危机，并探讨了房地产市场供需失衡和地方政府在房地产行业中的作用。为了防止房地产市场低迷进一步拖累经济增长，北京暂停了2020年8月对开发商实施的融资限制。这些被称为“三条红线”的限制措施限制了开发商的新增借款，导致中国房地产开发商债务违约数量创下纪录，并引发了中国自1998年以来最严重的房地产衰退。2022年，房地产行业的增加值下降了5%以上，而与此同时中国整体经济增长率只有3%。但当前房地产市场的变化反映了一种反复出现的模式：放松对开发商的融资限制，并将房地产作为一种宏观经济的稳定工具，这有可能强化房地产繁荣-萧条周期。中国的房地产行业是一个系统性问题。如果不进行认真的改革来解决供需失衡和地方政府与房地产的深层联系等问题，像2022年那样的房地产市场萧条的情况可能会再次出现。 美联储的鹰派暂停加息 Joseph E. Gagnon /文薛懿/编译 导读：联邦公开市场委员会今天维持其关键政策利率不变，但更大的消息是其可能在2023年底前将政策利率再提高0.5个百分点。尽管由于能源价格下跌和食品通胀放缓，整体通胀率已显著下降，但通胀的其他组成部分仍远高于美联储2%的目标。由于消费者需求强劲，核心商品价格持续上涨，这表明美联储迄今的加息举措不足以让经济和通胀着陆，加息的可能性越来越高。编译如下： 联邦公开市场委员会（The Federal Open Market Committee，FOMC或美联储）今天维持其关键政策利率不变，但更大的消息是其发出的信号，即可能在2023年底前将政策利率再提高0.5个百分点。市场感到震惊；消息传出后，股票和债券价格下跌，但在下午晚些时候又追回了大部分损失。美联储的信号是对最近数据的适当反应，这些数据显示，经济还没有开始降温，通胀持续高于美联储和大多数私人预测者的预期。事实上，美联储很有可能在年底前将政策利率提高0.5个百分点以上。 自5月2日至3日的会议以来，FOMC已经收到了两个月的就业和消费者价格新数据。就业增长的速度仍然高于劳动年龄人口的增长速度，因此它不可能无限期地持续下去。尽管由于能源价格下跌和食品通胀放缓，整体通胀率已显著下降，但通胀的其他组成部分仍远高于美联储2%的目标。 主席Jerome Powell定期将通胀分为四大类：食品和能源、核心商品（不包括食品和能源）、住房和非住房服务。2021年和2022年，在食品和能源价格飙升的带动下，所有组成部分都强劲上涨。2023年，能源价格大幅下降，食品通胀也有所放缓。根据最近的新租金数据，预计房价将在2023年下半年大幅放缓。 Powell指出，通胀的其他组成部分几乎没有放缓的迹象。非住房服务价格与工资密切相关，而今年的工资通胀只有小幅下降。更麻烦的是，由于消费者需求强劲，核心商品价格持续上涨，这表明美联储迄今的加息举措不足以让经济和通胀着陆。 美联储愿意再等一个月或更长时间，看看其过去的加息是否开始生效，或者最近的银行动荡是否导致信贷条件收紧和支出减少。但似乎加息的可能性越来越高。 什么导致了美国新冠疫情期间的通货膨胀？ Ben Bernanke，Olivier Blanchard/文刘铮/编译 导读：我们通过识别和估计一个关于价格、工资、短期通胀预期和长期通胀预期的简单动态模型来回答标题提出的问题。估计的模型使我们能够分析产品市场和劳动力市场冲击对价格和名义工资的直接和间接影响，并量化美国疫情时期通货膨胀和工资增长的来源。我们发现，与早期担忧通胀由过热的劳动力市场推动相反，从2021年开始的大部分通胀飙升是给定工资水平的情况下价格冲击的结果。这些冲击包括商品价格的急剧上涨和部门价格飙升——前者反映出强劲的总需求，后者由需求水平和部门构成的变化以及部门供给约束等因素导致。然而，尽管到目前为止，劳动力市场紧张并不是通胀的主要驱动因素，但我们发现，劳动力市场过热对名义工资增长和通胀的影响比产品市场冲击的影响更持久。因此，控制通胀最终需要在劳动力需求和供给之间实现更好的平衡。本文编译如下： 引言 中央银行和大多数外部经济学家未能预测到2021年开始的通胀急剧上升，美国等发达经济体政策制定者反应相当迟缓。由于认为通货膨胀的爆发将是暂时的，应对行动被进一步推迟。 对疫情期间财政计划的经济影响的误判是未能预测此后通胀的一个潜在原因。在2020年9月至2021年6月的经济预测调查中，联邦公开市场委员会（FOMC）对通胀的预测变化不大，委员会预计到2023年，通胀将回到接近美联储2%的目标，尽管国会在2020年12月通过了一项包括9000亿美元的疫情救助法案，以及拜登总统于2021年3月签署的1.9万亿美元的美国救援计划。这两项计划是在2020年3月通过的、特朗普总统签署的2.2万亿美元的《CARES法案》之上进行的，该法案已经增强了企业和家庭的资产负债表，并增加了未来的支出能力。总体而言，作为GDP的一部分，这三个疫情期间的一揽子计划的核心成本大约是《美国复苏与再投资法案》（ARRA）的4.5倍，后者是为了应对2008年的金融危机和随后的衰退而制定的。 根据传统经济理论，如果扩张性财政政策导致劳动力市场过热，产出超过经济潜力，就会引发通货膨胀。事实上，一些使用标准财政乘数对美国救援计划进行的早期分析已经得出结论：额外的联邦支出确实会使经济过热，可能导致更高的通胀（Blanchard，2021；Edelberg和Sheiner，2021）。这些研究承认影响规模存在不确定性，因为财政对就业、产出和通胀的影响将取决于许多因素，包括疫情对潜在产出的影响、初始产出缺口的大小、家庭根据法案授权的一次性支票消费倾向，以及劳动力市场紧张和通胀之间的关系。 通胀乐观主义者（Reifschneider和Wilcox 2022）认为，即使新的财政支出使得失业率比预期降低更多，也不太可能爆发大规模通胀，因为许多研究表明，菲利普斯曲线相当平坦（即通胀对劳动力市场紧张相对不敏感）。而且，鉴于美国三十多年的低通胀水平，通胀预期可能会保持稳定。 相比之下，一些经济学家（包括本文作者之一）认为，工资通胀以及由此产生的价格通胀，可能远远超过根据平坦的菲利普斯曲线进行的传统计算所预 测的涨幅（Summers，2021；Blanchard，2021）。他们担心，前所未有的大规模财政转移可能导致总需求增加，加上2020年3月以来的货币政策放松的累积效应，可能导致本已紧张的劳动力市场出现比乐观主义者预期更严重的过热。反过来，极低的失业率可能导致菲利普斯曲线变陡峭。此外，更高且因此更具心理显著性的通胀水平可能导致通胀预期脱锚，增加工资-价格螺旋的潜力。 批评者对更高通胀的预测最终被证明是正确的——事实上，甚至过于乐观。但在很大程度上，至少在通胀的早期阶段，通胀来源与他们所警告的不同。劳动力市场在2021年和2022年确实显著收紧，这反映在几个指标上，包括不可持续的高就业创造率、逐渐上升的职位空缺与失业人数之比，以及低离职率。但是，正如本文将显示的，2021年和2022年的名义工资表现与美联储所依赖的关系大体一致，某些指标显示中期通胀预期温和上升，但并没有脱锚。正如批评者所预期的那样，劳动力市场过热最终确实会成为持续通胀的根源，但传统的工资菲利普斯曲线机制并不是主要因素，至少直到最近都不是。 回过头来看，未能预测通胀爆发在很大程度上反映了这样一个事实，即在关注劳动力市场时，美联储及其批评者都低估了商品市场发展的通胀潜力，即给定工资时价格的上涨。价格冲击来自几个方面。首先，与其他预测者（包括商品期货市场参与者）一样，大多数经济学家既没有预测到2021年开始的商品价格上涨的幅度，也没有预测到其持续时间。除了更熟悉的（但意外地大幅持续的）食品和能源价格冲击之外，疫情本身导致了关键产品市场（如新车和二手车市场）的异常扭曲。疫情期间，强劲的总需求