金融科技会增加银行风险承担吗 ？

金融科技会增加银行风险承担吗？ Selim Elekdag, Drilona Emrullahu, Sami Ben NaceurWP / 24 / 17 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024JAN IMF工作文件 能力发展研究所 金融科技会增加银行风险承担吗？编写：Selim Elekdag、Drilona Emrullahu、Sami Ben Naceur * 由Selim Elekdag授权发行2024年1月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：在其快速增长的推动下，本文研究了金融科技活动如何影响金融中介机构(FI)的风险承担。在这种情况下，本文重新审视了正在进行的关于竞争对金融稳定影响的辩论：一方面，有人认为更大的竞争会鼓励更大的风险承担（竞争脆弱性假说），而另一方面则主张更多的竞争可以增加金融稳定性（竞争稳定性假说）。使用涵盖10, 000多个金融机构和全球FiTech活动的精选数据库，我们发现了一种强大的关系，即更大的FiTech存在与金融机构的风险承担增加相关，为竞争脆弱性假说提供支持。但是，纳入银行，行业和特定国家的特征可能会改变这种关系。重要的是，有暗示性证据表明，在某些情况下，在更强大的国内机构中，更多的FiTech存在可能与更少的FI风险相关。尽管与政策相关，但本文提出了一个新颖的框架，该框架可能有助于调和文献中一些相互矛盾的结果，这些结果为两个相互竞争的假设中的每一个找到了支持证据。 工作文件 金融科技会增加银行风险承担吗？ 由Selim Elekdag，Drilona Emrullahu和Sami Ben Naceur编写 Contents A.1)2)3)B.1)C.1)2)3) I.Introduction 金融领域的技术创新，即FiTech，近年来经历了快速增长。虽然目前金融科技金融在主要市场的份额仍然相对较低，估计占信贷总额的2%左右，但2012 - 2020年不包括中国在内的金融科技交易量的平均增长率达到了显著的70% (CCAF，2021年)。重要的是，这种上升趋势预计将继续下去（世界银行，2022年）。 金融科技的兴起给金融服务业带来了机遇和挑战。技术创新有望扩大获得金融服务的机会，增加产品种类，增强便利性并降低客户成本。但是，它也会对金融服务的市场集中度，竞争和竞争性产生影响，同时具有潜在的收益和风险。一方面，金融科技活动的增加可以促进贷款、支付、交易和其他金融服务的更大竞争和多样性，从而实现更广泛的金融包容性和扩大的客户群。这可以改善银行系统的收入来源，提高效率和增强弹性。另一方面，激烈的竞争会给传统金融机构（FI）的盈利能力带来压力，而传统金融机构可能会承担额外的风险以维持其利润率。 Fitech的迅速崛起与政策制定者和学者之间正在进行的关于更大的竞争对金融体系稳定性的影响的辩论有关。根据传统的“竞争脆弱性”观点，银行之间的竞争加剧导致金融不稳定加剧。这是因为竞争加剧侵蚀了市场力量，降低了利润率，并削弱了特许经营价值。因此，银行面临更大的动机，从事过度冒险（例如，参见Alle和Gale，2004，或最近的Carvallo，Valecia和Ortiz Bola ñ os，2018）。在辩论的另一方面，“竞争-稳定”观点认为，更具竞争力的银行系统会带来更多的稳定性。Boyd和De Nicol ó（2005）表明，较低的贷款利率降低了企业家的借贷成本，从而提高了企业家投资的成功率（另见B ü lb ü l，Haees和Lambert，2019）。因此，在更具竞争力的市场中，银行的贷款组合将面临较低的信用风险，这将导致银行业稳定性的提高。 金融科技活动在金融领域的作用日益增强，为这场辩论增添了新的层面。然而，到目前为止，少数探索金融科技与银行风险承担之间相互作用的研究通常集中在中国（邓等人，2021年；胡，赵，杨，2022年；冯等人，2020年）。本文旨在解决文献中的这一差距，并提供有关金融科技日益增长的存在如何影响全球传统金融机构的风险承担活动的见解。我们的研究重点是通过询问FiTech的存在是否有助于传统金融机构承担更多的风险（竞争脆弱性）或不（竞争稳定性）来评估上述两个相互竞争的假设。 我们通过利用一个跨国数据库来评估这两个假设的相对优点，该数据库包含超过10, 000个传统金融机构和金融科技活动的数据，如57个国家的数字贷款和数字资本筹集活动。使用这个全面的数据库，我们量化了不断增长的金融科技活动对传统金融机构承担风险的影响。此外，我们旨在通过检查盈利能力和资本化比率的作用来了解驱动风险承担的机制。我们还探讨了不同类型的金融机构（银行与非银行）对不同影响的异质性风险承担反应。 FinTech business models. In addition, we investigate whether the impact of FinTech on FI risk taking different with respect to thedifferent bank -, industry - and country - specific characteristics. 我们的基准规范表明，更大的FiTech存在与更高的风险承担有关，为传统的竞争脆弱性假说提供了支持。当我们考虑测量FiTech的替代方法时，我们的发现仍然是稳健的，包括额外的控制变量，并使用各种统计方法，如两阶段最小二乘(2SLS)和广义矩量法(GMM)估计。 此外，我们的分析揭示了选定的金融科技商业模式对不同类型的传统金融机构的不同影响。例如，尽管商业银行风险承担受到操作资产负债表贷款模式的FiTechs的更大存在的不利影响，但在合作银行利用对等（P2P）业务模式的FiTechs的情况下，可以发现类似的结果。在这两种情况下，风险承担的变化似乎主要与盈利能力的恶化有关。 然后，我们探讨了FiTech增长与FI风险承担之间的关系如何根据选定的银行，行业和特定国家/地区的特征而变化。结果表明，更高的资本和流动性比率以及更大的收入多元化可以减少金融科技增长活动对金融机构风险承担的影响。同样，有暗示性证据表明，在某些情况下，更多的FiTech存在可能与在更强大的机构中承担更少的FI风险有关。这些结果在政策背景下是相关的，但也有助于文献，通过帮助调和一些冲突的结果，从以前的研究，已经找到了支持两个相互竞争的假设的证据。事实上，通过强调国家具体情况的作用— —包括机构和政策框架的作用— —我们的论文在一个统一的框架内合理化了这两个假设。 本文的其余部分如下。第二节介绍了文献综述。第三节概述了计量经济学方法。第四节描述了数据并提供了汇总统计数据。第五节讨论了主要发现，第六节介绍了结论和政策含义。 II.文学 金融科技增长对金融稳定的影响与正在进行的关于银行体系竞争与稳定之间关系的辩论有关。争论的一个方面— —传统的“竞争-脆弱性”假说— —认为更激烈的银行竞争会导致更多的银行风险承担。具体而言，更多的竞争侵蚀了银行的市场力量，降低了利润率，从而降低了其特许（或特许经营）价值（Marcs，1984；Keeley，1990；Alle ad Gale，2004）。1较低的特许价值减少了失败的惩罚，从而鼓励了更大的风险，以追求更高的回报。I additio to fdig risier projects, bas might see to geerate icomethrogh ew lies of oiterest geeratig activities that also raise their ris profiles (DeYog ad Rolad, 2001; Stiroh, 2004).同样，较低的宪章价值可能会减少严格筛选潜在借款人的努力，从而恶化信贷质量并提高整体脆弱性(Alle ad Gale，2000；Alle ad Gale，2004年；Boot和Thaor，1993年；Dell 'Ariccia和Marqez，2006年）。2在极端情况下，严重陷入困境的银行，几乎没有剩余的股权价值（包括由于持续疲软的盈利能力）更倾向于赌博复活（Jese和Meclig，1976年；IMF，2014年）。3经验上，Bec，DeJoghe和Schepes（2013）证明，更大的竞争此外，Uhde和Heimeshoff（2009）表明，更高的银行集中度揭示了整个欧盟的银行承担更高的风险。最近，Carvallo Valecia和Ortiz Bola ñ os（2018）提供的证据表明，在以竞争加剧为特征的银行市场中，银行通常会保持较低的资本缓冲，这与银行的“宪章价值”以及竞争对银行风险态度的负面影响有关的理论表明了这一点。 在辩论的另一方面，“竞争-稳定”假说认为，竞争可以通过降低贷款利率、降低借款人信用风险和降低银行倒闭的可能性来增强金融稳定性（Boyd和De Nicol ó，2005）。换句话说，根据这一假设，更大的市场力量将导致更高的银行风险，因为更高的贷款利率使客户更难偿还贷款，加剧了借款人转向风险更高的项目的道德风险诱因。同时，由于逆向选择，较高的贷款利率也可能吸引风险较高的借款人。特别是，最迫切需要资金的借款人，包括那些信用记录不佳的借款人，可能更愿意接受更高的贷款利率，因为他们可能无法获得更便宜的替代品。同样，如果较低的竞争以银行集中度较高为特征，如果机构认为它们太大而不能倒闭，并且更有可能受到政府安全网的明确或隐含保护，这可能会导致更多的风险承担（IMF，2014；BCBS，2016）。支持这一假设的经验证据表明，在更集中的市场中，银行倒闭的风险上升（Boyd，De Nicol ó和Jalal，2006），而更具竞争力的银行系统的特征是银行倒闭的可能性较低（Schaec，Cih á和Wolfe，2006）。 同样，B ü lb ü l，Hakenes和Lambert（2019）最近的一项研究表明，竞争加剧提高了银行实施先进风险管理工具的可能性。 金融科技在金融领域的更大存在也引发了关于其对金融稳定影响的辩论。一条研究与传统的竞争脆弱性假说是一致的。例如，Fag和其他人（2023）认为，金融科技的增长与更大的银行风险承担有关。4通过与金融科技公司的合作或内部专业知识的发展，风险识别和管理能力的提高可能会提高银行的风险承受能力。此外，尽管贷款成本降低带来了好处，但更多的在线存在，扩大了对以前服务不足的借款人的访问，以及过度依赖开发技术和商业惯例可能是一个令人担忧的问题。例如，Liberti和Peterse（2019），Ja š ič和Marič（2018）以及Mild，Waitz和W ö cl（2015）认为，重要的定性信息没有有效地用于通常由金融科技公司采用的非传统信用评估方法。同时，银行有强烈的动机投资于收益率较高的产品（这可以提高其风险状况），以帮助支付开发内部能力所需的研发成本（包括可能与FiTech公司合作的背景下）。Be Nacer和其他人（2023）提出了一个概念框架，其中金融科技在金融系统中的存在可能是互补的（通过伙伴关系），从而扩大贷款基础（和/或增加收入），或者可能导致更大的竞争，侵蚀银行利润。他们得出的结论是，FiTech存在的增加会对盈利能力产生负面影响，这主要是由利息收入减少和成本增加驱动的，这与竞争脆弱性假说是一致的。同样，Baer和其他人（2023年）发现，FiTech竞争与EMDE以及拉丁美洲和加勒比地区银行的净息差减少有关。 另一方面，一些研究支持竞争稳定的观点。例如，Grea和Michaely（2021），D