《大国博弈》系列第五十八篇：“美国反对美国”，2024美国大选将如何展开？

敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 2024年1月24日 总量研究 “美国反对美国”，2024美国大选将如何展开？ ——《大国博弈》系列第五十八篇 作者 分析师：高瑞东 执业证书编号：S0930520120002 010-56513066 gaoruidong@ebscn.com 联系人：顾皓阳 021-52523826 guhaoyang@ebscn.com 相关研报 全球FDI流入，是否同此凉热？——《大国博弈》系列第五十七篇（2024-01-18） 拜登政府对华科技封锁，还能继续加码吗？ ——《大国博弈》系列第五十六篇兼光大宏观周报（2023-12-17） 欧盟能否复制美国的制造业回流？——《大国博弈》系列第五十五篇（2023-11-22） 关门危机暂缓，美国财政走向何方？——《大国博弈》系列第五十四篇（2023-11-21） 元首会晤指明中美新方向——《大国博弈》系列第五十三篇（2023-11-16） 美国政府停摆影响几何？——《大国博弈》系列第五十二篇（2023-09-26） “拜登经济学”如何影响 2024 美国大选？——《大国博弈》系列第五十一篇（2023-08-24） 美国贸易霸权：从全球化到安全化——《大国博弈》系列第五十篇（2023-08-21） 中美贸易摩擦五年，产业转移全面拆解—— 《大国博弈》系列第四十九篇（2023-08-13） 对华投资禁令落地，拜登科技围堵加速——《大国博弈》系列第四十八篇（2023-08-10） “去风险”如何服务于美国对华战略？——《大国博弈》系列第四十七篇兼光大宏观周报（2023-07-30） 中美缓和能否影响美国国会对华立场？——《大国博弈》系列第四十六篇兼光大宏观周报（2023-06-25） 核心观点： 2024年以来，随着美国大选拉开序幕，美国国内政治斗争也进入白热化阶段。拜登和特朗普围绕2021年国会山骚乱事件隔空开战，相互抨击对方对美国民主造成严重威胁。美国国会两党则在2024财年预算案上僵持不下，边境问题和对乌援助所折射出的路线之争愈演愈烈。观察拜登和特朗普竞选策略，以及美国国会两党斗争形势的意义在于，虽然当前美国两党在对华强硬的“态度”上高度一致，但在对华强硬的“手段”上则存在本质性的路线分歧。如果美国两党在国内政治上持续“内耗”，则会导致美国在对华政策上难以形成合力。 展望2024美国大选形势，在美国国内政治陷入僵局的情况下，拜登和特朗普的对华政策，实际上都难以获得美国国内广泛支持。无论拜登和特朗普哪一方当选，只要出现“府会分治”的状况，美国两党的“党争”模式就将持续，对华强硬政策难以顺利落地。这也意味着即便二者在竞选期间大肆炒作涉华议题，对市场造成的冲击也相对可控。即使出现特朗普当选总统，且共和党掌控两院的情形，如果共和党未能夺得两院绝对多数席位，其对华强硬政策能否如2018年一般顺利落地，仍有待进一步观察。 1、 “美国反对美国”，当前美国两党斗争的焦点有哪些？ 1.1、 拜登vs.特朗普，谁更能维护美国民主？ 尽管目前距离美国大选仍有10个月左右的时间，但拜登和特朗普之间的斗争却提早进入白热化阶段。当前双方斗争漩涡的中心并非对华政策，而是2021年1月6日的国会山骚乱事件。双方均试图借助这一事件大做文章，抨击对方对美国民主造成严重威胁。 2023年下半年以来，国会山骚乱事件迅速成为民主党攻击特朗普的主要手段，美国司法部宣布对特朗普提起诉讼，美国科罗拉多州最高法院也因此判决，特朗普在该州不具备2024年美国总统选举党内初选资格。2024年1月5日，拜登在其2024年首场总统竞选活动中公开指责特朗普，称其对国会山骚乱事件的纵容和暗中支持，对美国民主构成了严重威胁。拜登宣布将“维护美国民主”作为其2024年总统竞选的核心议题，并呼吁民主党人、独立人士和珍视美国民主的“主流共和党人”给予其更多支持。 对此，特朗普并未轻易束手就擒，反而瞄准民主党滥用司法和非法移民等问题展开反击，进一步巩固其政治迫害的受害者形象，以获取来自保守派选民的支持。2024年1月5日，针对拜登当天发言，特朗普反驳称拜登才是“对美国民主的真正威胁”，不仅操纵2020年美国大选，还纵容数百万非法移民涌入美国。2024年1月19日，特朗普上书美国最高法院，要求驳回科罗拉多州最高法院判决，并称“这一判决可能会剥夺数千万美国人的选举权，将未来的总统排除在外，并引发更大范围的混乱。”之前的2024年1月16日，特朗普在爱荷华州共和党初选中以51%的支持率获得胜利，遥遥领先于党内竞争者德桑蒂斯（Ron Desantis）与海莉（Nikki Haley）。 要点 敬请参阅最后一页特别声明 -2- 证券研究报告 宏观经济 图1：选民对拜登和特朗普工作成果的认可度均较低 图2：选民对拜登和特朗普本人的好感度均较低 0%10%20%30%40%50%60%70%拜登特朗普 0%10%20%30%40%50%60%拜登特朗普 资料来源：ABC News，Ipsos，光大证券研究所，数据为2024年1月中旬调查结果，浅色表示支持，深色表示不支持 资料来源：ABC News，Ipsos，光大证券研究所，数据为2024年1月中旬调查结果，浅色表示有好感，深色表示无好感 我们认为，拜登和民主党以炒作国会山骚乱事件为手段，将维护美国民主作为2024年大选的核心议题，获取中间选民支持的尝试恐怕难以取得预期成效。一方面，美国选民对民主的认识本就高度多元化，即使拜登一方能够在特朗普对民主的威胁上说服选民，也并不意味着选民将赞同拜登一方对民主的定义。另一方面，特朗普的有力回击，使得拜登一方陷入骑虎难下的局面。一旦选择搁置或退让，特朗普就会借机宣布抗争获胜，而持续炒作这一议题，又可能引发选民的疲惫和反感。 从最新民调数据来看，炒作民主议题仅仅使拜登与特朗普之间的斗争烈度加大，而并未使拜登选情回暖，但特朗普也未能随之赢得选民支持。根据ABC News和Ipsos于一月中旬发布的民调数据，受访者对拜登任期内工作成果的支持率进一步下探至33%，甚至低于特朗普任期内36%的最低水平，但对特朗普任期内工作成果的支持率也仅有41%。受访者对拜登和特朗普的反感程度也在伯仲之间，仅有33%的受访者对拜登有好感，这一数值较2020年大选前夏天的50%大幅下降，对特朗普抱有好感的受访者也仅占35%。 考虑到拜登和特朗普作为两党总统候选人的地位仍然较为稳固（根据前述民调数据，57%的民主党选民支持拜登作为本党总统候选人，72%的共和党选民支持特朗普作为本党总统候选人），如何有效获取中间选民支持，仍然是二者需要解决的现实问题。在爱荷华州初选的胜选演讲中，特朗普就一反常态地赞扬其竞选对手，并呼吁各种政治派别的美国人为了“国家利益”而团结起来。虽然当前阶段拜登政府需要以对华“战术性缓和”服务于其内政外交利益，但在民主议题受困于“否决政治”、可能加剧选民分化的情况下，随着大选逐步进入白热化阶段，涉华议题可能难以避免地再次成为拜登和特朗普团结选民、转移矛盾的抓手。 1.2、 美国两党为何围绕2024财年预算展开激斗？ 在拜登和特朗普围绕民主议题隔空开战的同时，美国国会两党也围绕2024财年预算案（后文简称预算案）展开激斗。2024年1月19日，在迟迟未能就预算案达成共识，而截止期限即将到来的情况下，美国国会再度借助权宜支出法案（Continuing Resolution，CR），为美国联邦政府提供运转资金至2024年3月初，这也是美国国会自2023年9月以来，第三次使用这一手段避免美国政府“停摆”。具体来看，美国两党在预算案上的矛盾焦点在于边境问题和对外援助，折射出维护美国本土利益和美国全球霸权的路线之争。 bVfUfZeVvWNAaU7NdNaQmOmMsQmQjMnNoPlOnPqMaQoPoRNZtRpMNZsOpR 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 宏观经济 一方面，拜登政府上任之初，便放开特朗普时期的“边境墙”等限制非法移民政策，其任期内美国非法移民数量也出现持续增长。据美国海关和边境保护局统计，仅2023财年被捕的非法移民数量就达到320万人，较上一财年同比增长超过15%，是特朗普时期平均水平的4倍以上。从2024财年以来的数据来看，这一趋势仍未得到根本性遏制。对于长期秉承保守主义价值观，以维护美国本土利益为己任的共和党而言，愈演愈烈的非法移民问题关乎其核心选举利益，进而引发了其对拜登政府和民主党政策路线的强烈反对。 另一方面，自俄乌冲突发生以来，在拜登政府和民主党主导下，美国始终是对乌军援的第一大来源国。据基尔世界经济研究所统计，截至2023年10月末，美国对乌军援总额高达460亿美元，占全球对乌军援比例接近50%。但是，随着2023年以来乌军反攻持续受阻、俄乌战场陷入僵局，对乌援助也陷入两难局面。对于拜登政府和民主党人而言，对乌军援是彰显其对盟友坚定支持，维护美国全球霸权地位的重要抓手。相比于继续对乌军援带来的政治压力，拜登政府和民主党人更难以承受的是乌方落败造成的外溢影响。考虑到当前援乌资金已趋于耗尽，民主党同样难以在援乌问题上做出退让。 图3：拜登政府就任以来，美国被捕非法移民数量逐年攀升 图4：俄乌冲突发生以来，美国提供了接近50%的对乌军事援助 0500,0001,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0003,500,000单位：人 01020304050其他波兰丹麦挪威英国德国美国47. 4%52. 6%美国其他 资料来源：美国海关和边境保护局，光大证券研究所 资料来源：基尔世界经济研究所，光大证券研究所，数据截至2023年10月31日，横坐标单位为10亿美元 两党在各自立场上陷入无法退让的境地，导致传统的“互投赞成票”妥协策略失效，共和党强硬派进一步裹挟党派政策走向极端，推动两党“党争”进入白热化阶段。2023年10月，在时任众议院议长麦卡锡与民主党达成避免政府关门的临时拨款法案后，极端保守派马特·盖茨旋即以未能大幅削减开支和保障边境安全为由，发起对麦卡锡的罢免动议，并最终导致其黯然下台。在新任议长约翰逊上任后，这一状况不仅没有改观，反而有愈演愈烈的趋势。 2024年1月以来，共和党强硬派开始通过否决其他“无关议题”，持续阻碍约翰逊与民主党就预算案达成一致，并要求向预算案中加入强硬派提出的非法移民相关条款。此外，共和党强硬派还进一步威胁将考虑罢免约翰逊，逼迫共和党温和派在对乌援助问题上继续反对民主党诉求，将其作为逼迫民主党妥协的“杠杆”。特朗普也伺机加入战局，公开向约翰逊施压，希望在非法移民问题上达成符合共和党强硬派诉求的协议。 面对共和党强硬派咄咄逼人的态势，民主党通过与共和党温和派互作妥协，在对乌援助问题上达成目标的预期不断降低，向共和党强硬派“低头”则可能引发民主党未来在一系列问题上的持续退让。因此与共和党针锋相对，也是民主党目前相对更优的选择，而这也无疑将使两党斗争进一步加剧。2024年1月19日，拜登公开批评共和党强硬派，指出“当前解决边境问题的关键在于约翰逊议长和众议院共和党人。他们必须做出选择，是与我们一起解决问题，还是继续将这一议题武器化，以获取反对总统的政治分数。” 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证券研究报告 宏观经济 2、 2024美国大选，将如何影响美国对华政策和我国资本市场？ 2.1、 如何看待拜登和特朗普的对华政策？ 观察拜登和特朗普竞选策略，以及美国国会两党斗争形势的意义在于，虽然当前美国两党在对华强硬的“态度”上高度一致，但在对华强硬的“手段”上则存在本质性的路线分歧。如果美国两党在国内政治上持续“内耗”，则会导致美国在对华政策上难以形成合力。尽管大选来临之际，两党候选人都可能借助炒作涉华议题博取选举利益、团结中间选民，但其政治口号和战略规划能否真正落地，才是美国对华政策