itif. org2023 年汉密尔顿指数 ： 中国正在摆脱战略性产业ROBERT D. ATKINSON 和 IAN TUFTS | 2023 年 12 月中国现在在 ITIF 汉密尔顿指数中具有战略意义的行业中占主导地位 ， 绝对产量超过任何其他国家 ， 相对而言超过其他国家。它的收益是以牺牲美国和其他七国集团和经合组织经济体为代价的 ， 政策制定者进行工业卷土重来的时间不多了。KEY TKEAWAYS 截至 2020 年 ， 中国是 ITIF 汉密尔顿指数中十个具有战略意义的行业中七个行业的领先生产国。总体而言 ， 中国的产量超过任何其他国家 ， 并且超过了前十名之外的所有其他国家组合. 汉密尔顿指数行业在 2020 年全球经济中所占的份额 (11.8%) 与 1995 年的份额 (11.9%) 大致相同 ， 突显了这些行业的全球优势竞争是零和竞争。 中国的收益是以牺牲美国以及其他 G7 和 OECD 经济体为代价的。从 1995 年到 2020 年 ， 中国还获得了非 OECD 国家 80 ％ 以上的收益。 在先进行业中 ， 中国的专业化程度比美国高 70 ％ 。为了与中国的专业化相匹配 ， 美国的产出必须增长 1.5 万亿美元 （ 69 ％ ） ， 这将需要汉密尔顿所有行业的产出翻一番 ， 但 IT 服务除外。 扭转美国先进行业命运的时间不多了。 2020 年代可能是决定性的十年 ， 因为一旦中国获得足够的全球市场份额 ， 美国和盟国的生产风险将被永久削弱。 国会应将缩小这一巨大的先进产业产出缺口作为其总体经济政策目标 ， 包括通过税收 ， 贸易和其他全面关注的国家产业战略要素。 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页2CONTENTS主要收获 1Introduction 4总体调查结果 6专业化排名 6相对动量 11前 10 名生产者 13中国剑圣 14行业概况 19IT 和信息服务 19计算机 ， 电子和光学产品 25化学品 30制药和生物技术 35机械和设备 40金属制造 45机动车辆 50其他运输设备 55基本金属 60电气设备 65前 10 名生产者档案 70第一 ： 中国 70第 2 名 ： 美国 73第 3 号 ： 日本 78第 4 名 ： 德国 81第五名 ： 韩国 84第 6 名 ： 印度 87第 7 号 ： 英国 90第 8 号 ： 法国 93第 9 名 ： 意大利 96第 10 名 ： 台湾 99其他值得注意的生产商 102第 11 号 ： 俄罗斯 102第 13 号 ： 加拿大 104第 14 号 ： 墨西哥 106第 15 名 ： 巴西 108第 19 号 ： 澳大利亚 110 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页3第 32 号 ： 越南 112选择区域分组 114七国集团 114EU - 17 116EU - 10 118Quad 120英联邦国家 122一带一路成员 124附录 126附录 A ： 汉密尔顿指数工业 126附录 B ： 先进产业与国家贸易余额的关系 127附录 C ： 国家分组 128附录 D ： 汉密尔顿指数计算 129尾注 130 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页4INTRODUCTION在先进的贸易技术行业中 ， 各国都在激烈的全球竞争中争夺市场份额 ， 因为对于大多数人来说 ， 胜利可以实现经济和国家安全。对于盟国来说尤其如此 ， 因为中国的收益通常是损失的 ， 反之亦然。获胜 - 不仅是创新领导力的竞争 ， 而且是生产能力的竞争 - 将提高国际竞争力以及经济和国家安全。当谈到 US.国家利益，创新生产是关键。美国在开拓创新方面有着悠久的历史，只是看到它的生产被包括中国在内的其他国家所占领。这降低了增长，削弱了贸易条件 （ 造成更高的贸易平衡，美元贬值，或两者兼而有之 ），削弱了国家安全工业基础，并使美国容易受到来自中国的工业压力策略的影响。评估 U.S.以及其他国家的表现，信息技术与创新基金会 （ ITIF ） 已经研究了其汉密尔顿工业竞争力中心在 10 个先进工业部门中的全球增值产出份额的变化，并将其汇总为汉密尔顿先进技术绩效指数 ： 制药; 电气设备; 机械设备; 机动车辆设备; 其他运输设备; 计算机 ，电子和光学产品 ； 信息技术和信息服务 ； 化学品 （ 不包括药品 ） ； 基本金属 ； 和金属制品。为了进行此分析，ITIF 使用了经济合作与发展组织 （ OECD ） 关于增加值贸易的数据集中的生产数据，涵盖了 1995 年至 2020 年的时期，ITIF 的分析侧重于该数据中包含的 40 个国家 / 地区。纳入汉密尔顿指数的 10 个行业在 2020 年的全球产量合计超过 10 万亿美元 （ 图 1 ） 。信息技术 （ IT ） 和信息服务业 （ 包括软件和互联网服务 ） 是 10 个行业中最大的 ， 占全球先进行业产出的 18 ％ 。图 1 ： 2020 年汉密尔顿指数中包含的行业的全球产出 （ 10.1 万亿美元 ， 总计 ） 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页52020 年，这 10 个行业的集体生产占全球经济的 11.8 ％，与 25 年前大致相同，在 2008 年全球金融危机之后，商品产出的下降幅度超过了整体国内生产总值 （ GDP ） 。(见图 2 。) 然而，组合已经改变，自 2002 年以来，IT 和信息服务份额增长了 34% 。由这种先进工业产出构成的全球经济的总体份额没有改变，这一事实突显了国家之间的零和竞争。实际上，这些行业的实力与国家的贸易平衡之间存在明显的相关性。(见附录 B ： 先进产业与国家贸易余额的关系。) 各国正在，或者至少应该在这个固定的馅饼中激烈竞争更大的份额。中国当然是。对于美国来说，输掉这场比赛，要么是因为政策制定者对国家的产业结构漠不关心，要么是因为他们选择专注于其他经济或社会目标，这将是灾难性的，因为这将使美国变成一个去工业化的，类似英国的经济体。时间很短。2020 年代可能是扭转美国经济形势的决定性十年。S.先进的行业命运，因为一旦中国获得足够的全球市场份额，盟国和美国S.生产风险被永久削弱。由这种先进工业产出构成的全球经济的总体份额没有改变 ， 这一事实突显了国家之间的零和竞争。在几份报告中 ， ITIF 制定了一项全面的先进行业战略。 3 但是 ， 尽管通过了《 CHIPS 法案》 ， 但美国实施和充分资助这一议程的政治意愿似乎相对较低 ， 特别是两个政党都不想解决庞大的预算赤字问题 ， 以释放为这一战略所需的资金。图 2 ： 汉密尔顿工业占全球经济的份额14%12%10%8%6%4%2%全球指数 ， 11.8%其他运输电气设备制药制造金属基本金属机动车辆机械和设备化学品计算机和电子产品 IT 和信息服务0%19952000200520102015202011.9%10.6% 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页6当然，先进产业的全球市场份额不能作为衡量国家竞争力的唯一指标，甚至不能作为主要指标，因为各国的经济规模不同。为了评估各国在具有战略重要性的行业中的相对表现，ITIF 使用了一种称为 “区位商 ” （ LQ ） 的分析统计数据，该统计数据衡量了任何地区相对于较大地理单位的工业专业化水平 - 在这种情况下，一个国家相对于世界其他地区。LQ 的计算方法是一个行业在一国经济中的份额除以全球行业在全球经济中的份额，或者一个国家在一个行业中的全球产出份额除以该国在全球经济中的总体份额。无论哪种方式，LQ 大于 1 意味着该国在一个行业中的全球产出份额大于全球平均水平 ； LQ 小于 1 意味着一个国家的份额小于全球平均水平。例如，美国S.2020 年汽车业的产量占全球汽车产量的 14.01%，而美国S.总体经济占全球经济的 24.71% 。因此，美国S.汽车行业的 LQ 为 14.01 ％，除以 24.71 ％，即 0.57，这意味着美国在该行业中表现明显不佳 ： 其产量 （ 和全球市场份额 ） 仅为我们预期的水平的 57 ％ 根据美国的规模S.经济。21 世纪 20 年代可能是扭转美国先进行业命运的决定性十年 ， 因为一旦中国获得足够的全球市场份额 ， 盟友和美国生产风险被永久削弱。总体发现专业化排名图 3 根据 OECD 提供的最新数据，按其在综合汉密尔顿指数中的相对表现 （ LQ ） 对 40 个国家进行排名。十四个国家的 LQs 在 10 个行业的综合产出中高于平均水平，其中台湾以 2.1 排名第一 （ 几乎所有这些都是由其计算机和半导体产出驱动的 ） 。另外三个东亚国家 - 韩国，新加坡，中国和日本分别排名第二，第三，第五和第七。这在很大程度上反映了这些国家在过去几十年中实施的专注和专注的先进行业政策。瑞士，德国，瑞典和奥地利的工程和化学工业密集型国家分别排名第四，第六，第九和第十一名。一些发展中国家的 LQ 低于 0.5 ， 包括埃及 ， 孟加拉国 ， 巴基斯坦和尼日利亚。此外 ， 加拿大 ， 沙特阿拉伯 ， 澳大利亚和挪威等自然资源密集型国家的 LQ 排名均较低。美国的 LQ 为 0.87 ， 这意味着这些行业在美国 GDP 中所占的份额总计小于全球平均水平。要使美国的 LQ 达到 1.0 ， 先进行业的产出将需要增长 3, 2880 亿美元 ， 即 15 ％ 。这相当于美国的计算机 ， 电子和光学产品行业的产出翻一番。有些人会争辩说 ， 美国 LQ 如此之低是可以接受的 ， 甚至是正常的 ， 因为它是一个大型经济体 ， 而且全球交易的 GDP 份额低于平均水平。但是 LQ 不是与贸易相关的衡量标准 ； 它是与生产相关的衡量标准。此外 ， 还有一个小的 ， 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页7国家 GDP 与 LQ （ 0.12 ） 之间呈正相关 ， 这表明美国的得分应高于平均水平 ， 而不是低于平均水平。现实是美国的低 LQ 反映了失败 ， 而不是成功 ； 弱点 ， 而不是实力。图 3 ： 汉密尔顿综合指数 （ 2020 年 LQ ） 的相对全国表现奥地利泰国印度菲律宾丹麦比利时意大利墨西哥美国波兰荷兰土耳其越南俄罗斯法国United Kingdom巴西西班牙阿根廷加拿大南非印度尼西亚埃及沙特阿拉伯澳大利亚孟加拉国挪威巴基斯坦尼日利亚香港表现过度表现不佳When it comes to relative change in LQ, the story is somewhat different. From 1995 to 2002, Taiwen and Korea lead in LQ growth. (See figure 4.) Several European nations also increased1.091.071.071.060.960.930.920.880.870.850.850.830.830.760.690.670.640.630.590.580.570.570.470.470.460.450.440.410.290.12台湾2.10韩国1.77新加坡1.67瑞士1.47中国1.47Germany1.39Japan1.21以色列1.16瑞典1.15马来西亚1.14 信息技术与创新基金会 | 2023 年 12 月PAGE 页8重要的是 ， 包括瑞士 ， 奥地利 ， 丹麦和德国。俄罗斯推翻了苏联共产主义的束缚 ， 摆脱了西方集团在冷战期间建立的出口管制 ， 使其得分提高了近 25 个百分点。美国的 LQ 略有下降 8 个百分点。图 4 ： 综合汉密尔顿指数的相对国家表现变化 （ LQ 差异 ， 1995 - 2020 年 ）台湾韩国瑞士俄罗斯奥地利丹麦波兰以色列尼日利亚沙特阿拉伯德国菲律宾越南泰国荷兰墨西哥中国意大利印度新加坡孟加拉国香港马来西亚美国西班牙日本瑞典阿根廷比利时巴西埃及挪