政府报告中的信任会计

政府报告中的信任会计研究报告叶卡捷琳娜 · 斯维特洛娃， 莱斯特大学商学院Silvia Pazzi， 莱斯特大学商学院 AcknowledgmentsISBN ： 978 - 1 - 898291 - 36 - 7版权声明© 2020 年 11 月作者: Ekaterina Svetlova 博士和 Silvia Pazzi 博士。保留所有权利。由 ACCA 出版。信件的联系方式 ： Silvia Pazzi 博士 （ sp505 @ le. ac. uk ）作者希望感谢 ACCA 和英国会计与金融协会的公共服务和慈善特别兴趣小组为该项目提供必要的财务支持。作者还感谢 ACCA 公共部门全球论坛成员对中期报告的深刻和建设性反馈。最后，作者要感谢所有参与这项研究的受访者和专家。作者的任何错误或遗漏仍然存在。 Contents我们着手了解更多 （ 研究的目的 ） 8谁是政府报告的使用者 ？ 10仍未研究的问题 10中介机构网络 10用户的需求是什么 ？ 12问题 1 ： 信息的可访问性和可用性 12问题 2 ： 信息的可理解性 13第二部分 22风险报告是政府报告中的新兴做法 22用户从风险报告中想要什么 ？ 23改进风险报告的可能方法 27未来研究的想法 33附录 1:面试list36附录 2:面试指导方针37 数字列表4图 1:公共部门会计的专家和非专家用户图 2:政府财务报告格局图 3:澳大利亚政府透明度门户网站摘录图 4:澳大利亚政府 ， 工业 ， 创新和科学部 ， 年度报告图 5:加拿大政府 InfoBase, 主页图 6:加拿大政府 ， 司法部 ， 部门结果报告图 7:加拿大政府 ， 司法部 ， 部门结果报告 ， 支出和人力资源趋势分析图 8:加拿大政府 ， 加拿大税务局 ， 部门结果报告 ， 财务报表 （ 已审计和未经审计部分 ）图 9:InfoBase ， 政府概览 ， 家庭、儿童和社会发展部长级组合支出详情图 10:在部门年度报告中使用和欣赏风险信息图 11:用户对风险的信息需求 （ 改编自 FRC ， 2017 年 ）图 12. a ：工作部和养老金年度报告和账户 2016 - 17 （ 摘自第 96 - 97 页 ）图 12. b:2018 - 19 年工作和养老金年度报告和账目部门 （ 摘自第 121 - 122 页 ）图 13:工作部和养老金年度报告和账户 2016 - 17 ： 绩效报告 （ 摘自第 13 页 ）图 14:摘自加拿大政府 ， 司法部 ， 部门结果报告 ， 主要风险图 15:可能的未来披露 (FRC ， 2020)图 16:确定风险报告最佳实践的标准 ： 用户的观点 缩写列表5ARAs 中央政府部门的年度报告和账目EY 安永会计师事务所FRC 财务报告委员会GFF政府财政职能IfG 政府研究所IFS 财政研究所IMF 国际货币基金组织NAO 国家审计署OBR 预算责任办公室OECD 经济合作与发展组织ONS 国家统计局PACAC公共行政和宪法事务委员会普华永道 普华永道SDP 单一部门计划WGA 整个政府帐目 6执行摘要■在过去十年中，使用政府报告的人的状况发生了变化 ： 除了非专家，间接利益相关者 （ 例如议员和公民 ） 之外，专家中介机构网络也在发展。这些中介机构直接审查、解释和交流会计信息。因此，它们对政府报告的要求变得越来越重要，应该予以考虑。■所有用户都认为政府报告是数据的来源 ， 并要求改善数据的可访问性。我们建议优先考虑满足这一需求所涉及的工作 ， 以便在增强用户信任和参与度方面取得进展。■我们建议采用数字化策略来组织文档归档 ， 改善单个文档的导航并引入新的报告格式。■关于数据可理解性的工作对于主要吸引非专家间接用户非常重要。■可以与利益攸关方合作实现改进 ； 例如 ， 需要与用户共同设计增强数据可访问性和可理解性的数字工具。■中央政府报告中的风险披露仍然是一种新兴且研究不足的做法。为了加强这种做法 ， 我们建议: 明确分类和优先考虑风险 ； 加强跨部门风险陈述 ； 提供部门计划、关键绩效指标和风险之间的联系 ； 将风险与政府范围内的优先事项联系起来 ； 就风险变化的时间范围进行评论 ， 最后 ， 对风险报告进行专题审查。■Risk reporting has the potential to enhance user trust. However, a shift of departments cultures toward a less instrumentative and more dialogical understanding of risk communication is necessary to fully realize这个潜力。 7项目目的和背景 ： 为什么要调查用户信任 ？该研究项目旨在探索如何增强用户对英国政府报告的信任。英国财政部认为值得信赖的报告是用户成功决策、维护政府声誉和与利益相关者有效联系的先决条件 (英国财政部，2019 年，第 1 页。33).因此，它再次强调，在不久的将来，更好地理解如何提高对报告的信任是一个优先事项。到目前为止 ， 关于信任的会计文献集中在各种不信任的代理指标上 ， 例如 ， 公民与政府财务决策和协商的脱离 (例如 ， Hansard Society ， 2016) 以及公众和议员未能询问会计信息 (Haustein 等人 ， 2019 年 ； Heald ， 2003 年 ， 2012 年 ； Jorge 等人 ， 2019 年 ； Likierman 和瓦斯 ， 1984 年 ； 利基尔曼和克雷西 ， 1985 年 ； 梅斯顿 ， 1992 年 ； 卢瑟福 ， 1992 年 ； 范 · 赫尔登和雷查德 ， 2019 年) 。用户方面脱离接触的原因被认为是时间有限 ， 并且缺乏与数字和理解帐户合作的专业知识。在政府方面 ， 未能以相关且易于理解的方式准备帐户以及会计叙述不断向积极新闻倾斜已被讨论为用户信任的障碍（ 例如 ， PACAC ， 2017 年 ） 。因此 ， 信任问题显然与政府财务报表 （ 或缺乏政府财务报表 ） 和帐户的用户友好性有关。At the same time, trust in public accounting has been discussed with relation to accountability and transparency (Greiling, 2014). Based on the principal - agent view of public organizations, it has been assumed that holding organizations to account is the c会计。所谓的工具性问责制强调财务信息的发布 ， 目的是直接控制、奖励或惩罚政府官员 ； 它是 “作为透明度的问责制 ” (罗伯茨 ， 2009 年) 。显然 ， 各部门和整个政府的账目和会计官员的编制者努力实现这一重要目标 ， 即制作和公开各种文件 ， 使官员能够承担责任 ， 从而 - 理想情况下 - 增加对他们的信任。然而，最近关于信任，特别是公共部门信任的辩论表明，还有另一个重要方面，即会计信息的沟通。正如 O 'Neill （ 2017 ） 所强调的那样，“只是将内容置于公共领域的问题 ” 的透明度不足以产生和支持信任，因为“ 内容往往是不可访问的，可理解的，或可评估的那些时间较少或。知识。我们需要的是实际的沟通而不是透明度。 ” 因此 ， 信任与如何使会计信息可访问 ， 呈现和解释给用户有关。这种对信任和责任的理解是我们研究的核心。我们进行的采访和磋商清楚地证实 ， 例如 ， 用户认为部门年度报告和账目 （ ARA ） 不仅是一种问责媒介 ， 而且是一种沟通工具。一方面 ， 各种利益相关者对国家治理和运营方式的兴趣增加了。用户希望了解资金的目标是在哪里以及为什么，以及目标是否已实现，如果没有，为什么。因此，会计报告中提供的信息应使用户能够验证这些方面 ； 它应该与此目的相关。另一方面，目前形式的报告似乎不能很好地实现这一目标。他们正式提供必要的信息 （ “将其放在公共领域 ” ），但无法传达。用户对会计信息的不断增长的需求与如何实际报告这些信息 （ 通常以无法访问或无法理解的方式 ） 之间的这种差异指导了我们的研究 1 。为了解决这种差异，我们采用了用户的观点，以便清楚地识别他们的需求。一般来说，最近的文献表明，公共部门已经形成了多种问责制的做法 (Raa 和 Hoqe，2020) 。工具责任之间似乎存在争议，或控制和避免指责，以及基于对话的关系反应能力 （ Vosselma，2016 ） 。会计的这一对话方面在文献中引起了关注 (Brow，2009 ； Godowsi 等人。， 2020)，如上所述，在政府对财务报告的审查中，没有达到允许实现其作为建立信任工具的潜力的程度。在这一点上，我们的研究是关于 “智能问责制 ” （ 罗伯茨，2009 ），它具有包容性，情境化和反身性。如果。我们希望创建一个民主社会 ， 公众信任政府 ， 那么政府需要信任公众 ， 并提供充分和有用的信息 （ O 'Neill ， 2002 ） ， 允许利益相关者提出问题 ， 并找到答案。1在私营部门中也观察到了会计信息传递方式与用户需求之间的这种差异。正如《会计的终结》 （ Lev 和 Gu ， 2016 ） 一书中所描述的那样 ， 如今的会计似乎并没有提供其用户所需的信息。 8政府报告中的信任会计|我们开始学习更多关于 （ 研究的目标 ）重要的是 ， 财政部选择风险报告作为优先领域 ， 以解决用户的担忧和增强用户信任 （ HM Treasury ， 2019b ， 第 33 和 41 页 ） 。特别是 ， 风险报告被认为是与利益相关者的 “对话的一部分 ” ， 而不仅仅是单向披露 （ PACAC ， 2019 ） 。此外 ， 风险报告有可能解决信任的主要障碍之一 ， 即 ARA 对正面新闻的倾斜以及避免部门关键问题的倾向。在这里 ， 奥尼尔再次提出的信任是双重的 ， 政府必须信任公众的想法开始发挥作用。如果政府表明openality and even vulnerability. Otherwise, both parties end up with "thin trust" (Vosselman and Meer - Kooistra, 2009) based on the provision of formal — and not fairly平衡 - 信息 ， 控制结构和避免指责。 “稀薄的信任 ” 旨在弥补负面的行为期望 ， 并否认用户重视公开信息和讨论的能力。另一方面 ， 作为“ 社会反应能力 ” 的信任需要真正的开放和诚实。有趣的是 ， PACAC 选择委员会关于政府财政的讨论报告审查正好朝着这个方向发展。专责委员会主席表示，良好的报告意味着 “暴露漏洞和缺点，而不仅仅是广告 ” （ PACAC，2019 ） 。因此，以讨论部门计划的潜在脆弱性和威胁为目标的风险报告可能确实成为在政府与其利益相关者之间建立信任的有用工具。我们开始了解更多（ 研究的目的 ）在这种概念背景下 ， 我们首先着手调查政府报告的用户是谁。尽管迄今为止主要关注的是非专家用户 （ 例如公民和政治家 ） ， 但我们试图确定更广泛的用户群体 ， 包括重要性不断增加的中介机构。其次 ， 我们非常详细地调查了用户需求 ：用户对政府报告提出哪些问题 ？ 他们认为哪种会计信息有用 ？ 他们在检查这些信息时遇到的主要困难是什么 ？ 他们对政府报告的愿望是什么 ？第三 ， 根据我们的实证结果 ， 我们提出了建议 ， 并提出了可能有助于改善交际方面的最佳实践示例政府会计及其有用性和可信度。特别是 ， 我们专注于数据的可访问性和可理解性。最后，我们使用风