自动驾驶算法专家–20231208

会议主要讨论了当前自动驾驶算法在整车厂的布局和发展趋势。根据主持人的讲解，视觉算法的权重在算法中逐渐提升，而对于算力的需求也增加。华为和小鹏等公司在激光雷达和视觉加雷达的感知方面具有领先优势。还讨论了地平线和。rin在自动驾驶领域的定位和关系。华为正与传统主机厂合作，提供自动驾驶和座舱方案，并且致力于电器、电子资源架构的变革。然而，在技术层面的掌控权和成本效益方面存在一定的风险。讨论了未来激光雷达在汽车行业中的增配与减配趋势。还提到了激光雷达的价格和成本问题，以及不同车厂的规划和需求。 Q&A 请讲一讲相对于三个季度以来，各家整车厂都在营销和实际的功能OTA上有什么变化？ 随着产业的发展，大模型的介入，BV former的采用，以及主机厂对技术收敛的认可，产业的发展己经踩在第一位的方向继续发展。 大模型的介入和BV former的采用对产业有什么影响？ 大模型的介入和BV former的采用省了很多资源，降低了摄像头的压力，对于算法的要求是比较强的。 视觉感知的算法对硬件成本和效果有什么影响？ 对硬件成本有影响，使用纯视觉的方式去做0A需要大量的数据集集采，集采包括特殊的地理信息、、环境信息和交通使用者的训练。 什么是DV的方式和W former的形式？哪些车厂在激光雷达和视觉感知算法上有优势？ DV的方式是以纯视觉的方式去做OA，VV former的形式是强视觉的方式。华为和小鹏这样的车厂在激光雷达和视觉感知算法上有优势，因为他们在之前用orin的芯片和数据集采团队去做这种感知，对算法的逻辑和训练有一定的优势。 BA farmer的形式是什么意思？ BA farmer的形式是视觉算法在自动驾驶算法中占比较小的形式，但是现在随着视觉算法的权重增大，己经开始进行相应的硬件成本节省，可能会达到7成以上。 L9雷达的优点和缺点是什么？ L9雷达对于雷达的使用开始进行犹豫，价格高且没有经过广泛的认知和先驱者的落地，所以优点和缺点都很明显。 视觉算法提升的算力是什么？ 要用到很强的算力层面，需要进行并行计算。这种算力要求更高，对算法的要求也更高。 地平线和all in芯片的定位和关系是怎样的？ all in芯片己经有了很强的生态，是架构非常稳固的。地平线芯片在前期的市场需求上可能并不是太强，但随着其感知算法能力的提高，也会有机会在这个领域取得突破。 哪些整车厂可能会更倾向于延续方案？ 晚起步者（如消费、魏小李等）可能更倾向于使用orange，而其他厂家可能会更倾向于用all in这种产品的话，它可能价格是有一定的比较大。 华为的独立对整个行业竞争格局有何影响？ 等 华为在这个领域当中的权重也是比较大的。 车厂的传统模式是什么？ 为什么车厂需要和多个供应商签订特殊协议？为什么要引入成套解决方案？ 车厂需要和多个供应商签订特殊协议，因为他们之前的人才布局和行业规划更多定制机构纪要音频添加微start20160903格局不足。因为华为提供的算法和硬件都是成套的，同时参与到整车的设计。 车厂如何解决摄像头的布局问题？ 摄像头是外露部件，跟车身外形有一定的影响，车厂需要参与整车设计来布局摄像头的位置。 华为的赋能会缩短传统主机厂在高阶支架领域的差距吗？ 等 华为提供的方案对主机厂的影响如何？ 如果主机厂采用华为的方案，那么可能要从。到1重新开发，风险较大。但是，也有可能一些主机厂不走L三或L2plus领域，而是直接在L2或L2plus领域中进行。 未来激光雷达的趋势是什么？ 可能是增配或减配，具体要看具体情况。如果华为的方案能够降低价格，那么可能会出现激光雷达作为标配的情况。但是，目前来看，激光雷达的价格仍然比较高，短期内可能还不太可能实现作为标配。 为什么激光雷达需要冗余？ 车厂如何应对激光雷达的数量减少？ 车厂可以增加摄像头数量，降低激光雷达数量；也可以使用视觉模型提升感知范围和精准度。 激光雷达的未来发展趋势是什么？为什么主机厂还在维持1到2颗激光雷达？等 高阶支架会使用1到2颗的激光雷达或4D亳米波雷达；但目前激光雷达效果不理想，4D毫米波还在发展过程中。可能是因为视觉能力不强，需要激光雷达作为兜底：但其他传统主机厂是否普及高阶支架，是否先上激光雷达还有待观察。 BT提到的是什么？ 就像这种计算中心，有几万块的H100来做，但现在大部分车厂是没有的，或者是零，或者是当然有一些车厂它己经搭建了，但是这个数量是不够的，根本支持不了这种视觉纯视觉的一个大规模的大数据大模型的训练还是很难的。 理想的pro版的算法是什么？ 它原则上他这个视觉也并不是很强。理想的pro版用增程的片，它的算法基于主要的基于GNSS来给他做定位，他的视觉更多的是一个检测，而不是所有的环境的感知。 激光雷达在理想的pro版本中有什么作用？pro版本和max版本的差别在哪里？等 是为了提升视觉的全场景的L2 plus，而不是城市0A。即使理想想要落地L3或者是规划的L2.99这样的方案，也需要搭建激光雷达的方案。在于pro版本加装了激光雷达，而max版本没有加装。但是，如果max版本不再强制绑定某些车型，消费者可以根据需要选择不同版本的车型。此外，即使加装了激光雷达，理想也没有打算将城市0A导入系统，而是提供城市0A的全场景的L2 plus. 高速公路LA需要使用激光雷达的什么规格？单车载载量是多少？等 目前大部分的厂家不使用激光雷达，而是使用视觉加毫米波来实现。单车载载量需要使用高速公路激光雷达，具体规格未提及。 纯固态的激光雷达能否进一步降低成本？ 成本降价空间是有的，但对于城市0A和TGP等功能，单纯上这个功能是不划算的。128限速的激光雷达的价格和软件的licence费用会比较高。 半固态的max方式会是主流，因为它属于半固态的。纯固态的flash只能做短距离，无法做长距离的作用。雷达现在有一些厂家在开发FMCW的方式，可以直接输出目标物的情况，代替毫米波雷达。 激光雷达发展受到什么因素影响？激光雷达成本如何平衡？激光雷达成本和技术平衡是否重要？ 等 供给车厂、供给车型销量的影响。长期看整个行业角度。量产成本和技术算法技术方面平衡。是的，这是非常重要的平衡。 激光雷达的价格是否会下降？ 价格会下降，有人探讨更低限速的方案。 两颗激光雷达方案能降到多少限速？ 可以降到64，有人探讨更低限速的方案。 激光雷达后面的价格可能会降到什么区间？ 激光雷达价格可能会降到3000以内。 64线的激光雷达能否激活激光雷达市场？ 64线激光雷达的识别率高于其他技术路线，具有较高的优势，但是目前还无法实现规模化生产。 未来可能会出现两颗激光雷达的配置方式吗？ 如果是往下布局，如果像料瓦塔这样的低配置方式，那么车灯附近肯定需要两个激光雷达。 激光雷达在高阶智驾车型上的配置方式是怎样的？ 有可能会采用在集成到车灯位置的方式，或者像集成到瞭望塔的方式。激光雷达的配置数量可能会增加，但是从数量的角度来看，可能会降低。国产芯片生态己经很完善了，是否有必要采用两种不同的方案？ 考虑到高阶的市场需求，国产芯片生态虽然己经很完善，但是考虑到国产芯片生态的开放性和发展潜力，建议在满足现有需求的同时，可以考虑引入第三方芯片来满足未来市场需求。 车厂的需求和中长期规划是什么？现在目前很多车厂的选择是什么？快速迭代的软件开发和软件定义汽车的概念，希望提供软件服务，卖车变成租车房地产。同时，有些车厂想采用整套解决方案，有些想自己开发或与供应商合作开发，有些希望长期规划。受制于能力和规划，选择向华为提供整套解决方案的也有，也有一些想先期落地采用整套解决方案，中期进行自己内部开发或与供应商合作开发，高级版的则是长期规划的结果。