对中国的跨大西洋努力始于技术Eileen Donahoe 和 Alina Polyakova 对中国的跨大西洋努力始于技术2TCONTENTS............................................................................5美国数字议程 -一致性缺陷...........................................................7.........................................................................8克服跨大西洋技术政策鸿沟 11关于作者艾琳 · 多纳霍是斯坦福大学全球数字政策孵化器 （ GDPI ） 的执行董事 ， FSI / 网络政策中心。Alina Polyakova 博士是欧洲政策分析中心 （ CEPA ） 的总裁兼首席执行官。关于 CEPA欧洲政策分析中心 （ CEPA ） 是一个 501 （ c ） （ 3 ），非营利性，无党派，公共政策研究所。我们的使命是跨大西洋 ： 促进一个经济充满活力，战略安全和政治自由的欧洲，与美国保持密切和持久的联系。我们的分析团队由世界领先的中东欧、俄罗斯及其邻国专家组成。通过前沿的研究、分析和方案。我们向政府官员和机构提供关于能源、安全和国防的新见解 ； 我们帮助跨大西洋企业驾驭不断变化的战略格局 ； 我们建立未来大西洋主义领导人网络。该报告是 CEPA 数字创新计划的一部分 ， 该计划得到了 Craig Newmark 慈善基金会的慷慨支持。所有意见都是作者的意见 ， 不一定代表他们所代表的机构或欧洲政策分析中心的立场或观点。封面 ： 在贝尔格莱德的塞尔维亚议会大楼前可以看到监控摄像头 ，塞尔维亚 ， 2020 年 8 月 12 日。路透社 / Marko Djurica 。技术现在是地缘政治的中心: 政府越来越认识到他们的各个方面权力 - 军事、经济和规范 - 很大程度上来自技术的主导地位。新冠肺炎大流行只会加剧对技术的地缘政治层面和技术相互依存的内在脆弱性的认识供应链的脆弱性和对数字服务的需求变得更加明显。然而 ， 在认识到脆弱性时 ， 民主国家必须抵制建立数字 “围墙花园 ” 的冲动。民主国家必须发展 ， 而不是每个国家都争先恐后地实现技术主权。体现开放价值观 ， 推动创新 ， 并为数字治理建立优先考虑基本人权的法律框架。跨大西洋联盟应该是 21 世纪的驱动力st- 世纪民主数字议程。但是关于政府监控 ， 私营部门数据收集和共享 ， 平台内容限制 ， 数字竞争以及对隐私和言论自由等基本自由的保护 ， 意味着欧洲和美国发现自己的分歧越来越大。中心的悖论是 ， 虽然美国私营部门在规模和创新方面继续占主导地位 ， 美国政府在政策领域落后。相反 ， 欧盟 （ EU ）has made significant efforts to establish regulatory guidelines for (mostly U. S.) tech companies operations in Europe, but new European companies are global chargers. Overly proactive European regulators risk innovation on both side of大西洋 ， 而对技术政策的一种有时是随意的方法离开了美国退出了全球监管对话。这些不协调甚至冲突的方法使科技公司 对中国的跨大西洋努力始于技术3在日益模糊的监管环境中 ， 削弱了全世界的民主规范。获胜者是中国。中国共产党 （ CCP ） 对其科技产业的直接支持创造了全球创新强国和相互竞争的数字治理模式。到位民主规范和透明度 ， 问责制 ， 隐私和言论自由的原则是国家在审查 ， 恐吓和监视方面的利益。中国采取了 “民用和军事技术融合 ” 战略 ， 通过这种战略 ， 威权政权可以控制所有经济部门 （ 政府 ， 企业和学术界 ） ， 但也可以创造溢出的经济利益。1长达数十年的过滤信息和开发新技术以造福国家的运动吸引了国外的追随者。中国为产品和服务建立了一个全球出口市场，这也恰好符合中共的其他目标，特别是收集外国公民个人信息的潜力。北京的决策者明白，技术主导带来了对全球标准和规范的更大控制，特别是在技术标准制定机构。“全球数据安全倡议 ”2和 “中国标准 2035 ” 倡议3两者均于 2020 年启动 ， 反映了北京将政权的价值观嵌入未来技术的意图。中国对网络主权的愿景拒绝外部对其人权记录的审查 ， 并假定国家对私人数据的控制 ， 也正在全球范围内获得关注。这是一场地缘政治竞赛 ， 在数字领域发挥作用。中国越来越寻求编写和传播全球规则支持无处不在的、侵入性的威权主义、数据本地化和网络主权的数字治理模式的道路。它的目标是已经缩小的、以美国为主导的、关于嵌入民主价值观的开放、可互操作的全球互联网的愿景。采取行动的民主国家正在接近尾声 ， 赌注不可能更高。欧洲和美国应调和其分歧 ， 并结合其在规范领导和创新方面的优势 ， 以制定连贯的数字议程。良好的治理与技术实力相结合将吸引其他政府的支持寻求未来数字社会的积极模式。中心点是民主规范应该促进或至少不破坏创新 ， 以及同样的规范应该加强民主国家的竞争能力 ， 而不是阻碍它。在歧视性立法的支持下 ， 保护主义在两个方面意味着失败: 它阻碍了竞争力 ， 引发了政治分裂。决策者应该记住 ， 监管不是目标本身。这是达到目的的手段 ： 反映和促进民主价值观的技术创新。创新必须推动监管议程 ， 而不是相反。在本文中 ， 我们勾勒出中国、欧盟和美国数字议程之间的差异 ， 并为共同的跨大西洋方法制定了路线图。中国的数字议程中国的数字专制模式雄心勃勃。中国共产党对技术优势的承诺体现在其长期投资战略中。人工智能 (AI) 是一个焦点 ， 因为它在许多其他领域实现了创新和霸权。 2019 年 ， 中国明确表示希望到 2030 年成为世界领先的人工智能超级大国 ，4有一个粗略的计划 ， 到 2020 年赶上美国 ， 到 2025 年超过美国 ， 到 2030 年在人工智能行业占据全球主导地位。5该政权对其他新兴技术的投资规模惊人 ， 在量子计算等领域 ， 有不少于 16 种不同的 “曼哈顿计划 ” 规模的举措。 对中国的跨大西洋努力始于技术4中国国家主席习近平在 2020 年 11 月 4 日在中国上海举行的第三届中国国际进口博览会 （ CIIE ） 开幕式上的讲话时 ， 在媒体中心的屏幕上看到。密码学、 5G 、面部识别和基因组学。6中国已经尝试并部署了突破性的镇压数字技术，尤其是针对新疆的维吾尔族。前所未有的大规模监控系统监视人员，电话和车辆的移动，以检测值得调查或拘留的行为。这种技术极权主义体系正在扩展到中国的其他地区，并出口到世界各地。津巴布韦 ， 乌兹别克斯坦 ， 巴基斯坦 ， 肯尼亚和阿拉伯联合酋长国等国家都购买了中国的监视技术。7 许多其他人接受了诸如主动审查或 “舆论指导 ” 等主题的培训。中国还出口数字信息以 “一带一路 ” 倡议 （ BRI ） 为幌子的基础设施 ， 例如华为的 5G 电信系统。这些交易创造了长期的杠杆作用。即使是名义上的私营中国公司也有义务依法向正如美国参议员马克 · 华纳 （ D - VA ） 指出的那样 ， “任何所谓安全的中国产品都是一个固件更新 ， 而不是不安全的中国产品。 ”8在外交方面 ， 中国做出了巨大努力来主导多边机构和议程 ， 以追求监管和规范的主导地位。9中国公民现在领导着 16 个联合国机构中的四个 ， 包括国际电信联盟 （ ITU ） ， 联合国工业发展组织 （ UNIDO ） ， 国际 对中国的跨大西洋努力始于技术5民航组织 （ ICAO ） 和粮食及农业组织 （ FAO ） 。在最近的努力中 ， 中国与俄罗斯和沙特阿拉伯一道努力 ，为联合国人权理事会 (UNHRC) 安排一名更顺从的负责人 ， 并破坏民主国家青睐的共识候选人。10中国很早就意识到 ， 如果它在技术标准制定机构中寻求领导角色 ， 它可能会产生重大影响。它采取了积极的战略 ， 以推动其协议的先发优势 ， 这些协议可以为其业务提供强大的优势 ， 并影响全球科技界采用其新兴技术协议。11此外 ， 中国最近在区域全面经济伙伴关系 （ RCEP ） 贸易协定中获得了其他 14 个国家的承诺 ， 即不挑战其大防火墙和其他数字限制。 RCEP 是世界上最大的贸易协定。它巩固了中国的中心地位在全球供应链中的作用，特别是在高科技领域。通过展示其经济实力以获得国际政治影响力，中国正在赢得有关网络主权及其技术专制治理模式对美国的优势的全球叙事之战。S.- 领导民主。这不仅给中国科技公司带来了政治利益，也带来了巨大的长期优势。中国甚至在像联合国人权委员会这样的规范领域取得了成功 ， 在那里 ， 中国代表在有影响力的协商小组中获得了席位 ， 该协商小组负责监督联合国人权专家的角色。12随着美国退出联合国人权理事会 ， 欧盟一直专注于自己的问题 ， 中国能够说服理事会的大多数代表团支持其在新疆和香港使用技术的声明。人权原则。13在 2020 年演讲中U.N.在联合国大会上，中国国家主席习近平将中国定位为国际体系中负责任的利益攸关方，同时批评 “主要国家 ” 没有做出足够的贡献 - 这是美国长期以来对中国的批评。习近平还宣布，中国将成立 “美国N.全球地理空间知识与创新中心 ” 和 “大数据促进可持续发展目标国际研究中心 ”N.2030 年可持续发展议程。14将中国定位为国际技术合作中心。欧洲的数字十年 ？虽然中国投资于其技术未来，但欧洲在为数字礼物做准备方面落后了。为了推动欧洲的技术创新，欧盟提出了一个雄心勃勃的议程，以赶上并实现 21 世纪 20 年代的欧洲数字十年。“欧盟委员会 （ EC ） 主席 Ursla vo der Leye 呼吁欧洲 ” 在数字领域走在前列 - 否则必须遵循为我们设定这些标准的其他人的道路。“事实上，vo der Leye 的 EC 已将技术政策作为与气候变化同等的首要任务。15但是欧洲已经发现自己处于潜在的 “技术冷战 ” 之中16在美国和中国之间 ， 随着两国越来越主导数字技术市场。17这场大流行突显了欧洲对美国和中国技术的依赖。特别是 ， 供应链脆弱性的暴露以及向云和在线会议平台的快速发展突显了本土竞争对手的短缺 ， 并使许多欧洲人感到受到外国和公司的摆布。 对中国的跨大西洋努力始于技术6没有数字银弹正如冯德莱恩总统所说 ， 呼吁欧洲 “掌握和拥有关键技术 ” 的呼吁随着大流行的持续时间而加剧。“ 数字主权 ” 是欧盟能够 “在数字世界中独立行动 ” 的愿景的基石。18虽然欧盟背景下数字主权的含义仍然模糊 ， 但实际上它至少包括以下内容 ：•通常通过数据本地化努力加强欧洲人对个人数据的控制 ；•减少欧洲人对外国技术的依赖 ， 特别是在关键领域 ； 和•提高欧洲工业在数字技术方面的竞争力。数字主权模型有几个问题。首先 ， 个人和国家的利益不同。而个人或用户层面的主权可以实现数字隐私、安全和自治，国家或州层面的主权可能阻碍自治和民主自治。这个概念也没有区分国有或控制的科技公司 (如华为) 和真正的私营企业 - 事实上对待美国S.和中国科技公司平等。欧盟专员 Thierry Breto 称数字主权是对 “美国和中国发动的 '技术战争' 的回应。. "19其次，走向数字主权模式将使中国和俄罗斯建立数字领域 “分裂互联网 ” 愿景的努力合法化，从而为增加数字碎片化树立先例。它还使欧盟与跨大西洋联盟保持距离，从而巩固了道德对等的立场。从纯粹市场竞争的角度来看，这可能是一种合理的方法，但它忽略了国家安全问题。最后 ， 尽管有人 （ 尤其是德国总理默克尔 （ Angela Merkel ） ） 确认数字主权与贸易保护主义无关 ，