跨大西洋进军中国的努力始于技术艾琳·多纳霍（Eileen Donahoe）和阿丽娜·波利亚科娃（Alina Polyakova） 跨大西洋进军中国的努力始于技术2Ť内容............................................................................5美国数字议程-连贯性赤字...........................................................7.........................................................................8克服跨大西洋技术政策鸿沟11关于作者艾琳·多纳霍（Eileen Donahoe）是斯坦福大学FSI /网络政策中心全球数字政策孵化器（GDPI）的执行董事。Alina Polyakova博士是欧洲政策分析中心（CEPA）的总裁兼首席执行官。关于CEPA欧洲政策分析中心（CEPA）是一家501（c）（3）非营利，无党派的公共政策研究所。我们的使命是跨大西洋的：促进与美国保持长期牢固联系的经济活跃，战略安全和政治自由的欧洲。我们的分析团队由中东欧，俄罗斯及其邻国的世界领先专家组成。通过尖端的研究，分析和计划我们向政府官员和机构提供有关能源，安全和国防的全新见解；我们帮助跨大西洋企业应对不断变化的战略格局；并且我们建立了未来的大西洋主义领袖网络。该报告是CEPA数字创新计划的一部分，该计划得到了Craig Newmark慈善基金会的大力支持。所有观点均为作者的观点，并不一定代表他们代表的机构或欧洲政策分析中心的立场或观点。封面：在贝尔格莱德的塞尔维亚国会大厦前可以看到一个监控摄像头，塞尔维亚，2020年8月12日。路透社/ Marko Djurica。技术现在是地缘政治的中心：政府越来越认识到，它们的各个方面军事，经济和规范性力量在很大程度上源自技术的主导地位。 Covid-19大流行只是加剧了对技术的地缘政治维度和技术相互依赖的固有脆弱性的认识供应链的脆弱性和对数字服务的需求变得更加明显。但是，在识别漏洞时，民主国家必须抵制建立数字“围墙花园”的冲动。民主制必须发展，而不是每个国家都争先恐后地实现技术主权的底线竞赛反映开放价值，推动创新并为优先考虑基本人权的数字治理建立法律框架的共同战略方法。跨大西洋联盟应成为21世纪的推动力英石世纪的民主数字议程。但是，关于政府监视，私营部门数据收集和共享，平台内容限制，数字竞争以及对基本自由（如隐私和自由表达）的保护，这意味着欧美越来越矛盾。中心悖论是美国私营部门继续在规模和创新方面占据主导地位，美国政府则落后于政策领域。相反，欧盟（EU）我们已经为建立在欧洲运营的（主要是美国）科技公司的监管准则做出了巨大的努力，但是很少有欧洲公司成为全球冠军。过于主动的欧洲监管机构冒着阻碍双方创新的风险大西洋，尽管有时采取偶然性的技术政策方法，美国退出了全球监管对话。这些不协调甚至冲突的方法离开了科技公司 跨大西洋进军中国的努力始于技术3在日益模棱两可的监管环境中削弱各种手段，削弱了全世界的民主规范。赢家是中国。中国共产党（CCP）对科技行业的直接支持已经建立了一个全球创新力量和一种竞争性的数字治理模式。到位民主规范，透明，问责，隐私和自由表达的原则是国家在审查，恐吓和监视方面的利益。中国奉行“民用和军事技术融合”战略，通过该战略，威权政权可以控制所有经济部门（政府，企业和学术界），但也可以产生溢出的经济利益。1长达数十年的过滤信息和利用新技术造福国家的运动吸引了国外的追随者。中国已经建立了产品和服务的全球出口市场，该市场也正好服务于中共的其他目标，尤其是具有收集外国公民个人信息的潜力。北京的决策者知道，技术优势可以更好地控制全球标准和规范，尤其是在技术标准制定机构中。“全球数据安全倡议”2和“中国标准2035”倡议3两者于2020年启动，反映了北京打算将该政权的价值观纳入未来技术的意图。中国对网络主权的愿景拒绝了对其人权记录的外部审查，并假定国家对私人数据的控制权，也在全球范围内引起了人们的关注。这是一场地缘政治竞赛，在数字领域中展开。中国越来越多地寻求制定和传播全球规则支持普遍存在的，侵入性的威权主义，数据本地化和网络主权的数字治理模型。它的目标是由美国主导的，正在逐渐萎缩的，具有民主价值的，开放的，可互操作的，全球互联网的愿景。的窗口民主政体即将关闭，赌注再高不过。欧美应该调和各自的分歧，并在规范性领导和创新方面结合各自的优势，以制定出连贯的数字议程。善政与技术力量相结合将吸引其他政府的支持为未来的数字社会寻求积极的模式。中心点是，民主规范应促进或至少不破坏创新，并这些相同的准则应加强民主制竞争的能力，而不是阻碍民主制的竞争。在歧视性立法的支持下，贸易保护主义在两个方面都遭受了挫败：它削弱了竞争能力并引发了政治分歧。决策者应记住，监管并非一个目标本身。这是达到目的的手段：反映和促进民主价值观的技术创新。创新必须推动监管议程，而不是相反。在本文中，我们概述了中国，欧盟和美国数字议程之间的差异，并提出了一种跨大西洋共享方法的路线图。中国的数字议程中国的数字威权模式雄心勃勃。中共对技术优势的承诺体现在其长期投资战略中。人工智能（AI）是焦点，因为它可以在许多其他领域实现创新和至高无上的地位。 2019年，中国明确表示了到2030年成为世界领先的AI超级大国的愿望，4制定了到2020年赶上美国，到2025年超过美国，到2030年在AI产业全球占据主导地位的粗略计划。5该政权对其他新兴技术的投资之巨，令人震惊，在量子计算，核算，核算，核算，核算，核算，核算，核算，核算，核算和核算等领域中，有不少于16种不同的“曼哈顿计划”规模的倡议。 跨大西洋进军中国的努力始于技术42020年11月4日在中国上海举行的第三届中国国际进口博览会（CIIE）开幕式上，中国国家主席习近平在媒体中心的银幕上露面。图片来源：REUTERS / Aly Song。密码术，5G，面部识别和基因组学。6中国已经试验并部署了突破性的压制性数字技术，尤其是针对新疆的维吾尔族。前所未有的大规模监视系统可以监视人员，电话和车辆的活动，以检测值得调查或拘留的行为。这种技术集权制度正在扩展到中国其他地区，并出口到世界各地。津巴布韦，乌兹别克斯坦，巴基斯坦，肯尼亚和阿拉伯联合酋长国等国家已经购买了中国的监视技术。7 许多其他人接受了诸如主动审查或“民意指导”等主题的培训。中国也出口数字信息以“一带一路”（BRI）为幌子的华为5G电信系统等基础设施。这些交易创造了长期的影响力。甚至名义上私有的中国公司也有法律义务向以下企业提供毫无疑问的，立即的和机密的支持：该国的情报和安全机构。正如美国参议员马克·沃纳（Mark Warner）（D-VA）指出的那样，“任何所谓的安全中国产品都需要从一个不安全的中国产品中进行固件更新。”8在外交方面，中国为追求多边机构和议程做出了巨大努力，以寻求监管和规范上的主导地位。9现在，中国国民领导着16个联合国机构中的四个，其中包括国际电信联盟（ITU），联合国工业发展组织（UNIDO），国际 跨大西洋进军中国的努力始于技术5民航组织（ICAO）和粮食及农业组织（FAO）。在与多边机构建立联系的最新推动中，中国与俄罗斯和沙特阿拉伯共同努力，任命联合国人权理事会（UNHRC）更灵活的领导人，破坏民主国家所青睐的共识候选人。10中国很早就意识到，如果在技术标准制定机构中寻找领导角色，它将产生重大影响。它采取了一项激进的战略，以为其协议争取先发优势，这可以为其业务提供强大的优势，并动摇全球技术社区为新兴技术采用其协议。11此外，中国最近还从其他14个国家/地区签署了《区域全面经济合作伙伴关系》（RCEP）贸易协议，以不挑战其防火墙和其他数字限制。 RCEP是世界上最大的贸易协定。它巩固了中国的中央在全球供应链中扮演的角色，特别是在高科技领域。通过发挥自身的经济实力来获得国际政治影响力，中国正在赢得有关网络主权的全球叙事之战，以及其技术专制的治理模式相对于美国领导的民主模式所具有的优势。这不仅给中国科技公司带来政治利益，而且带来了重大的长期利益。中国甚至在诸如UNHRC之类的规范领域都取得了成功，在该领域，一位中国代表在颇具影响力的协商小组中占据了席位，该小组负责监督候选人的甄选联合国人权专家的角色。12由于美国退出了联合国人权高专办，而欧盟一直忙于解决自己的问题，中国得以说服安理会大多数代表团支持声明，称其在新疆和香港使用的技术都与人类相符。权利原则。13在他对2020年的演讲中在联合国大会上，中国国家主席习近平将中国定位为国际体系中负责任的利益相关者，同时批评“主要国家”没有做出足够的贡献-这是美国长期以来对中国的一种批评。习近平还宣布，中国将设立联合国。作为联合国《 2030年可持续发展议程》的一部分，“全球地理空间知识和创新中心”和“大数据国际可持续发展目标研究中心”14将中国定位为国际技术合作中心。欧洲的数字十年？在中国投资其技术未来的同时，欧洲自认是落后于为数字化礼物做准备。为了推动欧洲的技术创新，欧盟提出了一个雄心勃勃的议程，以赶上并使其成为2020年代的“欧洲数字十年”。欧洲委员会（EC）主席乌尔苏拉·冯·德莱恩（Ursula von der Leyen）呼吁欧洲“引领数字化道路，否则将不得不遵循为我们设定这些标准的其他国家的道路。”的确，冯德莱恩（EC von der Leyen）的欧共体已将技术政策作为与气候变化并列的首要任务。15但是欧洲已经发现自己正处于潜在的“技术冷战”之中16在美国和中国之间，随着两国日益占据数字技术市场的主导地位。17这场流行病突出地表明了欧洲对美国和中国技术的依赖。特别是，供应链脆弱性的暴露以及向云计算和在线会议平台的迅速发展突显了本土竞争对手的短缺，并使许多欧洲人感到外国和公司的摆布。 跨大西洋进军中国的努力始于技术6没有数字银弹正如大流行病持续时间长，冯·德·莱恩总统所说，呼吁欧洲拥有“关键技术的掌握和所有权”。 “数字主权”是欧盟实现“在数字世界中独立行动”愿景的基石。18尽管欧盟范围内的数字主权含义仍然含混不清，但实际上至少包括以下内容：•通常通过数据本地化工作来增强欧洲人对个人数据的控制；•减少欧洲人对外国技术的依赖，特别是在关键领域；和•增强欧洲工业在数字技术方面的竞争力。数字主权模型存在几个问题。首先，个人和国家的利益不同。尽管个人或用户级别的主权可以实现数字隐私，安全和自治，而国家或州级别的主权则可能阻碍自治和民主自治。这个概念也没有区分国有或控股的科技公司（例如华为）和真正的私营公司，实际上将美国和中国的科技公司同等对待。欧盟专员蒂埃里·布雷顿（Thierry Breton）称数字主权是对“美国和中国发动的'技术战争'的回应。”19其次，朝着数字主权模式迈进将使中国和俄罗斯为建立数字领域的“ splinternet”构想合法化，从而为增加数字碎片化开创先例。它还使欧盟脱离了跨大西洋联盟，巩固了道德对等的地位。从纯粹的市场竞争的角度来看，这可能是一种合理的方法，但它忽略了国家安全问题。最后，尽管确认（尤其是德国总理安格拉·默克尔）数字主权与保护主义无关，并且考虑到了全球相互依存关系，但一些政策制定者仍将数字主权视为引入保护主义措施的理由。20 同时，欧盟Covid-19回收资金的20％被指定用于国家级数字化转型工作，这将服务于数字主权模型。21 与许多产业政策框架一样，实际上，提高欧洲公司竞争力的愿望可能只会帮助效率低下的公司。成为孤立的数字花园国家的本能使得民主国家即使不是不可能也很难共同对抗威权国家的竞争。雄心勃勃的监管议程《数字服务法》（DSA）和《数字市场法》（DMA）试图更新欧洲的数字服务框架，该框架目前受已通过的立法管辖在2000年。22尽管在撰写本文时，DSA的详细信息尚未公开，但欧洲监管机构已经暗示了其中的一些内容。 DSA将对大型在线平台施