取消马来西亚能源补贴的经济影响

希格鲁 KIMURA 2东盟和东亚经济研究所 （ ERIA ） 和日本能源经济研究所 （ IEEJ ） 在马来西亚能源，绿色技术和水利部第一秘书长办公室 （ KeTTHA ） 的监督下编写了本报告。所有相关利益攸关方都同意使用启动和最终会议中讨论的某些数据和拟议方法。数据和方法可能与马来西亚通常和 / 或官方使用的数据和方法不同。因此，这项研究可能不会被视为马来西亚的官方分析。© 东盟和东亚经济研究所 ， 2016 年 ERIA 研究项目 2015 财年第 13 期发表于 2016 年 10 月All rights reserved. No part of this publication may be replicated, stored in a retrieval system, or transmitted in any form by any means electronic or mechanical without prior written notice to and permission from ERIA.在其各自章节中表达的发现，解释，结论和观点完全是作者 / 他们的观点，并不反映东盟和东亚经济研究所，其理事会，学术咨询委员会的观点和政策，或他们所代表的机构和政府。各章节中的任何内容或引用错误均由作者自行负责。 3前文根据东盟和东亚经济研究所 (ERIA) 2016 年东亚能源展望和节能潜力，该研究所由东盟 10 个成员国和 + 6 个国家 (澳大利亚 ，中国，印度，日本，韩国和新西兰 ），从 2013 年到 2040 年，该地区的能源需求在一次能源供应总量和最终能源消费总量方面将增加几乎一倍。这种日益增长的能源需求在很大程度上是由稳定的经济增长和由于东亚峰会的几个发展中国家实施的能源补贴政策而故意降低的能源价格所驱动的。国际能源署，亚太经济合作组织和东亚峰会等许多国际论坛一直在倡导东亚峰会国家取消其无效的能源补贴。因此，一些国家开始改革其能源补贴政策。虽然众所周知，能源补贴会导致资源配置效率低下和过度消费，但取消补贴肯定会导致各经济部门的价格上涨。因此，对取消能源补贴的经济影响进行评估变得至关重要，因为这将使各国能够制定有效的缓解政策，以最大程度地减少取消补贴的影响。马来西亚是拥有能源补贴政策的东亚峰会国家之一。已敦促其能源，绿色技术和水利部 （ KeTTHA ） 逐步取消对电力和运输燃料 （ 汽油和运输柴油 ） 的补贴。在这方面，KeTTHA 已要求 ERIA 研究取消能源补贴的经济影响。因此，ERIA 对 KeTTHA 提出了四种方法 ： （ i ） 使用马来西亚投入产出 （ I - O ） 表进行价格影响分析 ； （ ii ） 使用马来西亚宏观经济模型进行宏观经济影响分析 ； （ iii ） 使用计量经济学预测模型研究节能潜力 ； 和。（ iv ） 可计算一般均衡方法的应用。在四种方法中 ， 选择了三种方法 ： I - O 表方法 ， 宏观经济方法和节能方法。由于时间限制 ， 可计算一般均衡方法已被推迟。ERIA 负责进行价格影响分析，而日本能源经济研究所 （ IEEJ ） 则负责宏观经济影响分析。由于马来西亚能源委员会 （ ST ） 仍在估算能源需求函数，因此本报告包括这两项研究的结果 ： 使用 2010 年马来西亚投入产出表的价格影响分析和宏观经济影响分析。我代表研究小组 ， 希望本报告中的结果对 KeTTHA 有用 ， 并真正有助于制定有效的政策和方案 ， 以减轻马来西亚的经济混乱。Mr Shigeru Kimura Team Leader2016 年 6 月 4A C K N O W L E D G E M E N T SERIA 和 IIEJ 在 KETHA 第一秘书长办公室的监督下进行了这项分析。我们特别感谢 KETHA 秘书长 Loo Took Gee 小姐的建设性意见。我们还要特别感谢 KETHA 副秘书长 Nado 'Nadzri bin Yahaya 博士对本研究的出色合作。我们还感谢 ERIA 研究助理 Tsani Fauziah Rakhmah 小姐和 IEEJ 高级协调员 Shigeru Suehiro 先生对分析的贡献。最后 ， 我们感谢所有参与本研究的人提供的支持。Mr Shigeru Kimura Team Leader2016 年 6 月 5CONTENTS对其他工业子行业的价格影响分析第一部分取消能源补贴马来西亚:应用the20101.1马来西亚投入产出表Introduction11.2.数据和方法21.3.研究结果121.4.Conclusion15参考文献 (第一部分)15附录 （ 第一部分 ）17第二部分取消能源补贴的经济影响 ： 定量分析2.1 导言 392.2.分析方法 412.3.通过三条道路的影响 472.4.总体经济影响 542.5.结论和启示 58参考文件 (第二部分) 60附录 （ 第二部分 ） 62 6LIST OF Figures图 1.12010 年马来西亚投入产出表总体结构3图 1.2分部门生产产出份额 （ 最高 10 ）7图 1.3分部门的能源依赖性8图 1.4投入产出表结构11图 2.1政府提供的燃料 (汽油、柴油和液化石油气) 补贴40图 2.2马来西亚财政赤字40图 2.3模型结构42图 2.4补贴改革对 GDP 的三个影响43图 2.5价格效应流程图44图 2.6节能流程图45图 2.7预算效果流程图46图 2.8参考案例中的 GDP 增长率与财政赤字率47图 2.92020 年价格效应 （ 与参考案例相比 ）49图 2.102015 - 2020 年价格效应 （ 对比参考案例 ）50图 2.112020 年节能效果 (与参考案例相比)51图 2.122015 - 2020 年节能效果 （ 对比参考案例 ）51图2.132020 年减少赤字选项的预算效应 (与参考案例相比)图2.142015 - 2020 年减少赤字方案的预算效应 (与参考案例的对比)图2.15切换到其他支出项目的预算影响 (与参考案例) 在202053图2.16切换到其他支出项目的预算影响 (与参考案例相反) ，2015-202054图2.17取消能源补贴、减少赤字对经济的影响 (Viss -a - 相对于参考案例)202055图2.18取消能源补贴、减少赤字对经济的影响 (Viss -a - 相对于参考案例) ，2015-202056图2.192020 年取消能源补贴并转向其他支出项目的经济影响 (与参考案例相比)57图2.202015 - 2020 年取消能源补贴和转向其他支出项目的经济影响 （ 与参考案例相比 ）57图2.21按时间段划分的取消能源补贴和转向其他支出项目的经济影响 (与参考案例相比)605253 7LIST OF TABLES表 1.1聚集到 28 个分部门3表 1.2取消电力补贴对价格的影响13表 1.3取消运输燃料补贴对价格的影响14表 2.1最终测试性能 (2010 - 2014 年均方根误差)43Table 2.2本研究中的案例46表 2.3参考案例摘要48表 2.4取消能源补贴对经济的影响 (与参考案例相比)202059 8缩写表东盟东南亚国家联盟APEC亚太经济合作组织CGE可计算一般均衡CPI消费者价格指数EAS东亚峰会ERIA东盟和东亚经济研究所GDP国内生产总值商品及服务税商品和服务税IEA国际能源署IEEJ日本能源经济研究所IO输入 - 输出KETTHA马来西亚能源、绿色技术和水利部OLS普通最小二乘WPI批发价格指数 9项目成员名单H. E. Dato 'Dr Nadzri bin Yahaya, Deputy SecretGeneral (KeTTHA) Inu Baizura binti Mohamad Zain (KeTTHA)K. Ramnick Lal Verma (KeTTHA)Ku Nurfarah Zahirah binti Ku Abdul Rahman (KeTTHA) Khairunnisa Azira binti Talib (KeTTHA)Aiza Mahani binti Mozi (KeTTHA) Nasrun bin Nawiham (KeTTHA) Sivabalan A / L Dhanabal (KeTTHA) Azuwan bin Azahar (KeTTHA) Shigeru Kimura (ERIA)Tsani Fauziah Rakhmah (ERIA) Shigeru Suehiro (IEEJ)柳泽明 (IEEJ)Tuan Ab Rashid bin Tuan Abdullah ， 马来西亚能源委员会 （ ST ） 10执行摘要与一些东盟成员国相比，马来西亚被认为是一个发达国家，从 2012 年到 2035 年，其一次能源消费总量估计每年增长 2.9 ％ （ 一切照旧 ） 。到 2035 年，其对石油和煤炭能源的需求份额仍将是最大的 （ 59 ％ ） （ ERIA，2015 ） 。这种不断增长的能源需求在很大程度上是由稳定的经济增长和由于整个行业对电力和运输燃料 （ 汽油和运输柴油 ） 的能源补贴政策而故意降低的能源价格推动的。尽管电力和运输燃料补贴的份额目前正在下降，但马来西亚 2010 年的能源补贴占 GDP 总额的 4.1%，人均补贴为 200 美元 （ IEA，2015 年 ） 。仅石油补贴就超过 200 亿令吉，约占政府总支出的 10 ％ 。2012 年，马来西亚的财政赤字占国内生产总值 （ GDP ） 的 4.5 ％，政府的目标是到 2015 年将其减少到 3 ％，到 2020 年将其减少到 0 ％ 。该国已经开始实施逐步取消燃料补贴的政策。2014 年 12 月，马来西亚政府正式取消了对燃料的补贴，并引入了 “有管理的浮动系统 ” 。“电力的特殊工业关税也将在 2020 年取消。如果取消出售给电力公司的天然气补贴，电价可能会增加近一倍。然而，2014 年 12 月 1 日，汽油等运输燃料的自动价格机制已转向浮选法。目前，汽油和柴油的零售价格受市场价格的影响。因此，取消能源补贴后运输燃料的价格上涨被高估了。根据这项使用 2010 年马来西亚投入产出 （ I - O ） 表的研究，电力和运输燃料价格的任何上涨都会对马来西亚其他部门造成严重的价格影响。从历史上看其他价格变化，从 2000 年到 2012 年，马来西亚的生产价格指数 （ 如批发价格指数和消费者价格指数 ） 的涨幅分别为 9% 和 4.9% 。与这些数字相比，取消补贴的价格影响从 5 ％ 到 6 ％ 不等被认为是重要的，因此，逐步取消补贴等缓解措施，特别是对受影响严重的行业，变得越来越重要。相对于其他行业，电价上涨在很大程度上影响了酒店和餐饮业。另一方面，运输燃料价格上涨广泛影响了几个行业。我们的研究显示了取消补贴的总体影响 ， 因此我们提出了两种使用补贴预算的选择。首先 ， 马来西亚政府可以使用其能源补贴预算来减少财政赤字。该选项可以降低 GDP （ 与参考案例相比降低 1.5 ％ ） ， 赤字改善 0.9 ％ 。第二 ， 政府也可以将补贴预算用于其他部门的支出 ， 例如 ， 用于社会基础设施和教育部门的投资。这种选择导致较高的 GDP （ 0.7 ％ ） ， 但较少的赤字改善 （ 0.3 ％ ） 。这项研究 11提倡第二种选择。然而 ， 尽管 GDP 较高 ， 但取消补贴和提高价格都可能导致实际私人可支配收入降低。取消补贴的负面影响将持续几年。在这方面 ， 我们建议以下策略供进一步考虑 ：1. 取消低效的能源补贴可以通过减少财政赤字来加速经济增长。由于经济稳定和财政改革都是非常重要的问题 ， 马来西亚决策者应该在这些问题之间取得平衡。2. 马来西亚政府可以将补贴预算重新分配给其他领域 ， 例如社会基础设施 ， 医疗保健和教育 ， 这将带来未来的经济增长。尽管价