COVID - 19 期间的全球价值链中断与企业生存 ： 一项实证研究

485号 COVID - 19期间的全球价值链中断与企业生存：一项实证研究 Sasidaran GOPALAN *阿拉伯联合酋长国阿布扎比大学商业与经济学院政府与社会创新系 Ketan REDDY1 印度莱普尔印度管理学院经济与公共政策系 2023年8月 Abstract：尽管在过去三十年中，参与全球价值链（GVC）的国家迅速加速，但自全球金融危机（GFC）以来，全球GVC的参与率一直处于停滞状态，并随着冠状病毒病（COVID - 19）大流行的爆发而恶化。大流行引发的大规模供应链中断似乎不仅暴露了全球价值链的脆弱性，这主要是由于集中风险，而且还导致全球贸易流量急剧下降。随着世界各国摆脱大流行的阴影，越来越多的学术和政策兴趣在于解读各国应如何制定有效的战略，以促进公司的生存，特别是从韧性和稳健性的角度来看。考虑到这一背景，在本文中，我们建议对这些文献做出双重贡献。首先，我们进行了全面的公司层面调查(在跨国环境中)，以确定在COVID - 19大流行期间，相对于非GVC公司，从事GVC的公司是否表现出更好的生存本能。其次，考虑到COVID - 19大流行的不同部门/行业风险，我们发现了不同部门和行业的冲击的异质性。我们的文件显示，与其他公司相比，全球价值链公司在大流行阶段表现出更强的稳健性和韧性。我们的结果还表明，弹性和稳健性的程度因行业而异。 关键词：全球价值链；企业生存；韧性；COVID - 19 1.介绍和动机 关于国家之间现代贸易流动的一个典型事实是它们与全球价值链（GVC）的内在联系。全球价值链背后的中心思想是，生产过程分散在多个国家，这意味着产品是“世界制造的”，而不是只有一个国家(Satacre和LaBelle，2021)。在Atr à s（2020：543）中可以找到更正式的定义，他将GVC定义为“… …生产产品或服务并出售给消费者的一系列阶段，每个阶段都会增加价值，并且至少有两个阶段在不同的国家生产。如果公司在GVC中至少生产一个阶段，则该公司参与GVC '2。 在过去的三十年里，全球价值链在全球变得越来越普遍。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）提供的有关全球价值链参与的现有数据3显示，当今约60％的全球贸易包括中间产品和服务的贸易，这些中间产品和服务被纳入生产网络的多个层面，用于最终消费。国际贸易中生产分散的相关性日益增加，这与信息和通信技术革命大致吻合，同时运输成本普遍下降，这使得跨国公司能够将复杂的生产活动跨国外包。最近的公司层面的经验证据也记录了公司的数字化不仅积极影响了GVC的深化，而且还使财务受限的公司受益（Gopala，Reddy和Sasidhara，2022）。 尽管在过去的三十年里，参与全球价值链的国家迅速加速，但自全球金融危机(GFC)以来，全球全球价值链参与率已经趋于稳定，并随着冠状病毒病(COVID - 19)大流行的爆发而恶化。事实上，大流行引发的大规模供应链中断似乎不仅暴露了全球价值链的脆弱性，这主要是由于集中风险，而且还导致全球贸易流量急剧下降（IMF，2022）。 随着各国退出大流行，政策制定者自然会寻找可行的方法来建立有效的战略，使整合在全球供应链中的公司能够更好地经受类似的未来冲击。这种企业生存战略可以从 “弹性”和“坚固”的镜头。相关的供应链管理文献将弹性定义为企业在冲击后是否可以恢复正常。虽然弹性的概念抓住了向冲击前过渡的能力，但稳健性侧重于公司生存和承受冲击的能力(Mirodot，2020)。换句话说，这反映了一家公司在冲击期间是否可以维持其运营。在这种背景下，人们感兴趣的问题是各国如何建立更有弹性和更强大的全球价值链来应对类似的未来冲击？ 这里有两个核心问题很重要。第一，加入全球价值链的公司在多大程度上易受此类冲击的影响？第二，如果它们脆弱，那么它们可以通过什么具体渠道来缓解此类脆弱性？这两个问题都是经验问题，在大流行后的世界中具有巨大的政策意义。 少数研究已经开始在各种特定国家/地区的环境中对这些相关问题进行实证研究。在关于这一主题的首批研究之一，侧重于更大的跨国环境（133个国家），Borio等人。(2021)发现，贸易公司相对于国内公司更容易受到获得投入的限制所产生的冲击，他们也遭受了销售弹性的降低(相对于国内公司)，尽管该研究得出的结论是，贸易公司通过采取缓解策略，包括促进远程办公和在线销售以及替代新供应商的采购，可以更好地应对此类漏洞。 使用有关东南亚国家联盟（ASEAN）经济体和印度的新颖调查数据，Todo等人。(2022)研究了公司韧性的特征，具体参考了COVID - 19大流行。他们发现，一家拥有牢固家庭关系(与家庭供应商或客户)的外资企业的供应链环节在疫情期间不太可能受到干扰。他们还发现，供应商和客户的地理多样性有助于公司应对供应链中断的能力。 尽管有一些早期证据表明，在公司开始重新安置生产活动后，这种战略的长期可行性和可行性在文献中受到质疑(Pawar，Piset和De Marchi，2022)。一些研究，如Abidi、El Herradi和Saha (2022)，已经指出，企业的数字化尝试被证明是一种对冲，以抵御疫情带来的产出损失。 尽管人们的兴趣越来越大，但这种新兴的文献相对较新，一些研究空白仍未解决。考虑到这一背景，在本文中，我们建议对这一不断增长的文献做出双重贡献。首先，我们进行了全面的企业层面调查(在跨国环境中)，以确定在COVID - 19大流行期间，相对于非GVC公司，从事GVC的公司是否从韧性和稳健性的角度表现出更好的生存本能。考虑到不同的部门/行业风险，我们更进一步，发现大流行冲击在不同部门和行业的异质性。据我们所知，在现有文献中，这两个方面都没有得到解决。 因此，我们的主要贡献是经验性的，可以与两个广泛的文献联系起来。第一条链涉及了解GVC是否传播或帮助吸收冲击的一组研究。第二条链与探索公司韧性/稳健性决定因素的文献有关，具体涉及COVID - 19大流行。宏观层面的国际贸易文献强调了经济如何深度融入国际贸易往往对全球冲击更加敏感。正如Kramarz，Marti和Mejea（2020）所总结的那样，从理论上讲，在宏观层面，激烈的贸易参与会导致部门集中，进而放大一个国家对供应冲击的敞口，但同时，更高的多样化也可以通过保护该国免受内需冲击来缓和产出波动。例如，di Giovai和Levcheo (2009)说明了贸易开放如何导致更高的产出波动性。Caselli等人提出了相反的证据。（2015年），他表明，如果面临巨大国内冲击的国家通过国际贸易使其需求和供应来源多样化，则可以从减少的总体波动性中受益。虽然这场辩论的根源在于研究贸易开放与产出波动之间关系的文献，但企业层面的研究在很大程度上仅限于选定的高级经济合作与发展组织（OECD）国家（例如，Kramarz，Marti和Mejea，2020）。 从COVID - 19大流行的经历中，一个与之相关的自然问题是，整合在全球价值链中的公司(以不同程度的强度)在COVID - 19大流行期间暴露于漏洞的程度 虽然从宏观数据可以明显看出，全球价值链在大流行期间受到了严重破坏，但各国之间的可比公司层面的经验证据相对较少，可以揭示全球价值链公司(相对于非全球价值链公司)是否有更大的可能性(相对于非全球价值链公司)缺乏弹性和稳健性。虽然这种稀缺性在很大程度上可能归因于数据不可用，但我们试图以一种独特的方式利用世界银行的独特公司层面数据来克服这一限制，这使得我们能够找到在大流行阶段在公司层面既能反映弹性又能保持稳健性的代表性指标。 为了预览我们的主要经验发现，我们记录了GVC公司在大流行阶段与其他公司相比表现出更强的稳健性和韧性。我们的结果还表明，弹性和稳健性的程度因行业而异。在非常广泛的层面上，尽管我们发现服务业和制造业的GVC公司都表现出了韧性，但服务业的结果更为强劲。然而，在行业内，我们也观察到显着的变化，例如，出版和印刷领域的GVC公司表现出与运输设备相比更大的弹性。在服务业方面，我们观察到建筑和批发贸易以及计算机及相关活动的公司与GVC公司在航空运输和酒店和餐馆方面表现出更大的弹性。 本文的其余部分结构如下：第2节列出了本文采用的数据和经验策略。I doig so, we alsooffer a discssio of the metrics employed i or paper to measre GVC ad their resposibility as well as健壮性, drawig o the firm - level literatre.第3节介绍了实证结果和敏感性检查的结果。第4节总结了我们的发现，并强调了未来研究的途径。 2.数据与实证策略 2.1.数据源 为了从经验上解决第1节中概述的拟议研究问题，我们从两个来源获得信息。我们的主要数据来源是世界银行编制的COVID - 19后续企业调查(CFES)。这些调查是世界银行企业调查（WBES）的后续行动。对于CFES，世界银行重新联系了前几轮WBES中接受调查的公司，以获取有关公司运营和调整的COVID - 19相关信息。因此，我们合并了CFES。 数据库与WBES数据库一起获取33个经济体的详细数据集，其中包含有关COVID - 19方面的信息和WBES中收集的其他标准信息。合并后的数据集提供了有关公司特定指标的丰富和公司级别的信息，例如公司年龄，公司规模，所有权隶属关系，国际贸易地位和财务约束，以及有关COVID - 19影响的信息。最终分析是对来自全球33个经济体的6, 891家公司的横截面样本进行的。表1列出了我们分析中涵盖的经济。必须指出，国家的选择是由CFES数据库中的数据驱动的。 2.2.经验模型 我们的经验策略是估计以下模型，该模型试图从大流行阶段GVC和非GVC公司的弹性和稳健性的角度来解释公司的生存，并控制其他公司级别和国家级别的决定因素。公司的生存。 𝐹𝑖𝑟𝑚𝑆𝑢𝑟𝑣𝑖𝑣𝑎𝑙𝑖𝑐𝑡=Φ(α+β1𝐺𝑉𝐶𝑖𝑐𝑡+β2𝐹𝑖𝑟𝑚𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑠𝑖𝑐𝑡+γ𝑡+𝜔𝑗+ζ𝑐+μ𝑖𝑐𝑡) 其中下标i、c和t分别表示进行调查的公司、国家和年份。 首先，关于我们的因变量，我们遵循现有的研究，通过两种具体的方式来捕捉企业的生存：第一种是从企业的韧性来捕捉生存，它反映了企业在冲击后的反弹能力；第二种是通过企业的稳健性，它通常反映了企业承受冲击的能力。换句话说，这可以通过公司在大流行期间的经营状况来衡量。考虑到上述定义，我们特别使用公司的销售反应来代理公司的弹性，其中我们创建了一个二分变量，如果公司的销售业绩自大流行爆发以来保持不变或有所改善，则该变量确定公司具有弹性。同样，如果一家公司继续经营，则该公司被认为是稳健的，如果它经历了关闭，则被认为是不稳健的。因此，上面的等式将使用考虑我们的因变量的二元性质的概率模型来估计。 我们的经验策略的目标之一是通过识别大流行期间相对于大流行之前的公司的弹性来捕获动态影响。我们依靠我们的因变量是如何测量的。更具体地说，我们使用的来自CFES的数据使我们能够将大流行导致的公司销售额的变化作为因变量。这意味着如果一家公司在调查月的销售额(例如，Procedre2022年）与2019 / 2020年同月相比保持不变或增加。因此，从本质上讲，我们的措施利用调查问题来根据销售变化得出信息。因此，重要的是要重申，我们衡量弹性的指标本质上不是一成不变的，并提供了对大流行如何具体影响企业的洞察力。 需要记住的唯一警告是，这仍然给我们留下了一个伪面板，因为我们只能提取前几年的销售弹性信息，而不能提取其他公司特征，因为它们在WBES和CFES之间不匹配。虽然这诚然是数据可用性的限制，但我们认为，考虑到我们的发现仍然为政策制定者提供了宝贵的经验教训，即加入全球价值链的公司在面对大流行时是否经历了更大的复原力或脆弱性，这并没有消除我们提出的分析的