非洲捕鱼卡特尔

10594 非洲的鱼类卡特尔 加布里埃尔·英格兰人克里斯托弗·科斯特洛 发展经济学发展研究小组2023年11月 本 文 的 验 证 再 现 性 软 件 包 可 在http: / / regiibility.worldbank. org上获得，单击在这里直接进入。 政策研究工作文件10594 Abstract 许多国家将捕鱼权出售给外国和渔民。尽管非洲沿海水域是世界上生物最丰富的水域之一，但非洲国家向外国渔民出售土地的收入却比其他国家少得多。非洲国家单独出售捕鱼通道(与一些太平洋国家作为一个集团出售捕鱼通道形成鲜明对比)。本文开发了一个双边寡头垄断模型来模拟非洲鱼类卡特尔的影响。该模型表明，利用市场力量需要生态和经济。 维度。非洲将大大限制捕捞量，这将使生物量增加16％。这将为所有非洲国家带来经济利益，使利润平均提高23％。这些好处的产生是因为市场力量从外国买家转移到非洲卖家。尽管从中期来看，腐败等可持续发展的障碍很难改变，但更深入的非洲一体化已经是解决非洲国家经济和生态挑战的新方法。 本文是发展经济学发展研究小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.作者可以通过aeglader@worldba联系。本文的验证再现性包可在http://再现性获得。世界银行。请点击。在这里直接进入。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 非洲的鱼类卡特尔 加布里埃尔·英格兰德,1∗克里斯托弗·科斯特洛2 1世界银行发展研究小组；美国华盛顿。2环境市场实验室，布伦环境科学与管理学院和海洋科学研究所，加州大学圣巴巴拉分校；美国圣巴巴拉。∗应向谁发送信件：aenglander @ worldbank. org 几个世纪以来，富裕国家从他们殖民的欠发达国家那里占有自然资源。这些国家已经独立了几十年，但在许多情况下，来自前殖民地国家的原材料流动仍然存在。其中一些国家很穷，对其中许多国家来说，出口自然资源是其税收的主要来源(1)。渔业可能是最令人心酸的例子;新获得的卫星数据显示，外国船只，包括那些来自最近工业化的中国、台湾和韩国的船只，占非洲水域捕鱼活动的一半以上，并为进入这些水域支付一分钱。我们在本文中提出了三个问题：（1）为什么捕鱼协定对签署协定的非洲国家如此明显地不利？（2）如果非洲国家像其他地区一样以卡特尔的形式出售准入权，它们将如何从经济上受益？（3）这种非洲鱼类卡特尔的保护意义是什么？ 虽然这些问题可能适用于各种自然资源，例如关键矿物，石油和天然气，但我们研究了国际捕鱼准入协议的案例。许多低收入和中等收入国家将在其水域捕鱼的权利出售给高收入国家。这些准入协议规定了允许的数量，目标物种和捕捞方法（例如Procedre，围网)，以及外国船只或政府应支付的通道费。例如，塞内加尔在2019年允许28艘欧盟围网渔船在塞内加尔水域内捕捞6, 475吨金枪鱼。为此，塞内加尔获得了每吨90美元的捕获费，欧盟船只在码头上的收入几乎是该金额的20倍（每吨1, 687美元）（4，5）。 出售捕鱼权并非非洲独有。例如，像基里巴斯这样的太平洋岛国通过向外国船只出售捕鱼使用权获得了近50%的国内生产总值。然而，与非洲国家不同，他们单独出售访问权(例如Procedre塞内加尔出售给欧盟，摩洛哥单独出售给欧盟），由瑙鲁协定（PNA）缔约方组成的九个太平洋岛国作为卡特尔或集团共同出售进入其水域的通道。每一个。 今年，巴勒斯坦民族权力机构国家设定了集体水域金枪鱼围网捕捞总量的上限，并将该上限的一部分分配给每个成员国（6）。2019年，PNA国家以每吨454美元的价格出售了他们的部分上限。PNA国家出售的产品几乎与塞内加尔相同（金枪鱼捕捞权），但它们的使用费是塞内加尔的五倍，这表明它们获得的每吨利润也要大得多。 我们收集了有关访问协议的全面数据，发现这种模式在非洲国家都适用。在2010年至2021年之间，非洲国家的平均收入为每吨128美元，而PNA国家的收入为每吨307美元。为什么非洲国家的收入比PNA国家低很多？ 有许多潜在的解释，包括对非法捕捞的执法差异，鱼类种群的生物学差异，法律捕捞成本和腐败。如果非洲国家的执法力度平均低于巴勒斯坦民族权力机构国家，那么这就提高了在非洲水域非法捕鱼的预期价值，并降低了签署合法捕鱼协议的价值（7）。同样，如果非洲鱼类种群由于渔业管理不善而枯竭，更有可能跨越国际边界，由市场价格较低的物种组成，或者必须运输到最终市场的距离更长，那么外国愿意支付在非洲水域捕鱼的意愿也会更低（8）。例如，通常市场价格较高的金枪鱼品种在非洲公共捕捞协议下仅占渔获量的26％，而PNA捕捞协议则为100％。最后，如果官员在谈判中要求贿赂以换取代表其国家接受较低的访问费，那么如果非洲国家的平均腐败程度更高，我们将观察到相对较低的访问费。其中每一项都为太平洋地区观察到的接入费与非洲观察到的接入费之间的巨大差距提供了可能的部分解释。 这些非洲接入费低的潜在原因表明利润低，非洲国家在中期很难或不可能改变。然而，另一个主要 非洲和巴勒斯坦民族权力机构国家之间存在差异，非洲国家可以立即采取行动。PNA国家以卡特尔的身份出售准入，就像欧佩克对石油的做法一样，合理地获得了市场力量，使它们能够从准入协议中获得更大的利润。相比之下，非洲国家单独出售使用权，因此买方可以谈判尽可能低的价格，这大大降低了非洲国家提取租金的可能性。然而，非洲国家正在变得更加经济一体化，最近实施的非洲大陆自由贸易区就是例证。如果非洲国家做出与巴勒斯坦民族权力机构相同的选择，作为一个集团而不是作为单个国家出售其使用权，那么非洲水域的利润，捕捞量和鱼类资源将如何变化？ 使这个故事复杂化的是，在需求方面也有市场力量（10）。例如，由于欧洲国家作为一个集团购买准入，那么买方的市场力量与卖方的市场力量竞争。实际上，大多数市场力量的经济模型只允许卖方（供应）方或买方（需求）方的市场力量。例如，垄断模型允许垄断者的行为影响均衡价格（e。Procedre，接入费)，但他们假设买家的行为不能影响均衡价格。我们需要一个更灵活的模型。由于有少数国家买卖捕鱼通道，我们需要一种模式，在这种模式下，每个外国购买国和每个非洲卖国的行动都会影响捕鱼通道费和允许的捕捞量。为了适应这一现实，我们使用了“双边寡头垄断”模型(11)。我们开发，参数化和估计了双边寡头垄断模型，该模型允许在国际捕鱼准入市场的需求和供应方面都拥有市场力量。我们将该模型与简单的生物经济模型相结合，这使我们能够计算非洲鱼类卡特尔的租金捕获和生态后果。 我们比较了两种情况：非洲国家作为单个国家出售访问权的“现状”情况，以及非洲国家作为 集团。这种体制上的差异是两种情况之间的唯一区别；其他一切都是相同的，例如对非法捕捞的执法，合法的捕捞成本以及国家和国际水域之间的鱼类种群流动程度。因此，我们能够隔离非洲市场力量增强对利润，捕捞量和鱼类种群的影响，并持有其他机构和参数，例如固定的鱼类价格（12）。如果非洲国家利用其增强的市场力量来限制捕鱼的供应，非洲国家的利润和非洲鱼类种群的健康状况就可以改善。 Results 形成鱼类卡特尔将如何帮助非洲？本质上，卡特尔将允许非洲国家通过限制非洲水域的捕捞来行使市场力量。重要的是，在没有卡特尔的情况下无法实现这一点，因为当一个国家采取行动限制渔获量时，准入费就会上升，导致其他国家允许在其水域中捕捞更多的渔获量。相反，在卡特尔的情况下，我们估计非洲联盟将限制根据准入协议允许的捕捞量29％，使均衡准入费增加19％。非洲联盟既带来了经济收益（给非洲），又增加了鱼类的丰度。 有重要的反馈动力学需要考虑。根据非洲水域的准入协议，外国船只的渔获量变化可能会影响非洲水域的“非准入”渔获量。非获取渔获量是指获取协议未涵盖的任何渔获量，例如国内渔民的渔获量或外国渔民的未经授权的渔获量。由于在联合情况下获取渔获量减少，因此鱼类种群增加，因此非获取渔获量可能会增加，因为现在水中有更多的鱼类可用于捕捞。考虑到这种反应对于计算非洲联盟将如何影响总生物量（水中的鱼吨）是必要的。我们通过从我们的双边寡头垄断模型中数字推导出每个国家的访问和非访问政策功能来做到这一点。给定鱼群生物量, a. 图1:中等生物量国家(马达加斯加)的政策功能和增长曲线。X轴是生物量, y轴是在该生物量水平下种群的捕获或生长。点表示现状（固体）和非洲联盟（空心）情景中的平衡。根据非洲联盟，在任何给定的生物量水平下，所有国家的捕捞量都较少。各国的获取渔获量和总渔获量政策功能的向右旋转增加了平衡生物量。 国家的政策功能返回获取渔获量和非获取渔获量，直观的是，这两个政策功能都在增加可用鱼类的总生物量。 为了说明这些发现，图1显示了单个非洲国家（马达加斯加）的政策功能，该国家在所有非洲国家中具有中位数生物量。随着马达加斯加水域鱼类生物量的增加，该国做出了合理的反应，允许外国渔民根据准入协议捕捞更多的鱼类。如上所述,非接近渔获量也随生物量增加,并且速度比接近渔获量快。非洲水域的大多数捕捞量都无法进入，这说明了明确对市场这一组成部分进行建模的重要性。我们将总捕获策略函数计算为访问捕获策略函数加上非访问。 捕捉政策功能。 非洲联盟改变了各国的获取政策职能：在任何给定的生物量水平上，各国都允许减少其水域的获取渔获量，这增加了它们获得的获取费和利润，以及其水域的生物量。我们假设在两种情况下，各国的非获取政策功能都是相同的；尽管生物量的增加仍然伴随着非获取渔获量的增加，但由于联盟的结果，功能本身没有变化。实际上，在任何给定的生物量水平上，非洲联盟中的非获取捕获物实际上都会减少（换句话说，该联盟可能会导致非获取政策功能下降）。例如，如果联盟使各国更有能力阻止非法捕鱼，那么生物量的增加将比我们的估计还要大。但是，如果发生相反的情况，那么我们的估计将夸大生物量的增加。例如，如果由于根据准入协议运营的外国船只的竞争减少，国内渔民的渔获量在任何给定的生物量水平上都会增加，那么来自非洲联盟的生物量收益将小于我们的估计。 生物学和政策功能如何相互作用？总捕捞政策功能返回一个国家允许其水域中每个生物量水平的年度总捕捞量。从特定国家的渔业数据得出的生物生长曲线返回给定生物量水平下鱼类种群的增长。如果生长高于政策函数衍生的收获(对于相对低水平的生物质发生),则生物质增加。如果生长低于收获,则生物量减少。每种情况下的平衡都发生在生物量水平上，总渔获量政策函数与生长曲线相交（由图1中的点表示）。因此，我们的分析将当代条件下的均衡与非洲联盟下（在调整期之后）发生的新均衡进行了比较。 我们总结了所有非洲国家的均衡，以在表1中显示大陆级别的结果。 由于所有国家在任何给定的生物量水平上都允许减少捕捞量，因此大陆一级的平衡捕捞量从现状的247万吨减少到每年175万吨。进入市场的供应减少使均衡进入费从现状的128.20美元增加到非洲联盟情景的152.30美元。因此，非洲国家的利润从每年1.62亿美元增加到每年1.99亿美元，而外国购买国的利润从每年3.63亿美元减少到3.06亿美元。非获取渔获量的增加足以抵消获取渔获量的减少（由于生物量的总体增加，在生态约束下这是可能的，我们将在下面讨论）。非接入渔获量，包括国内渔获量和未经授权的外国渔获量，从增加。 946万吨至1036万吨/年。非洲联盟在非洲水域的总渔获量实际上略高于现状，但由于各国在任何给定的生物量水平下允许的总渔获量较少，所有国家的生物量也较高(各国的总渔获量政策职能与较高生物量水平下的增长曲线相交)。我们估计，非洲联盟将把非洲水