公众环境研究中心 IPE 公众环境研究中心（IPE）是一家在北京注册的公益环境研究机构。自2006年6月成立以来，IPE先后开发并运行中国污染地图数据库（www.ipe.org.cn）、“蔚蓝地图”手机APP，并通过绿色供应链和绿色金融，推动环境信息公开和公众参与，完善环境治理机制，促进规模化减排和环境质量的显著改善。 自然资源保护协会 NRDC 自然资源保护协会（NRDC）是一家国际非营利环保机构，拥有逾140万会员及支持者。自1970年成立以来，NRDC的环境律师、科学家及环保专家们一直在保护自然资源、公众健康及环境而进行不懈努力。NRDC在美国、中国、印度、加拿大、墨西哥、智利、哥斯达黎加、欧盟等国家及地区开展工作。请登陆网站了解更多详情www.nrdc.cn。 编写组成员 公众环境研究中心（IPE）：马军，马莹莹，李明亮，Kate Logan，苑媛，郭美岑，陈颜 自然资源保护协会（NRDC）：Linda Greer 设计：陈双丽，袁言 致谢 感谢SEE基金会提供资金支持。本文内容及意见仅代表作者的个人观点，与SEE的立场或政策无关。 感谢参与绿色选择实地调研工作绿色江南等环保组织、Matteo Tarantino等学术界、企业界和环境管理部门人士的大力协助！ 报告免责声明 本研究报告由公众环境研究中心撰写，研究报告中所提供的信息仅供参考。本报告根据公开、合法渠道获得相关数据和信息，并尽可能保证可靠、准确和完整。本报告不能作为本研究中心承担任何法律的依据或者凭证。本研究中心将根据相关法律要求及实际情况随时补充、更正和修订有关信息，并尽可能及时发布。对于本报告所提供信息所导致的任何直接的或者间接的后果不承担任何责任。 如引用发布本报告，需注明出处为公众环境研究中心，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。 本报告之声明及其修改权、更新权及最终解释权均归公众环境研究中心所有。 概要 关键词：绿色供应链、品牌责任、污染、可持续发展、绿色消费、风险管控 企业环境信息公开指数（CITI）是一个品牌绿色供应链的评价体系，由公众环境研究中心（IPE）和自然资源保护协会（NRDC）合作研发。该指数采用政府合规性数据、在线监测数据、第三方环境审核，动态评价品牌供应链的环境绩效，并据此形成年度报告。 自CITI指数I期评价报告2014年7月发布以来，IPE和NRDC注意到供应链对品牌环境绩效的重要性正逐步受到关注。尤为令人振奋的是，绿色供应链进入APEC议题，成为中国政府的重要政策，这为不同利益方参与和推动建设绿色供应链打开了更大的政策空间1。 在首期报告发布后的一年间，CITI指数评价组将评价范围从147家扩大到167家品牌，并完成了CITI指数2.0版的升级。CITI 2.0总体框架保持不变，最主要的调整，是为应对当前废水集中处理责任不清导致集中污染这一复杂而突出的问题，将供应链废水纳管排放管理纳入环境合规性范畴。 根据一年来对167个品牌的官方公开数据收集，以及多年来86个品牌的1607家供应商企业沟通记录等大量证据，评价组得以分析不同品牌的在华供应链环境管理表现，并据此完成2015年度绿色供应链CITI指数评价报告。 在167品牌中，排名前10名的品牌分别是：苹果、阿迪达斯、H&M、Levi’s、玛莎百货、松下、沃尔玛、微软、溢达和日立。 CITI评价范围的9个行业也产生了各自的榜首品牌。它们分别是：IT行业——苹果，纺织行业——阿迪达斯，食品饮料行业——可口可乐，日化行业——花王，汽车行业——丰田汽车，纸业——王子控股，皮革行业——阿迪达斯，酒业——青岛啤酒，综合类——日立。 在大中华区的品牌中，排名前五名的分别是溢达、富士康、华为、Esprit、李宁。其中华为公司排名中国大陆品牌之首，在167品牌中排名第17位。 分析评价结果，我们看到绿色供应链建设形成了三项主要进展，但也存在三个重要不足。 1 APEC峰会批准在中国天津建立首个亚太经合组织绿色供应链合作网络示范中心，2015年6月APEC绿色供应链示范中心已经在天津正式启动。 主要进展  领先品牌绿色采购机制建设取得实质性进展 在我国环境信息公开立法不断取得进展的背景下，CITI评价标准应势做了相应修订，难度进一步提升。在年度评价品牌评分同比多数下降的情况下，苹果、阿迪达斯、Levi’s等50家品牌的评分依然提升，其中苹果的评分超过70分，创下新高，显示品牌可以借助中国持续扩展的环境信息公开和公众参与，在绿化供应链工作中取得实质性进展。  同业品牌合力打造绿色供应链 CITI指数涉及到9个行业，评价品牌中不乏同行业的竞争对手。部分激烈竞争的品牌以往较少合作，但令人欣慰的是，在此次评价中，我们看到表现突出的IT和纺织业中，一些竞争对手为环保而走到一起，探讨如何协同合作，合力推动共用供应商实现规模化污染减排。  多方参与促进社会和谐稳定 近年来，环境问题已经超越劳资纠纷、征地拆迁、信访维权等传统的社会矛盾，成为导致大型群体性事件的最重要诱因。本期评价报告中有多个通过绿色选择供应链管理，化解社区和供应商企业的环境矛盾的良好案例，显示结合基于政府的监管数据的信息源，有能力且有资源影响供应商行为的品牌，以及企业和社区都能信任的环保组织，能够为解决邻避问题提供了新的选项。 主要不足  企业社会责任尚待延伸到供应链关键环节 每年光鲜亮丽的CSR报告，通常不会涉及公司内部的核心业务，也不会对企业的日常决策带来影响，仅有少数品牌的可持续计划得到重视并获得资源支持。结果，这些报告中的计划无法在全球业务中实现环境的改善。从本期评价中可以看到，在167个品牌中，依然有100个品牌的得分或者在10分之下，或者在关键的“建立定期检索机制”项（第2.1项）上没有得分，显示其未能实质性跟进供应链污染问题。  废水集中处理形成的责任漏洞亟待修补 近年来，越来越多的工业企业被要求“纳管排放”，但环保组织的调研结果显示，大批接收工业废水的污水处理厂的排放不能达到标准，变成了集中“污染源”。为真实评价品牌对供应链废水排放的控制状况，CITI 2.0特别设立了废水集中处理的评价指标。令人遗憾的是，在这一项目上，此次评价中95％的品牌未能得分，显示废水集中处理所存在的漏洞未能得到弥补，甚至多数品牌根本未能意识 到。  消费者尚待积极作出表达和选择 多个调查显示，中国的消费者环境意识强，但在实践中，这样的环境意识尚待转化成实际的行动。小米手机等一些供应链环境表现落后的品牌，依然可以凭借其低价和宣传拥有突出的市场表现，甚至拥有大批为其不良环境表现辩护的忠实粉丝。罔顾供应链环境污染，降低自身环境成本，进而凭借低价和营销在国内市场上继续大行其道，结果是造成品牌向下竞争，环境污染，最终会损害消费者的利益。 建议 为了推动绿色供应链和绿色采购的发展，我们提出以下主要的建议：  建议政府通过法规政策支持绿色供应链建设 首先建议环保部门继续加强监管和公开，为绿色供应链等市场化解决方案提供强大法治保障；建议负责节能、节水、低碳、循环利用等环保政策的制定和管理经济和行业主管部门也出台支持政策。  建议品牌能够将绿色供应链植入其生产经营活动 我们建议品牌能够将绿色供应链植入其生产经营活动，包括不要让绿色采购总停留在试点计划阶段，在供应链高环境风险环节展开节能减排行动，采用公开数据和多方参与的审核等手段评估供应商环境绩效，提高环境管理透明度并与利益方保持沟通互动等。 为达成以上目标，建议品牌能够借鉴CITI指数评价中所识别的良好案例。这些案例都源自在华绿色供应链管理实践，尤其对同行业品牌有着很强的借鉴意义。  多方合力激发绿色消费的终极动力 为促进中国消费者关注生产过程的污染防治，报告建议加强全社会绿色消费意识普及，制定鼓励绿色消费的政策，建立可信的环境认证标志体系并广为宣传。同时利用新的网络技术形成绿色消费的信息平台，让绿色消费更好地促进生态文明建设。IPE正在升级蔚蓝地图App，将环境数据和品牌表现结合呈现，让消费者可以借助手机平台了解品牌绿色表现。 目录 1. 引言 1 1.1. 供应链管理受到更多国际关注，但标杆管理工具依然落后 1 1.2. 绿色供应链建设外部环境更加完善 3 2. 绿色供应链CITI指数——进展与升级 5 2.1. CITI指数产生积极推动作用 5 2.2. CITI指数2.0版——新形势下的必要优化 7 3. TOP100品牌得分与排名 11 4. 主要发现 18 4.1. 主要进展 18 4.2. 主要不足 24 5. 分项评价 26 6. 行业与区域排名 36 6.1. 分行业排名 36 6.2. 行业间比较 47 6.3. 区域排名 48 7. 建议 52 7.1. 建议政府通过法规政策支持绿色供应链建设 52 7.2. 建议品牌能够将绿色供应链植入其生产经营活动 52 7.3. 多方合力激发绿色消费的终极动力 53 附录I 54 附录II 57 1 CITI指数2015年度评价报告 1. 引言 1.1. 供应链管理受到更多国际关注，但标杆管理工具依然落后 正如CITI首期评价报告所论述的，虽然消费者可能认为全球知名企业已经主动制定了计划去限制全球生产活动产生的环境影响，但这种认识是不正确的。相反，目前甚至是最活跃的跨国企业仍然只是在最容易的领域开展可持续性工作，比如公司办公室或零售店，而不是在最重要的领域——全球供应链产生的环境影响。 用于衡量可持续工作的关键指标，如全球报告指数（GRI）、碳披露项目（CDP）、道琼斯可持续发展指数（DJSI）一直都存在这样的问题，因为供应链责任在可持续发展的评价中只占很小的一部分，甚至对供应链管控对该公司的评价能产生的影响只有5%或更少。 相对于这些评价工具，CITI则是一个重要补充，更专注于对供应链环境管理的评价，这个指数为了突出跨国企业在中国应该承担的环境责任而专门设计的。 2015年，供应链环境影响在中国受到越来越多的媒体关注，同时也引起了国际上的广泛关注。美国环保商务公司Green Biz的董事长兼执行主编Joel Makower是公认的企业可持续发展方面的思想领袖，他在报告中指出，一些公司在办公室内处理简单工作时，发现了供应链所产生的巨大影响；但多数公司尚不能完全理解其可持续发展对于供应链的影响，更不要说解决这些问题了2。毕马威(KPMG)，一家全球著名的可持续发展咨询公司，同样强调供应链是企业可持续发展计划中最需要改进的环节。在其2015年报告3中，KPMG明确指出：“最近发生的石油泄漏、工厂灾难等事件是在提醒企业负责人：对供应链的环境影响和社会影响进行管理是十分重要的。简单来说，如果公司不着手管理这些问题，就不会拿到21世纪全球化运营的许可证。各公司迫切须要与客户、社区、投资人及其他利益相关者建立信任关系，让他们相信企业的供应链正得到妥善管理。透明的企业责任报告是建立这种信心的有效方法。” 尽管企业社会责任报告（CSR）非常重要，但是KPMG指出，全球250强中只有少数公司（仅占40%）在CSR报告中提到了供应链的相关内容，而在供应链潜在影响最大的那些行业，比如化工行业，供应链相关内容则涉及特别少。其 2 Two Steps Forward: The State of Green Business, 2015. http://www.greenbiz.com/article/state-green-business-2015（2015年10月访问） 3 The KPMG Survey of Corp