巴西税制改革的分配影响

作者:Ricardo Vale, Gabriel Lara Ibarra, Eduardo Fleury, and Kajetan Trzcinski授权公开披露 众议院最近批准了巴西的消费税改革，为尚未定义的“国家基本商品篮子”（cesta basica nacional）提供了全额免税，以及尚未确定的现金返还计划。 本说明模拟了降低利率和豁免的不同财政中性方案的分配影响。我们表明，免除食品和个人护理产品的税收（例如第10, 925号法律建议的税收）将使最弱势群体受益。尽管如此，正在考虑纳入塞斯塔的某些项目的总支出相对集中在收入分配最高分位数的家庭上。因此，对塞斯塔·巴西卡项目的一揽子豁免可能会使最富有的人受益。如果将豁免的Cesta Basica中的项目清单缩短，并将潜在放弃的收入的等效资源返还给有针对性的现金返还计划，则可以实现少得多的累退间接税制度。采用统一的增值税税率和集中的现金返还计划偿还在Cadastro Unico注册的家庭的全部增值税的方案在巴西产生了累进的间接税制度。 简介：消费税改革和巴西的国家基本篮子授权公开披露 巴西消费税改革的宪法修正案最近得到了众议院的批准。2023年7月5日，超过五分之三的巴西国会投票通过了一项新的税收立法（PEC45 / 2019），该立法建立了仅在联邦一级监管的双重增值税（VAT）体系，以取代当前复杂的体系，该体系在经济链的不同层面混合了几种收费模式和规则。目前，间接税可以适用于商品流通、提供服务、制造业和企业收入。它们可以是（但不总是）累积的，由该国的三个级别的政府（联邦，27个联邦成员，5, 568个市政当局）管理，它们有自己的重叠规则。在目前的制度下，据估计，涉及联邦政府的税收诉讼总价值相当于2019年GDP的15.9％，远高于OECD的中位数0.28％（INSPER，2020，2021）。 税制改革提出了双重税率的增值税制度，该制度应减轻基本服务的负担，并可以免除“国家基本篮子”。该提案的当前版本为新的税收制度设定了指导方针，但仍未明确定义哪些商品和服务将被豁免或将以较低的税率征税-这些仍必须由法律确定。在改革的最终版本实施之前，PEC尚未通过参议院，参议院可能会进行进一步的修改。到目前为止，有人建议，卫生，教育，食品，文化和公共交通将是将标准税率降低60％的主要部门，而其他经济部门将平均征税。此外，法律指出，国家基本篮子（也称为Cesta或CB。 此后）将免除任何税收。目前尚不清楚Cesta的实际构成，利益集团正在游说在其部门甚至非常具体的项目中获得更多豁免（Globo Rural，2023年；Estadao，2023年；Fecomercio，2023年）。改革对人口的分配影响将取决于CB的定义。 基本消费篮子的概念在巴西已经确立，但对新的改革还没有明确的法律效力。至少自1938年颁布最低工资委员会以来，巴西联邦政府一直试图定义典型的巴西人消费的基本物品，政府应促进民众获得这些物品（第399 / 1938号法律）。州立法中还提供了其他定义，大多数州通过降低ICMS费率将Cesta Basica定义为有利待遇（例如Procedre，在里约热内卢州，第32, 161 / 2002号法令)。在联邦一级，类似于Cesta Basica定义的最新立法是第10, 9251号法律部分免税的食品和卫生项目清单。但是，实际上，Cesta Basica的常用概念似乎与官方定义无关，可以是在市场上以捐赠为目的出售的一组相当随意的消费品，也可以是用于监视通货膨胀的一组物品（i。Procedres.DIEESE的Cesta Basica通胀指数和PROCON - SP的Cesta Basica通胀指数）。 模拟情况：分析BASICA的税收负担 本说明研究了免除Nacional税收以及替代税收计划的分配影响。我们比较了改革可能导致的三种潜在税收制度的模拟方案。我们的计算建立在Lara Ibarra等人的基础上。（2021）根据2017 / 2018年国家预算调查（POF 2017 / 2018）的数据对当前税制和增值税改革的模拟。POF包含详细的家庭支出数据，并根据IBGE对经济部门的调查，考虑到整个供应链中税收的累积性质，估算了现状中的税收负担。作为我们新的基准改革（方案0），将所有商品和服务的增值税税率定为统一税率，以取代当前现状下的税收收入。如先前的工作所示，在合适的水平设置的平坦增值税会导致不平等2的减少。在这项工作中，估计的财政收入保持不变(表1)。此外，我们模拟了两种旨在最好地复制即将出台的法规的方案：（1）纳入当前的提议，即对被认为为人口提供基本服务的部门降低增值税（i。Procedres.，健康和教育），以及对Cesta Basica Nacioal的完全豁免，我们根据现行立法（例如Procedre：第10, 925号法律）；（2）我们探索了可豁免项目清单的替代定义：Cesta清单中的商品，其支出占收入分配的前10％的支出超过后40名支出总和的一半，税率降低，而Cesta的其余部分则完全免税。最后，我们包括一个现金返还方案。该计划的资金来自仅豁免一组减少的Cesta Basica项目时收取的收入与全部Cesta免税时收取的收入之间的差额。现金返还返还在CadUico3注册的家庭支付的部分增值税。 “短清单Cesta ”的定义试图对富人主要消费的项目确定并设定更高的税收，并使基本消费项目完全免征增值税。使用POF数据，我们可以估计收入分配的每个十分位数在每个项目的总支出中所占的份额。从全部 Cesta，我们确定了最高十分位数的支出超过最低40位支出的项目（附件B）。这种假设情景背后的原因是，如果这些项目免征增值税，则前10％的人所获得的收益至少是向整个后40％的人所获得的收益的50％-这种情况可能会导致新增值税的回归。考虑到这一点，在方案2中仍然完全豁免的主要项目是：大米，豆类，面粉，面食，法式面包，鸡肉，人造黄油，糖，盐和卫生巾。虽然减少的Cesta估计只会使税收收入增加2.9％，但这笔钱可能是实施现金返还计划的重要资源。 注：Lara Ibarra等人估计的基于增值税税率的模拟。（2021年）使用POF 2017 / 2018年数据。按2018年1月价格计算的价值（按月计算），单位为百万BRL。基于部分均衡分析的结果，假设现金返还不会立即被消耗（因此不会产生新的收入）。情景2中的税收收入估计为511.11亿巴西，但每月的现金返还总额为14.50亿巴西，政府的“净收入”（收入减去作为转移的现金返还）相当于现状。Cesta Basica Top 10包括属于CB的所有物品，这些物品被认为是前10个家庭消费的比例要大得多（见表2）。 我们分析了一种现金返还方案，该方案补偿了cesta basica中某些项目的不豁免。使用cesta basica短名单的定义，更少的收入将以牺牲最富有的人为代价而被放弃。同时，保留了获得最基本食物和护理的低障碍。通过对其余的cestabasica征税并减少60％的标准税率而节省的等量资金，可以将现金返还给脆弱的家庭，例如在社会注册机构（Cadastro Uico）中注册的家庭。根据我们的估计，政府可以退还从Cadastro Uico家庭收取的税款的41.2％，从而以当前价格每个家庭平均每月退还116 BRL。最后，必须提到的是，方案没有考虑到实施行政成本的潜在差异。 Results 结果表明，降低基本商品和服务的税率会略微降低最贫穷者的纳税份额。在情景（1）中，家庭在两个最低分位数中支付的总税收份额减少了约0.3个百分点（p. p.）。在顶部，份额增加了1.6 pp，证实了基本商品和服务的减少可能会产生再分配效应，但它们 4Thetaxrevenueinoursimulationisusedonlyforillustratingpurposesandhowitwouldvaryacrossscenions.DatafromPOFhasseverallimitationstocalculatetheactualtaxrevenuetobecollected(seeLaraIbarraetal.2021). 似乎相对较低。值得注意的是，这些影响已经说明了非豁免项目增值税税率的必要增加，以便维持增值税的总收入。 同时，有针对性的现金返还可能更有效地减轻他们的负担和重新分配收入。在与情景（0）和（1）相同的财政成本下，如果政府仅对短清单中的项目进行豁免（情景2），而将Cesta Basica非豁免部分的收入用于现金返还Cadastro Uico中的家庭，则与情景（0）相比，最贫穷的十分位数在已缴税款中的份额减少了1.0 pp。由于消费增加，十分二和十分三将受益更多，它们在总税收中的份额分别减少1.4 pp和1.1 pp。这与第10个十分位数形成鲜明对比，后者的税收份额将增加2.3个便士。在没有任何额外财政成本的情况下，有针对性的现金返还将是对弱势群体最有利的系统。而不是支付总税收的14.2％，在基线情况下，最底层的40％的家庭在现金返还后仅支付10.8％。 通过适当的目标定位，最高十分位数家庭的比例税收负担的小幅增加可以转化为最低十分位数家庭的大量储蓄。即使考虑到必要的加息，以保持财政中性，相对于统一的增值税（0），通过降低基本服务的税率并使全部的CestaBasica免税（1）底部的十分位数将看到他们的增值税负担减少为收入的比例8.4 pp（图1）。此外，所有九个十分位数都将受益，全部成本指向最高十分位数（按比例增值税负担增加0.5 pp）。转向较短的Cesta Basica和有针对性的现金返还，最低的三个十分位数将进一步受益，其税收负担占收入的比例分别减少26.3个pp，11.3个pp和6.6个pp。只有前四个十分位数将承担任何费用，第10十分位数将支付费用。相对于他们的收入，税收多0.8便士。 注：根据Lara Ibarra等人（2021）使用POF 2017 / 2018自己的计算。由人均货币收入定义的十分位数。 间接税可能会继续对巴西最脆弱的国家产生负面影响，但设计更好的税收制度可能有助于缓解这一问题。我们的结果表明，即使在改革之后，间接税也不会像总收入那样集中在最富有的人身上。换句话说，保持在当前立法辩论的范围内，巴西的消费税将继续相对倒退（图2）。如Kawai Idex所示，即使对cesta basica进行豁免，回归也成立。尽管如此，在不同的情况下进行比较，限制完全豁免的项目列表并建立现金返还最接近收入分配方面的中立系统。 CANAPROGRESSEINDIRECTTAXSYSTEMENTIED? 将增值税的税收负担从弱势家庭中重新分配出去的更有效的方法是什么？巴西减少财政收入的空间有限，但即使在财政中立的约束下，更进步的制度也是可能的。尽管上述每种情况都带来了相对于现状的分配利益，但减免并不是减轻最脆弱家庭税收负担的最佳工具。当特定商品和服务的税率降低时，所有这些物品的消费者都会受益，无论他们的物质条件如何。即使选择旨在识别集中在最脆弱消费者中的物品的“短”CestaBasica，也可以减轻最富有的人的税收负担。通常情况下，增值税减免对放弃的收入来说是代价高昂的，而且绝对可以使最富有的人受益，而将这些场所再投资于目标转移则可以更好地减少贫困和不平等（Warwicetal。2022年）。因此，作为一种替代，我们模拟了不同的方法：向CadastroUico的家庭提供完整的增值税现金返还。在这种情况下，消除了增值税的扭曲，任何再分配的财政成本都直接针对最贫困家庭。有趣的是，这种替代方案可能比方案（1）和（2）产生更低的增值税税率，因为（财政上）昂贵的减少和豁免被删除。 现金返还似乎是提高间接税制度累进性的最有效机制。还原和自动备份的组合与还原和还原的系统相比，回归明显较少（图2）。因此，消除任何昂贵的削减并充分投资于现金返还，可以想象一个能够更好地使用较低增值税的底层十分