谁最容易受到国际冲击的影响？估算美国不同人口群体对进口价格敏感性的差异

2023年9月 谁最容易受到国际冲击？估计美国各人口群体的进口价格敏感性差异 科林·J·霍特曼，瑞安·君主 注：国际金融讨论文件（IFDP）是为激发讨论和评论而分发的初步材料。所提出的分析和结论是作者的分析和结论，并不表示研究人员或理事会其他成员的同意。出版物中提到的国际金融讨论论文系列（除了承认）应与作者清除（S），以保护这些论文的暂定性质。最近的IFDP可在Web上找到，网址为www。联邦储备。gov/pbs/ifdp/。本文可从社会科学研究网络电子图书馆免费下载，网址为www。ssr.com. 谁最容易受到国际冲击？估计美国各人口群体的进口价格敏感性差异∗ 科林·J·霍特曼联邦储备系统理事会† 莱恩君主锡拉丘兹大学‡ Abstract 不同人口群体消费模式的差异意味着国际价格冲击对这些群体的影响不同。我们构建了美国进口价格指数S.不同年龄、种族、性别、教育程度和城市地位的消费群体。从1996年到2018年，黑人消费者和大学毕业生的进口价格通胀明显高于其他群体，如高中辍学者、普通消费者和60岁以上的消费者。对国际价格冲击的敏感度差异很大，这意味着在我们的样本和新冠肺炎疫情期间，汇率和外国价格的变动推动了进口价格通胀的巨大差异。-以及不同群体的总通胀。 果冻分类：D12，E31，F31关键词：进口价格通胀，汇率传递，不平等 1Introduction 相对价格的变动可能导致不同类型的消费者之间的通货膨胀率不同，因为消费者可以有不同的消费篮子，并以不同的比例消费商品。国际价格变动，例如汇率变动，对于考虑异质通货膨胀率可能如何产生特别有吸引力，因为从国内消费者的角度来看，它们似乎是外生的。按收入对消费者进行分组是研究国际冲击在异质性通胀中的作用的常用方法：Cravio和Levcheo（2017））和Aer等人的论文。(2022)研究不同收入水平的家庭如何受到货币大幅贬值或升值的影响。1也就是说，将消费者按其他人口特征分组也会产生异质的通货膨胀率-例如，美国的黑人和西班牙裔家庭已被证明具有较高的通货膨胀率-但国际价格冲击在推动这种异质性方面的作用尚不清楚。 在本文中，我们衡量了国际价格冲击在推动各种人口群体的通货膨胀差异中的作用。为此，我们从1996年到2018年为美国建立了进口篮子S.按年龄、教育程度、种族、性别和城市地位反映类别权重差异的消费者。使用机密美国的详细价格S.进口交易数据，我们生成集团级进口价格指数，并研究美元和外国生产者价格指数的变动对进口价格的传递是否因人口群体而异。平均进口价格通胀约为每年1.9%，但进口价格通胀的差异相当大，黑人消费者和大学毕业生相对于农村消费者和高中辍学者的通胀水平较高。这些价格指数对国际冲击的敏感性也因群体而异：例如，我们估计，从1996年到2018年，美元升值导致白人消费者的进口价格下降了9%，而黑人消费者实际上没有下降。因此，国际价格的变动不仅是不同群体之间进口价格通胀差异的一个关键组成部分，而且鉴于进口约占所有支出的10%，这也意味着CPI通胀总量的显著差异。 我们的出发点是利用美国消费者支出调查的微观数据 确定进口支出如何随人口统计特征而变化。我们在5个人口统计类别中针对消费者特征的详细产品类别级别计算支出：年龄，教育，种族，性别和城市/农村。使用此支出数据以及来自Furman等人的面向消费者的进口产品集的信息。 1作为另一个例子，Porto（2006），Fajgelbaum和Khandelwal（2016）以及Borusyak和Jaravel（2017）等论文研究了低收入或高收入消费者是否从贸易中受益更多。 (2017)和部门一级的国家进口渗透率为1996年至2018年每个人口群体的协调制度(HS)6位数产品水平的进口支出提供了估计数。 不同人口群体的进口支出存在显著差异。在我们的整个时期，与其他群体相比，某些群体往往总是在进口上花费总支出的更高部分。例如，30岁以下的消费者在进口产品上的支出始终比30至60岁的消费者多1至2个百分点，而后者在进口产品上的支出始终比60岁以上的消费者多1至2个百分点。考虑到数据的面板维度，从1996年到2018年，平均人口群体在进口总支出中所占的份额从约8％增加到约11％。这一增长主要是由于随着时间的推移，产品一级的进口渗透率上升，而不是由于支出构成向进口密集型产品的转变。 为了构建特定于群体的进口价格指数，我们使用了具有非齐次性的替代需求系统的嵌套常数弹性，如Hottma和Moarch（2020）。我们使用季度U估计模型的关键参数。S.从1996年到2018年，对向美国出口单个HS10产品的外国供应商的价格和销售范围进行普查数据，并使用我们的各组支出份额数据来构建进口价格指数。 我们生成的指数表明，人口群体之间的进口价格通货膨胀率存在相当大的差异。例如，尽管我们估计1998年至2016年的平均进口价格通胀率约为1.9%，但黑人消费者平均每年进口价格通胀率为3.1%，大学毕业生为2.2%，相对于农村消费者(1.5%)和高中辍学率(0.6%)而言，这一水平很高。由于消费者倾向于将其总支出的约10％用于进口，因此，每年进口价格通胀相差1个百分点，意味着一阶近似每年CPI总通胀相差0.1个百分点。 我们试图使用国际冲击的两个关键指标来解释进口价格通货膨胀率的这些差异：美元汇率和外国生产者价格通胀。结果表明，某些群体对公仔运动具有极高的敏感性，例如高中辍学，亚洲消费者和白人消费者。另一方面，黑人消费者的进口篮子实际上不受汇率变动的影响。由于美元升值导致进口价格下降，我们的估计表明，从1996年到2018年，美元升值20%预计将导致白人消费者的进口价格下降9.4%(其他方面都是一样的)，而黑人消费者的进口价格没有下降，这表明美元波动是为什么黑人的一个潜在解释。 消费者面临更高的进口价格。敏感度的差异足够大，即使不同群体的总CPI通胀空间也会产生差异。方差分解表明，美元和外国通货膨胀一起很好地解释了我们发现的进口价格通货膨胀率的差异。因此，国际价格的变动是不同群体之间进口价格通胀差异的关键驱动因素。 最后，作为Covid - 19大流行时期的延伸，我们使用估计的传递回归系数来评估2021 - 2022年期间国际价格冲击对不同人口群体通胀的预期影响，当时美元累计升值8.3%，外国生产者价格上涨13.1%。我们发现，这种冲击意味着进口价格通胀的巨大差异：黑人消费者的进口价格通胀将比高中辍学者高出9.5个百分点。为什么差异如此之大？由于黑人消费者实际上具有零美元转嫁和非常高的外国生产者价格转嫁，因此大流行时期对黑人消费者而言尤其具有挑战性，但对于汇率传递系数较大的群体而言，挑战较小。这些结果表明，在大流行期间，由于对国际冲击的敏感性不同，各组之间的CPI总通货膨胀率存在相当大的差异。 我们的论文为国际经济学中越来越多的关于通过消费渠道的分配效应的文献做出了贡献，例如Neary（2004），Fajgelbaum等人（2011），Simonovska（2015），Faber和Fally（2022）以及Atkin等人（2018）。这些论文通常研究不同收入群体之间的差异。我们专注于研究较少的其他人口特征。 我们的工作还与研究贸易政策对不同类型消费者的影响的论文有关。Gailes等人.(2018)研究美国各地的关税负担如何不同S.不同收入的家庭和不同性别的消费者。泰勒和达尔(2015)也表明，美国S.与女性产品相比，男性服装产品的关税税率有很大不同。Frma等人。(2017)证明关税是一种累退税，对低收入消费者的伤害更大。相反，我们研究了不同消费者的进口价格与汇率和外国价格变动的关系。 像我们一样，还有其他工作使用消费者支出调查来构建不同美国的通胀指标。S.人口群体。例如，Avtar等人。(2022)发现，在2021-2022年期间，黑人和西班牙裔消费者经历了高于平均水平的总CPI通胀，而亚洲消费者经历了较低的通胀。Lee等人。(2021)和Lee等人。（2022）表明，从2004年到2020年，黑人家庭面临着比白人家庭更高的通货膨胀率和更不稳定的消费价格，黑人家庭更有可能消费价格波动较大的产品。Hobij等人。(2009)构建了按年龄、教育程度和收入不同的通胀指标。 使用1985年至2005年的消费者支出调查，McGraaha和Palso（2005）发现，从1981年到2004年，通货膨胀的可变性对于弱势人群，如黑人消费者，老年人和食品券接受者来说更高。这些论文都将集团特定支出份额的数据与（通常是BLS）产品水平通胀指标（在不同的汇总水平）的数据结合在一起。我们不仅采用价格的加权平均值，还使用来自的分类进口价格数据来估计特定于部门和群体的口味冲击以及特定于部门的颠覆弹性。 相对于这些论文，我们的工作展示了消费者群体之间通货膨胀的差异，但也表明国际冲击——包括美元和外国价格的变动——在一定程度上推动了这些差异。 最后，除了Aclert（2019）和McKay和Wolf（2023）所考虑的之外，我们认为我们的特定于集团的汇率传递估计是分配效应和货币政策传导新渠道的实证证据。事实上，Aclert等人最近的工作。（2021）在一个定量的新凯恩斯开放经济模型中表明，消费篮子异质性对于汇率对总消费的实际收入渠道很重要。 本文的其余部分组织如下。第2节按人口特征描述了我们对进口支出的调查结果。第3节描述了价格数据，并展示了我们用于构建进口价格指数的嵌套CES框架。第4节讨论了模型的实施，而第5节介绍了估计结果，包括各组进口价格通胀的差异以及各组对国际价格变动的隐含敏感性。第6节总结。 2按人口统计组分列的进口支出 2.1数据构建 消费者支出调查(CE)收集美国的支出、收入和人口统计数据，这些数据是美国S.居民消费价格指数。对于我们的分析，我们使用公共使用微观数据（PUMD），它为个人受访者提供非常分散的支出信息（不包括可以识别他们的信息）。PUMD还包括对因受访者不愿或无法提供而丢失的信息的调整。接受调查的受访者提供了他们在各种通用分类代码（UCC）产品上的支出，其中有。 根据年份的不同，总数约为650-670。2 在下面的内容中，镜像BLS的语言，我们将引用消费者特点作为特定范围内的个人调查回复人口统计。例如，对于人口统计的“会员种族”，2004年的可用特征是白人，黑人，美洲原住民，亚洲人，太平洋岛民和多种族。3 使用PUMD，我们计算了1996 - 2018年许多不同特征组的UCC产品级支出，并与贸易数据保持一致，使用Furman等人开发的一致性将这些产品与HS6类别相匹配。4我们通过仅限制在联合国定义的广泛经济类别（BEC）下被视为“消费品”的HS6类别来增强一致性。5由于这些是面向消费者的最终产品，我们获得的HS6产品的数量在440到600之间，具体取决于年份（每年进口数据中约有5,000种HS6产品）。这些匹配的HS6产品约占美国总产品的31%。S.进口。最后，为了估计一个集团在特定HS6产品上的进口支出，我们将一个人口群体每年在该HS6中的总支出乘以每年该HS6的进口渗透率，其中HS6进口渗透率是HS6在国内吸收中的进口份额（i。e.，产量减去出口加进口)在国家一级。6美国HS6级的年度进出口数据可从美国人口普查局免费获得，而美国的生产数据可在Becker等人的NBER - CES制造数据库中的NAICS - 5级获得。（2013），然后我们将其与HS6代码一致。7 我们的分析侧重于CE中的5个人口统计数据，这些数据在下面与 2这些仅反映CE分层分组文件中“食品”或“支出”下列出的类别，而不是列为“资产”、礼品或其他任何项目。请参阅完整的名单。 7汽油/石油产品的HS6类别在我们的时间段内多次变化。由于其对消费者篮子的重要性，我们通过计算每年每个类别的进口渗透率来确保该产品保留在我们的样本中，然后根据CE数据将它们统一为所有年份的单个HS6代码。 我们使用的14个个体特征及其在