美国农业部保护计划如何减少农业温室气体排放（英）

USDA 保护计划如何缓解农业温室气体排放问题简报 23 - 05 by艾米丽 · 乔纳,迈克尔 · 托曼, and苏珊娜 · 鲁索- 2023 年 9 月关键点相信减少的幅度可能会很大有足够的激励措施来实施农业实践的变化。•《农业法案》第二章授权美国农业部 （ USDA ） 计划提供财政奖励和技术支持为了增加工作中的环境保护农业用地和占用容易发生以下情况的土地降解停止使用。•关于温室气体缓解的几个重要问题标题 II 程序的未来将是在 2023 年重新授权农场时提到Bill. They include:•将批准多少资金用于旨在减少 ag - GHG 的活动标题 II 中的排放 ？ 答案将是 ff 等净经济效益 ， 采取缓解措施措施 ， 最终是排放减少。•虽然这些节目的重点过去的几年主要是土壤和水保护和其他传统环境目标 ， 重点明显转变为减少农业温室气体 (ag - GHG)排放量与数十亿的拨款专门用于减少 AG - GHG 排放的美元在 2022 年的《减少通货膨胀法》中。••如何获得标题 II 的资金分布在农业生产者之间团体 ？ 答案将很重要公平和公平的含义。•由于参加 Title II 计划是自愿的 ，参与的农民和牧场主分享与政府在保护成本措施 (包括减少温室气体排放) 、农民和牧场主必须获得一些直接的经济效益参与 ， 扣除成本。净经济效益可以根据活动的不同而有很大差异实施、农场或牧场特征 ， 以及成本份额。美国农业部可能需要做出哪些改变承诺加强实施标题 II 程序 ？ 答案将是 ff 等采取缓解措施和股权。•之间可以建立哪些链接作物保险资格或定价以及实施更具弹性的农业实践?••虽然美国农业部有关于减少的证据温室气体排放可能发生的随着农业实践的各种变化 ，进行这些变化的净经济效益是不确定的和可变的。1. Introduction农业法案 ， 这是为了重新授权而设立的大约每五年一次 ， 是美国立法的关键部分确保农业和食品项目的资金。资源保护 e ff orts 一直是《农业法案》自 1933 年首次通过以来因此 ， 温室气体减排的规模从增加对 Title II 计划的资助中仍然不确定 - 尽管有理由 表 1. 《农业法案》标题 II 中值得注意的保护计划标题 II 程序 （ 首字母缩略词 ） 年开始的目的机构注意事项移除易受攻击的土地从生产和安装环境有益的土地覆盖保护区程序 (CRP)19851996200220142014FSA报名时间为 10 年各种各样的保护和环境质量投资在工作土地上2018 年农场资金的 50 ％指定用于牲畜的法案Operations环境质量激励计划 (EQIP)NRCSNRCSNRCSNRCS“整个农场 ” 的方法来维持加强现有的保护e ff orts保护管理程序 (CSP)2002 年 ， 作为保护安全计划结合以前的程序长期地役权保护湿地和农业用地农业保护地役权计划 (ACEP)区域保护合作伙伴计划 (RCPP)支持保护活动区域尺度50% 的资金分配给八个关键保护区注 ： FSA = 农场服务局 ； NRCS = 自然资源保护局。资料来源 ： 美国农业部 （ 2022 年 ） 。to the circumstances that led to the Dust Bowl. Table 1列出了值得注意的保护计划多年来被添加到《农业法案》中。在2018 年农业法案 ， 自然资源保护美国农业部服务 （ NRCS ）(USDA)管理这些程序中的大多数, 聚焦关于改善工作土地上的环境做法。美国农业部的农场服务局 （ FSA ） 管理保护储备计划(CRP) ， 它寻求减少农业对环境的负面影响通过提供激励措施将某些土地从农业用途。注意减少温室气体的活动(GHG) emissions. Other conservation activities might提供温室气体减排作为共同效益。例如 ， 保护土壤健康可以减少碳通过增加土壤有机质和通过 CRP 从生产中移除土地可以增加地上的二氧化碳封存灌木和树木的再生。本问题简介首先简要概述了Title II 程序当前正在运行以及农业温室气体 (ag - GHG) 减排在程序。然后 ， 问题摘要将考虑关于项目影响的知识。这其次是考虑一些与参与激励和潜在影响 ， 以及一些加强它们的可能性。在最后一节在问题简报中 ， 我们强调了一些关键问题在重新授权农业法案的过程中得到解决。在第一个农业法案通过后的几十年里 ，以土壤保持和保护为重点的项目水资源。最近当地的空气质量和保护生态系统和物种栖息地已添加到保护目标列表中。标题1990 年《农业法案》第二十四条纳入立法呼吁美国农业部和农业社区解决农业和气候变化问题 (Coppess2022). However, only since provisions in EQIP were在 2008 年农业法案中修改了未来的资源 - USDA 保护计划如何减少农业温室气体排放2 2. 标题 II 概述保护计划2022 年的《减少通货膨胀法》 （ IRA ）对传统自然资源的优先重视NRCS 计划中的保护目标爱尔兰共和军的 21001 和 21002 提供了略高于 18 美元的资金为温室气体缓解活动提供 10 亿美元的额外资金在这些计划中 ， 直到 2026 财年。顺便说一句相比之下 ， 所有人的总资金约为 190 亿美元目的是在 2018 年的农业法案中规定的四个表 1 中提到的 NRCS 计划 (CRS 2019 ， 表2). This is the first time that substantial funding for标题 II 程序已明确链接到目标减少农业温室气体。爱尔兰共和军还提供 10 亿美元NRCS 为 AG 提供技术援助 -温室气体减排 ， 以及 3 亿美元用于改善农业温室气体监视和测量。各个州为实施标题 II 保护计划 (管理的 CRP由 FSA 和 NRCS 管理的计划) ， 包括减少农业温室气体排放的优先事项。因此 ，程序实现可以看起来与 ff 不同state to state. CRS (2022) 提供了更多详细信息程序。为土地退耕和土壤保护拨款在 CRP 下 ， FSA 对 ff 的包裹进行了评分使用环境效益参加 CRP衡量不同陆地属性和大小的指标报废包裹所需的付款。 FSA 使用基于平均值的标准支付率系统地块所在县的土地生产力。3. 参与激励标题 II 计划是自愿的 ： 这取决于农民和牧场主决定是否接受拟议的保护合同。农民和牧场主登记取决于数量他们可能从参与中获得的直接利益 ，例如提高土地生产率或降低运营成本 ， 相对于他们必须支付的成本份额。除非直接收益很大或所需成本份额很低 (或两者兼而有之) ， 接受农业的变化实践和减排将受到限制。在参加 Title II 保护计划之前由 NRCS 管理 ， 农民或牧场主可以咨询与当地的 NRCS 保护规划师一起了解NRCS 支持的选项。提交申请后 ，农场主或牧场主会见保护规划师为了确定要实施的适当选项 ，考虑到农民或牧场主的成本have to pay. Applications are ranked based on NRCS评估预期的环境效益和实施成本。虽然农民和牧场主必须执行中规定的投资和实践变化对于它选择的提案 ， NRCS o ff ers 合同给指定金额的农民和牧场主以及 NRCS 提供资金的时间 ， 以及农民或牧场主在以下方面的义务所需的投资和实践变化。资金与 NRCS 签订的合同中提供的费用可以增加基于区域成本指数随时间的变化（ 尽管不是针对特定地点的成本增加 ） 。因为NRCS 计划包含多个保护和环境目标 ， 保护合同可以突出几个目标。保护合同主要侧重于 AG - GHG 缓解活动仍然可以提供共同的好处 ， 如改善水营养管理和强化农场的质量对气候冲击的抵御能力 (Feng 和 Kling ， 2005 ； Du etal. 2022 ） 。保护合同 ， 他们不需要实现指定数量的 ag - GHG 减排量他们同意实施的做法。 (合同前使用了潜在温室气体缓解的估计值 (沿着与其他标准) 对资金请求进行排名。) 也不是是农民和牧场主奖励 （ 至少直接 ）为了实现比可能的更大的减排expected. Thus, the conservation agreements do not为农民和牧场主提供激励措施 ， 以改善实施商定的做法 “超越规范。 “。他们也没有提供激励去寻找和尝试新的和潜在风险的替代方法 -温室气体减排 ， 但代理成本分摊除外对于有前途但风险较高的选择来说 ， 这些选择已经更高已被确定为有资格获得支持。未来的资源 - USDA 保护计划如何减少农业温室气体排放3 参与 CRP 的动机取决于FSA 为登记土地支付的款项 (租金为建立一个土地上的保护方案) ， 相对于价值在土地上工作。参与也是由允许登记在 CRP 中的总土地面积上限 ，这可以阻止 ff orts 注册。上限反映了政府的高总支出对于 CRP ， 有 O ff 的人登记土地 - 包括来自退休农民 - 通常超过 CRP 的资金capacity.保护规划者有可用的不确定性关于资金窗口和截止日期 ， 以及 di ff 风险在评估可能的环境效益时 ， 使用美国农业部最初为大规模开发的建模工具商品生产。也是一个非经济障碍如果一个农业社区的社会规范和关于什么是好农业的习俗与以保护为导向的做法不一致(Baumgart - Betz 等人 2012, Reimer 等人 2012) 。4. 潜在温室气体影响Incentives for participating in NRCS programs to reduce温室气体取决于对农民的直接经济回报和牧场主从他们实施的实践中保留下来增加土壤碳 ， 减少一氧化二氮的形成 ，并减少或捕获甲烷排放 ， 相对于实施这些做法所产生的费用。NRCS 覆盖的成本份额越大 ，鼓励农民和牧场主采用它们。减少美国 AG - GHG 排放的拟议行动计划重点是从一个特定的一组策略和活动 (例如 ， 请参见EDF 2022) 。目前还没有明确的答案增加第二标题资金对温室气体减排。直接经济效益可能包括降低能源减少耕作成本 ， 减少费用购买化肥 ， 减少能源节约如果安装了肥料 “消化器 ” 来生产 ， 则购买沼气 (或向客户销售沼气的收入寻求 “可再生天然气 ”) 。另一个好处可以从减少侵蚀和提高土地生产力增加土壤中的植物物质和水分。成本可以包括减少杂草控制的更大费用耕作、种植和随后耕作的费用在覆盖作物下 ， 获得 “精度 ” 的成本农业技术 (Balafoutus 等人 ， 2017)更好地控制肥料的施用 ， 以及资本和粪便消化器的运营成本 (Uddin 和莱特 2022 ） 。最近对农业温室气体排放的评估提供了对未来的混合预测。一份报告铑集团 (2023) ， 其中包括爱尔兰共和军的结论是 ， 农业温室气体排放和固体废物的总和将在 2022 年大致持平 -2035. 本次评估的分析框架主要关注与能源相关的温室气体排放。对温室气体排放影响的评估Bistline 等人 (2023) 对 IRA 的研究也集中在能源相关的排放。普林斯顿大学的一份报告大学重复项目 (Jenkins et al. 2023) 显示除二氧化碳和碳封存相对于基线的增加没有 IRA ， 但它没有公布农业。参与标题 II 保护计划可以需要农民和牧场主的大量帮助评估他们的选择 ， 准备他们的建议 ， 以及建立合同 (McCann and Claassen 2016) 。此外 ， 尽管 NRCS 提供技术援助对农民和牧场主来说 ， 其他因素可能会限制激励参与。一个是对项目对农民和牧场主的经济效益谁是风险厌恶者 (Barham et al. 2014) 。附加可能限制参与的因素 ， 特别是较小的农民 ， 包括 NRCS 的有限时间在更微观的分析层面上 ， 有证据表明实施农业的各种变革实践可以减少