全球创新与创造力中的性别差距：对过去二十年全球专利申请中性别差距的国际比较

国际比较：二十年来全球专利性别差距研究 全球创新与创造力中的性别差距 国际比较：二十年来全球专利性别差距研究 由Elodie Carpentier和Julio Raffo撰写，创新经济部分，世界经济与合作组织经济与数据分析部门 与Invent Together合作 摘要：本报告分析了1999年至2020年间女性在国际专利申请中的参与情况，发现女性仅占所有申请的23%，占所有列出的发明者的13%。女性在专利申请中的参与度在不同地区、行业和产业中有所不同，在生物技术、食品化学和制药行业中的代表性较高，而在机械工程中的代表性较低。女性发明者在学术界比在私营部门更为普遍，并且通常在主要由男性组成的团队或单独工作。实现性别平等将需要巨大的努力，根据当前趋势，预计目标年份为2061年。 致谢：本报告在Marco Alemán（助理总干事）和Carsten Fink（首席经济学家）的总体指导下编制。Elodie Carpentier在本报告上的工作也得到了Invent Together（https://inventtogether.org/）提供的奖学金的支持。我们对Megan Aanstoos、Jennifer Brant、Khari Cyrus、Holly Fechner、Intan Hamdan-Livramento、Joni Laura、Federico Moscatelli、Kristine Schlegelmilch和Morgan Schreurs在报告准备过程中提供的宝贵意见表示感谢。我们对Michael Falk（IP Australia）、Alvaro Gonzalez（IN- API）、Christopher Harrison（UKIPO）、Connor Morgan（UKIPO）、Annita Nugent（IP Australia）、Michelle Saksena（USPTO）、Andy Toole（USPTO）以及Fabiana Visentin（UNU-MERIT）的感激之情也延伸至他们乐于在报告发布前审阅本报告，并提供了宝贵的见解和建议。 执行摘要 创新是经济增长的主要推动力，但在发明者中女性代表性不足阻碍了她们对创新的贡献。 本报告从1999年至2020年分析了女性在PCT国际专利申请中的参与情况，并揭示女性仅参与了所有申请中发明的23%，而男性参与了96%。因此，在这些申请中列出的所有发明者中，女性仅占13%，对PCT所有申请的估计贡献相当于仅占10%。 全球趋势显示，女性在专利申请中的参与度正在增加。在最新的可获取年份中，女性参与了31%的PCT申请，并代表了16%的列出的发明者。她们估计的贡献相当于14%的PCT申请。 尽管随着时间的推移，女性在专利申请方面的参与度有所提高，但要实现性别平等仍需一段时间。根据当前趋势，如果维持过去五年内的包容性条件，我们可能观察到女性发明者将在大约2061年左右达到50%的目标。 女性在世界各地区、各行业和产业中的专利参与度存在显著差异。当按地区分析时，拉丁美洲和加勒比海地区的女性发明者占所有列出的发明者的21%，亚洲为17%，北美为15%，欧洲为14%，非洲和大洋洲为13%。 女性发明家往往集中在特定行业，随着时间的推移变化不大。生物技术、食品化学和制药领域女性参与度最高，而与机械工程相关的领域女性发明家则相对较少。 国家与地区的科技专业化在很大程度上可以指示其性别包容性的排名。尽管国家专业化显著改变了少数国家的排名，但对于大多数国家而言，其科技专业化并不是专利性别差距的主要因素。虽然技术产业之间的差异相对稳定，但各国之间的异质性和波动性更大。 女性发明者在学术界（21%）比在私营部门（14%）更为普遍。然而，来自学术界的专利申请仅占总份额的一小部分。 尽管女性在专利申请中的参与度在上升，但对发明团队性别构成的考察显示，全部由女性组成的团队非常罕见，女性在混合团队中很少成为人数多数。女性更经常独立工作，而不是在全部由女性组成或她们是多数的团队中。 此外，个人专利份额的下降解释了过去二十年来全球包容性增长中的许多积极趋势。我们观察到，只有一个男性发明人的专利份额在所有地区都在下降，而只有一个女性发明人的专利份额在亚洲大幅增加。在几乎所有地区，主要由男性组成的团队都比性别平衡团队或女性主导团队增长得更多。 1 引言 创新依赖于来自世界各地、所有年龄段和不同背景的男女思想家和发现者的贡献。然而，统计数据表明，与她们在全球人口中的比例相比，女性一直是并且仍然是代表性不足的发明者（UKIPO,2016；UKIPO, 2019；Martinez, Raffo, Saito, et al., 2016；OECD, 2018）。 有几个原因解释了为什么女性在创新中获得专利的数量少于男性。一个假设是，女性可能对数学密集型领域的吸引力较小，而这些领域产生了大多数发明。然而，统计数据表明，女性在科学、技术、工程和数学（STEM）领域获得的学士和硕士学位比男性多（Huyer，2015）。此外，Delgado和Murray（2022）指出，在美国，这个理由只能解释创新领域中性别差距的一部分。 其他导致女性在专利申请中参与度较低的因素包括她们在成长过程中所处的社会经济家庭环境，以及她们追求女性生活时的社会环境（Bell等，2019；Hoisl，Kongsted和Mariani，2022），包括她们的抚养责任（Delgado，Mariani和Murray，2019；Kim和Moser，2021；Whittington，2011），工作环境，尤其是她们的专业化和就业行业（Eaton，1999；Sugimoto等，2015；Whittington和Smith-Doerr，2008），以及她们国家的文化和制度（Jensen，Kovács和Sorenson，2018；Khan，1996；Zosa，2019）。 基于这项研究，本报告全面探讨了对比不同地区、国家、行业和产业中的国际专利申请的性别差异，以及这些差异随时间的变化。它还提出了关于专利申请性别差距决定因素的新的研究问题。 本报告基于之前关于专利授权性别差距的各份报告，包括在国家层面（例如，Miguelez等人，2019年；A. A. Toole等人，2020年；黄、芬兰和帕特里克，2022年）以及国际层面（Martinez, Raffo, Saito等人，2016年；UKIPO，2016年；UKIPO，2019年；OECD，2018年）的研究。本报告从三个方面对这一研究领域做出了贡献。首先，它通过包含以原名字符形式的中国和韩国发明者的新数据，作出了技术贡献。大多数先前的性别研究表明，要么忽略了这些发明者，要么不得不依赖于他们名字的罗马化版本，这降低了性别归因的精确度（Martinez, Juano-i-Ribes等人，2021年）。在本报告中，我们进行了以下工作： 利用最新的性别词典和国际专利数据库，所有数据库均包含原始字符的名称，以更新和扩大全球女性参与专利统计的覆盖范围。 其次，它有助于讨论用于描述女性在专利活动中参与度的各种指标。本报告基于近期关于专利活动中性别差距的文献，回顾现有的指标，并描述它们各自的优点和缺点（Delgado和Murray，2022；A. A. Toole等人，2020；Cutura，2019）。 第三，它通过扩展Martinez, Raffo, Saito, 等人（2016）对性别角色的首次探索，加深了对发明者团队的分析。报告从规模和性别角度考察了发明者团队的组成，提供了对女性在团队中融入动态的更细致视角。 报告的编排如下。在第2节中，我们介绍了我们的数据，并讨论了不同指标在衡量女性参与专利申请方面的优缺点。接着，在第3节中，我们报告了我们的实证研究结果，并在第4节中得出结论。 2 数据与方法 在本节中，我们描述了我们的数据来源以及识别发明者性别时的匹配过程。随后，我们讨论了我们所使用的不同指标，以衡量女性在专利申请中的参与度。 2.1 数据 本报告的分析主要依赖于三个数据来源：PCT专利数据库、世界性别命名词典，以及部分来自PatentScope。 PCT数据集包括来自198个不同国家和地区的发明者以及1999年至2020年的3,687,219项国际专利申请。在此期间，平均而言，大多数PCT申请是由欧洲（35%）、北美洲和亚洲（各31%）的申请人提交的，大西洋洲（1.4%）、拉丁美洲和加勒比海地区（0.7%）、非洲（0.3%）。由于申请表中没有报告发明者的性别，因此我们将所有10,381,461位发明者名单的全名分开。 在应用至人名和姓氏中，并将人名与地点匹配至最新的世界性别名字典（Martinez, Juano-i-Ribes,等人，2021；Raffo，2021）。1对于中国和韩国发明者，当PCT申请中可用时，我们使用原始字符中的名字（占申请的19%），或者在PatentScope中可用时，检索其原始字符的名字（占申请的54%）。对于剩余27%的申请中的中国和韩国发明者，我们根据他们的罗马化名字分配性别。请参阅附录中的图A1以获取关于性别分配数据源选择的更多细节。 这样做，我们能够将96%的发明者与一个性别相匹配，通过在字典报告至少60%的可能性时为每个发明者-地区对分配一个性别。 2以下阈值，性别被视为未知。根据这一规则，PCT数据集中的发明者中，最有可能是女性的是13%，最有可能是男性的是82%，剩余的5%由于过于模糊（例如中性名字）因此无法分配。与以往的研究一样，当考虑来自亚洲的PCT发明者时，姓名匹配方法结论不够明确，导致10%的名字无法归属。考虑到亚洲名字中性别含糊性更高（江德宇，郑，和俞，2014；朴和允，2007），这一结果是可以预料的。所有其他地区的未归属率均为3%或以下：北美有3%的未归属率，非洲和大洋洲有2%，欧洲和拉丁美洲及加勒比海有1%。 在分析中，我们排除了那些我们无法预测至少一位发明人性别所有专利。这使我们最终的数据集由2,987,388项专利（占初始数据集的81%）组成，其中所有发明人的性别都已确定。在763,5406位独一无二发明者中，12%可能性是女性，88%可能性是男性。请注意，对于我们无法确定至少一位发明人性别19%的专利，发明者团队的平均规模大于我们在此报告中使用的专利。这意味着我们分析团队可能存在偏向于相对较小的团队。 2.2 选择的指标 先前研究采用了多种指标来衡量女性在专利申请中的贡献：包括至少有一位女性发明人的专利占比（ATL）、可归因于女性发明人的专利占比（女性在总专利申请中的份额 - WSP）和女性发明人比例（女性发明人率 - WIR）。这三个简单指标，或称包容性指标，提供了关于女性在专利申请中参与的独特且互补的视角。在此基础上，Delgado和Murray（2022年）引入了包容性指数，该指数独特地考虑了在小组层面的技术专业化。 2.2.1 包容性得分 专利至少有一位女性发明人的专利份额（ATL）是最常用的指标（Martinez, Raffo, Saito, et al., 2016；UKIPO, 2016；UKIPO, 2019；OECD, 2018）。这一指标由于两个原因而成为一种便捷的指标：首先，它在专利层面上进行衡量，这使得可以与其他所有专利层面的指标进行比较；其次，它可以直接从任何专利数据库中计算出来，而无需采取任何额外步骤（例如区分发明人的身份），只需确定发明人的性别。然而，如果女性在发明团队中属于少数，这个指标就会存在低估女性在专利中的贡献的缺点。这一局限性的相关后果是，这一指标并未为政策制定者提供一个明确的目标。女性可能贡献了超过一半的发明，但在大多数发明团队中仍然属于少数。实际上，正如我们将在第3.3节中看到的，女性在团队中的存在已经有所改善，但距离百分之五十的目标还有很长的路要走。 第二，一个不太常见的指标是女性在总专利申请中的份额（WSP）