气候诉讼风险——有风暴避难所吗？

诉讼风险 有躲避暴风雨的地方吗？ 气候诉讼 气候诉讼风险的影响探究在保险市场上。 苏珊·多林高级董事,气候负责人风险管理解决方案和全球客户倡导者 米歇尔·拉德克利夫 马丁·洛克曼 气候法律研究员and Associate研究学者萨宾中心气候变化法 气候主任分析,保险Consulting &技术.气候&保险法中小企业 用于识别、评估和减轻气候诉讼风险，(再)保险公司可以与他们的客户识别和减轻风险，导致对各方都有利的结果。 在本文中，推出与2023年纽约气候周，我们结合WTW的苏珊·多林和米歇尔·拉德克利夫（Michelle Radcliffe），公司风险与经纪保险咨询与技术分别)，以及马丁·洛克曼，萨宾中心气候法律研究员气候变化法和相关研究哥伦比亚大学法学院的学者，专注于相对较少的有据可查的影响保险市场上的气候诉讼。 我们专注于对风险、缓解措施、和机会，不提供任何法律advice. The question of whether any specific cost will是否涵盖在特定政策下将取决于因素数量，包括基础因素的详细信息气候诉讼，任何相关政策的措辞，and the governing law of the applicable jurisdiction. The本文讨论的高层框架强调有一点：虽然气候诉讼通常是新颖的，但它是很少不可预测。有了必要的知识、关心、和勤奋，(再)保险公司可以与他们的客户合作降低投资组合和现实世界中的风险。 随着监管机构、股东和投资者越来越多关注气候诉讼的风险，这对(重新)保险公司了解他们潜在的风险敞口跨不同业务线的气候诉讼。 本文旨在帮助非寿险(再)保险公司理解私营部门气候诉讼的范围，亮点它对不同政策路线的潜在影响，以及介绍(再)保险公司的承保范围考虑因素、风险评估措施和领域对于未来的创新。我们还确定了再保险公司如何可以积极主动地应对全球气候过渡。出现了许多类别的气候诉讼公司未能做好计划和防范全球气候变化的影响。通过建设 有了必要的知识…(re)保险公司可以与他们的客户降低风险投资组合和在现实世界中。 Introduction 自联合国环境规划署2017年开始调查全球气候诉讼，全球气候诉讼的数量超过了double. As of December 31, 2022, the UN reported超过2180起气候诉讼已经在全球超过65个司法管辖区。1虽然大多数气候诉讼都针对政府，越来越多的诉讼被提起越来越多的私营部门公司在早期阶段，大量的国防费用已经在由被告实体引起的。2虽然大部分诉讼都是在其3 截至2022年12月31日，联合国那过量的2180气候及其had被归档在超过65个ju在世界各地。1 经常难以估计他们对气候的暴露程度4监管机构强调保险公司需要做好准备对于“责任政策下与气候相关的索赔”，以及警告保险公司及其董事和高级管理人员可能因忽视与气候相关的风险而面临责任。 这种日益增长的诉讼风险引起了人们的注意世界各地的保险监管机构。银行英国2021年的气候压力测试发现，保险公司 什么是气候诉讼？ 其中两个类别与气候中使用的术语相匹配改变政策：“缓解”是指减缓、停止、或者逆转气候变化本身，而“适应”看起来努力适应身体、社会、经济、以及与气候变化相关的法律变化。不出所料，这些政策目标在相关的诉讼类别。“。缓解索赔“可能来自被告的历史性温室气体排放或试图防止未来的温室气体排放。“适应索赔”是由于被告没有计划或适应气候变化。“。治理和监管索赔，“源于被告违反与气候变化相关的法定职责。这些法律责任可以来自许多来源。 了解气候诉讼的范围风险，我们需要首先回答一个欺骗性的复杂的问题：什么是气候诉讼？ 这一消息主要是备受瞩目的诉讼，带来关于温室的广泛的、改变社会的主张气体(GHG)排放，并寻求分配责任气候变化本身或持有化石燃料公司负责与他们的产品相关的危害。这些案件非常重要，但同样重要对于保险公司来说，无数的其他纠纷是由气候变化：合同因意想不到的天气，气候紧张的基础设施以灾难性的效果失败，董事和高级职员被起诉股东忽视企业气候风险。 “缓解索赔”可能会出现被告历史上的温室气体排放或试图防止未来的温室气体排放。 就本文而言，“气候诉讼”是指由以下原因引起或与之有关的争议: 1. 2. 3. The physical后果的气候变更 派对的贡献于气候变化 Laws,法规,和法律责任与气候变化。 在某些情况下，相关法律和法律责任可能已经明确设计了气候变化请注意-例如，上游天然气公司将甲烷排放到大气中可能是因违反司法管辖区的排放许可证而被起诉规范温室气体排放。其他治理和监管诉讼可能会声称被告违反了一种普遍适用的法律，在某种程度上引发了与气候变化科学有关的法律或事实。对于例如，“绿色清洗”诉讼指控被告经常歪曲产品的气候效益根据长期的消费者保护法，其中一些现在正在更新，以反映所谓的“绿色清洗”诉讼错综复杂。 在这个定义中，私营部门的气候诉讼可以可分为三大类: 3.Governance和监管claims. 2.适应索赔 受影响的产品线 (Re)保险公司，像其他金融部门公司一样，面临气候诉讼带来的众多风险，包括可能导致的运营和投资风险损失，由他们自己的公司引起的直接诉讼activities, and regulatory action. However, this section专注于(再)保险业的独特风险：该行业面临的气候诉讼风险来自当前承销保单的投资组合。 气候诉讼已经引发了突出的CGL下的通知、承保范围和承保争议和环境责任政策。此外，世行英国2021年气候双年展探索情景(也称为“气候压力测试”)确定了D & O政策和专业赔偿政策特别容易受到气候诉讼的影响。根据9其他政策路线，如产品责任和雇主责任，可能很少使用“气候变化”这个词，但可能会受到气候变化的影响条件和极端天气事件。 虽然气候诉讼是一个迅速演变的风险，但对一些政策越来越重要线，包括： 全球70%的气候诉讼,和大多数突出的报道与气候诉讼有关的争议，在美国提交10 本节根据以下信息对策略进行分类和分析北美流行的标准和语言保险市场，主要是(但不完全是)引用来自美国的诉讼。这在很大程度上是一个实际选择-全球气候诉讼的70％，以及大多数突出的承保争议与气候诉讼，在美国提起10然而，事实情况和潜在伤害理论这些主张将与更广泛的市场，受当地法律和政策语言的约束。 Aloha石油诉讼 一些气候被告已经就相关的辩护费用提出了赔偿要求气候诉讼，其中一些索赔导致了投保人之间的重大保险纠纷和他们的保险公司。2020年，檀香山市和县1毛伊岛县对2化石燃料公司的数量。这些原告声称，这些公司隐藏了已知的有害影响他们出售的产品，并寻求因其与气候相关的危害而造成的损害和其他救济。 其中一名被告Aloha Petroleum，Inc.对其保险公司National Union Fire提起了承保诉讼匹兹堡保险公司（“国家联盟”）。在此案中（Aloha Petroleum诉National Union Fire Insurance Co.匹兹堡)，阿罗哈石油公司声称，它有权根据四项商业条款获得辩护和赔偿一般责任政策，涵盖1980年至1986年期间的四个离散的一年期。以下发现，阿罗哈石油公司提交了一份经修订的投诉书，其中列出了另外19份保险单，全部在1980年至2009年之间发行(由国家联盟或另一家保险公司，美国家庭保险公司(“美国之家”))，阿罗哈石油公司现在寻求赔偿。 经修订的投诉还包含针对全国联盟的一项指控，称其“恶意”否认阿罗哈石油公司最初的索赔，该索赔称，全国联盟最初的承保范围否认完全基于a pollution exclusion in a 1985 commercial general liability policy. Aloha Petroleum further claims that National工会现在承认，寻求赔偿的一些政策不包含这样的污染排除，使得保险人“没有合理的理由拒绝和/或未能为阿罗哈辩护根据[三项政策]。“5 尽管该诉讼仍未解决，但它说明了气候诉讼可能引起的承保范围争议的类型。 脚注: 同上，第91 - 95 页。作为政府实体，陆军工程兵团受到的法律要求与私人公司截然不同。然而，事实指控-陆军军团据称未能使其行动适应不断变化的物理条件-说明了原型改编主张。 环境保险 阿科玛化工厂爆炸 Arkema Inc.是德克萨斯州克罗斯比的一家化学设施的所有者和经营者。Arkema的2016年报告保险公司确定阿科玛工厂容易受到洪水等风险的影响，因为保险洪水自设施建成以来，区域已经发生了变化。尽管保险报告确定了洪水风险，但它没有make any recommendations to Arkema to address flooding hazards. Following unrelated changes to the Crosby设施，阿科玛的保险公司表示，它对该设施的风险状况感到满意。1 2017年8月，由于哈维飓风造成的大雨，克罗斯比化学设施被洪水淹没。阿科玛被洪水淹没的设施断电，化学制冷系统出现故障，进而导致火灾，爆炸和未经授权的有毒空气排放。受到一系列私人诉讼、监管执法行动和刑事诉讼的影响。这些索赔中的一部分已由阿科玛的环境保险单承保。2爆炸发生后，阿科玛及其高管 脚注: 1美国化学安全与危害调查委员会，阿科玛·克罗斯比的有机过氧化物分解，释放和火灾飓风哈维洪水81 - 82（2018年5月），https: / / www. csb. gov / arkema - inc - chemical - plant - fire - /。2投诉，毛伊岛县诉Sunoco LP，Civ。第20 - 380号（第二法院，2020年10月12日提交）。3有关这些诉讼的概述，请参阅Martin Lockman，Sabin气候变化中心（再）保险公司的气候诉讼风险建模Law Annex 3 (July 18, 2023), https: / / scholicship. law. columbia. edu / sabin _ climate _ change / 201.4Arkema，2022年通用注册文件329（2023年3月28日）。 气候诉讼覆盖范围注意事项 影响覆盖范围的主要政策条款 排他性语言 鉴于周围气候的严重不确定性诉讼和潜在的气候损害规模，许多（re）保险公司可能希望完全排除气候索赔from coverage. Several organizations have developed旨在限制(再)保险人风险的排他性语言应对各种气候责任风险。21然而，虽然样本排除是可用的，(再)保险业的是否愿意接受这种排除将取决于：1.易于识别气候主张，2.区分气候主张与其他主张的难易程度，涵盖的索赔，以及3.客户接受保单的意愿气候诉讼排除，或者实际上是(再)保险公司有胃口写。 作为一个实际问题，一些气候索赔将是比其他人更容易被排除在保险范围之外。缓解索赔相对容易识别-尽管它们可能采取多种形式，ii它们来自被告的参与一组特定温室气体的排放污染物。另一方面，适应索赔是可能与其他不是显然与气候有关。如果新的住房开发例如，被意想不到的洪水破坏，双方可能需要数年的复杂诉讼(和他们的保险公司)确定崩溃是由于建筑商未能计划变更而导致的气候。其他气候主张，如一些治理和针对董事和高级管理人员的监管索赔可能是容易识别为气候相关，但很难排除出于商业原因。虽然(再)保险公司可能很容易例如，确定指控绿色洗涤的诉讼，这些诉讼最终与其他公司非常相似通常认为的虚假陈述风险可保。保持广泛的覆盖范围并会见客户期望，D & O运营商历来倾向于使用风险选择实践而不是分类排除。22 面对气候诉讼的风险，重要的是(重新)保险公司及其客户了解哪些气候诉讼可能由他们目前的和历史政策，并了解覆盖范