气候诉讼风险——有风暴避难所吗？（英）

Climate诉讼风险有躲避暴风雨的地方吗 ？wtwco. com 气候诉讼气候诉讼风险的影响探究在保险市场上。苏珊 · 多林米歇尔 · 拉德克利夫气候主任分析, 保险Consulting &技术. 气候& 保险法中小企业马丁 · 洛克曼气候法律研究员and Associate研究学者萨宾中心气候变化法高级董事,气候负责人风险管理解决方案和全球客户倡导者用于识别、评估和减轻气候诉讼风险 ， (再) 保险公司可以与他们的客户识别和减轻风险 ， 导致对各方都有利的结果。在本文中 ， 推出与2023 年纽约气候周 ， 我们结合WTW 的苏珊 · 多林和米歇尔 · 拉德克利夫 （ Michelle Radcliffe ） ， 公司风险与经纪保险咨询与技术分别) ， 以及马丁 · 洛克曼 ，萨宾中心气候法律研究员气候变化法和相关研究哥伦比亚大学法学院的学者 ， 专注于相对较少的有据可查的影响保险市场上的气候诉讼。我们专注于对风险、缓解措施、和机会 ， 不提供任何法律advice. The question of whether any specific cost will是否涵盖在特定政策下将取决于因素数量 ， 包括基础因素的详细信息气候诉讼 ， 任何相关政策的措辞 ，and the governing law of the applicable jurisdiction. The本文讨论的高层框架强调有一点 ： 虽然气候诉讼通常是新颖的 ， 但它是很少不可预测。有了必要的知识、关心、和勤奋 ， (再) 保险公司可以与他们的客户合作降低投资组合和现实世界中的风险。随着监管机构、股东和投资者越来越多关注气候诉讼的风险 ， 这对(重新) 保险公司了解他们潜在的风险敞口跨不同业务线的气候诉讼。本文旨在帮助非寿险 (再) 保险公司理解私营部门气候诉讼的范围 ， 亮点它对不同政策路线的潜在影响 ， 以及介绍 (再) 保险公司的承保范围考虑因素、风险评估措施和领域对于未来的创新。我们还确定了再保险公司如何可以积极主动地应对全球气候过渡。出现了许多类别的气候诉讼公司未能做好计划和防范全球气候变化的影响。通过建设有了必要的知识 ...(re) 保险公司可以与他们的客户降低风险投资组合和在现实世界中。2/气候诉讼风险 - 是否有避风港 ？ Introduction自联合国环境规划署2017 年开始调查全球气候诉讼 ，全球气候诉讼的数量超过了double. As of December 31, 2022, the UN reported超过 2180 起气候诉讼已经在截至 2022 年 12 月 31 日 ， 联合国那过量的2180 气候及其had被归档在超过 65 个 ju选项在世界各地。全球超过 65 个司法管辖区。1虽然1大多数气候诉讼都针对政府 ，越来越多的诉讼被提起越来越多的私营部门公司经常难以估计他们对气候的暴露程度诉讼风险。 2023 年 ， 加拿大联邦保险法律理论。在早期阶段 ， 大量的国防费用已经在由被告实体引起的。2虽然大部分诉讼都是在其4监管机构强调保险公司需要做好准备对于 “责任政策下与气候相关的索赔 ” ， 以及警告保险公司及其董事和高级管理人员3这种日益增长的诉讼风险引起了人们的注意世界各地的保险监管机构。银行英国 2021 年的气候压力测试发现 ， 保险公司可能因忽视与气候相关的风险而面临责任。5什么是气候诉讼 ？其中两个类别与气候中使用的术语相匹配改变政策 ： “缓解 ” 是指减缓、停止、或者逆转气候变化本身 ， 而 “适应 ” 看起来努力适应身体、社会、经济、了解气候诉讼的范围风险 ， 我们需要首先回答一个欺骗性的复杂的问题 ： 什么是气候诉讼 ？以及与气候变化相关的法律变化。7不出所料 ， 这些政策目标在相关的诉讼类别。 “。缓解索赔 “可能来自被告的历史性温室气体排放或试图防止未来的温室气体排放。“适应索赔 ” 是由于被告没有计划或适应气候变化。 “。治理和监管索赔 ， “源于被告违反与气候变化相关的法定职责。这些法律责任可以来自许多来源。这一消息主要是备受瞩目的诉讼 ，带来关于温室的广泛的、改变社会的主张气体 (GHG) 排放 ， 并寻求分配责任气候变化本身或持有化石燃料公司负责与他们的产品相关的危害。这些案件非常重要 ， 但同样重要对于保险公司来说 ， 无数的其他纠纷是由气候变化 ： 合同因意想不到的天气 ， 气候紧张的基础设施以灾难性的效果失败 ， 董事和高级职员被起诉股东忽视企业气候风险。“缓解索赔 ” 可能会出现被告历史上的温室气体排放或试图防止未来的温室气体排放。就本文而言 ， “气候诉讼 ” 是指由以下原因引起或与之有关的争议:1.2.3.派对的The physical后果的气候Laws,贡献于气候变化法规,和法律责任与在某些情况下 ， 相关法律和法律责任可能已经明确设计了气候变化请注意 - 例如 ， 上游天然气公司将甲烷排放到大气中可能是因违反司法管辖区的排放许可证而被起诉规范温室气体排放。其他治理和监管诉讼可能会声称被告违反了一种普遍适用的法律 ， 在某种程度上引发了与气候变化科学有关的法律或事实。对于例如 ， “绿色清洗 ” 诉讼指控被告经常歪曲产品的气候效益根据长期的消费者保护法 ，其中一些现在正在更新 ， 以反映所谓的 “绿色清洗 ” 诉讼错综复杂。变更气候变化。6在这个定义中 ， 私营部门的气候诉讼可以可分为三大类:1.缓解索赔2.适应索赔3.Governance和监管claims.气候诉讼风险 - 是否有避风港/3 表 1 ： 气候诉讼的类型争议类型缓解DefinitionExamples争议产生于被告的贡献气候变化或原告试图限制未来的温室气体排放。• 指控公司活动或产品的排放诉讼促成了气候变化。• Financed emissions suitings alleging that a company actively通过提供以下方式为另一个实体的温室气体排放活动做出贡献资本投资、咨询服务或其他支持。这些索赔可能针对金融部门参与者、风险顾问或战略顾问 ， 并可能包括针对 (再) 保险公司的直接诉讼。适应争议产生于被告没有计划为了或适应身体 ，的社会或法律影响气候变化。· 针对以下基础设施所有者或运营商的诉讼气候驱动的灾害 （ 例如 ， 大坝倒塌或野火 ） 。· 对公司董事和高级管理人员的索赔对温室气体排放基础设施的投资面临法律或气候变化带来的经济风险。• 针对建筑师的专业责任或产品责任索赔 ，工程师或制造商 ， 他们没有考虑到变化设计建筑物或产品时的气候。治理和监管产生的争议违反法定职责提出法律问题或与科学有关的事实气候变化。• “Greenwashing ” 诉讼指控一家公司制造了关于其影响的错误陈述或虚假陈述气候变化活动。· 指控一家公司未能披露的证券诉讼物质气候相关的业务风险。· 政府执法行动指控一家公司违反了与气候相关的法律 ， 如排放许可计划。4/气候诉讼风险 - 是否有避风港 ？ 受影响的产品线(Re) 保险公司 ， 像其他金融部门公司一样 ， 面临气候诉讼带来的众多风险 ， 包括可能导致的运营和投资风险损失 ， 由他们自己的公司引起的直接诉讼activities, and regulatory action. However, this section专注于 (再) 保险业的独特风险 ：该行业面临的气候诉讼风险来自当前承销保单的投资组合。气候诉讼已经引发了突出的CGL 下的通知、承保范围和承保争议和环境责任政策。此外 ， 世行英国 2021 年气候双年展探索情景(也称为 “气候压力测试 ”) 确定了 D & O政策和专业赔偿政策特别容易受到气候诉讼的影响。根据9其他政策路线 ， 如产品责任和雇主责任 ， 可能很少使用 “气候变化 ” 这个词 ，但可能会受到气候变化的影响条件和极端天气事件。虽然气候诉讼是一个迅速演变的风险 ， 但对一些政策越来越重要线 ， 包括 ：全球 70% 的气候诉讼,商业一般责任 (“CGL ”)8和大多数突出的报道与气候诉讼有关的争议 ，在美国提交董事和高级职员 (“D & O ”) 政策环境责任政策专业责任或专业赔偿政策产品责任10本节根据以下信息对策略进行分类和分析北美流行的标准和语言保险市场 ， 主要是 (但不完全是)引用来自美国的诉讼。这在很大程度上是一个实际选择 - 全球气候诉讼的 70 ％ ， 以及大多数突出的承保争议与气候诉讼 ， 在美国提起10然而 ，事实情况和潜在伤害理论这些主张将与更广泛的市场 ， 受当地法律和政策语言的约束。工人的赔偿或雇主的责任政策等。商业一般责任缓解减轻诉讼中的被告经常试图要求辩护和赔偿的权利根据一般责任政策。由于缓解诉讼经常声称几十年的排放 ， 这些索赔可能会导致历史 CGL 政策下的通知。 (见第 7 页 ： 阿罗哈石油诉讼) 。适应当客户被指控失败时 ， 适应诉讼可能会导致 CGL 政策下的索赔适应气候变化会对第三方造成伤害。例如 ， 美国陆军工程师因水坝和水利控制基础设施的运营而面临诉讼在 2017 年飓风哈维期间。这些诉讼声称陆军军团未能适当地修订其水资源控制计划 ， 以反映已知的洪水风险 ， 并随后销毁当水库在飓风期间溢出时 ， 邻近的房产。 (参见 Fort Bend Cnty 。v. 美国陆军工程兵团 ， 59 F. 4th 180, 186 (5th Cir. 2023)) 。治理和监管影响不明显 ， 但可能基于政策语言和管辖权而出现特点。气候诉讼风险 - 是否有避风港/5 Aloha 石油诉讼一些气候被告已经就相关的辩护费用提出了赔偿要求气候诉讼 ， 其中一些索赔导致了投保人之间的重大保险纠纷和他们的保险公司。 2020 年 ， 檀香山市和县1毛伊岛县对2化石燃料公司的数量。这些原告声称 ， 这些公司隐藏了已知的有害影响他们出售的产品 ， 并寻求因其与气候相关的危害而造成的损害和其他救济。其中一名被告 Aloha Petroleum ， Inc. 对其保险公司 National Union Fire 提起了承保诉讼匹兹堡保险公司 （ “国家联盟 ” ） 。在此案中 （ Aloha Petroleum 诉 National Union Fire Insurance Co.匹兹堡) ， 阿罗哈石油公司声称 ， 它有权根据四项商业条款获得辩护和赔偿一般责任政策 ， 涵盖 1980 年至 1986 年期间的四个离散的一年期。以下3发现 ， 阿罗哈石油公司提交了一份经修订的投诉书 ， 其中列出了另外 19 份保险单 ，全部在 1980 年至 2009 年之间发行 (由国家联盟或另一家保险公司 ， 美国家庭保险公司 (“美国之家 ”)) ， 阿罗哈石油公司现在寻求赔偿。4经修订的投诉还包含针对全国联盟的一项指控 ， 称其 “恶意 ” 否认阿罗哈石油公司最初的索赔 ， 该索赔称 ， 全国联盟最初的承保范围否认完全基于a pollution exclusion in a 1985 commercial general liability policy. Aloha Petroleum further claims that National工会现在承认 ， 寻求赔偿的一些政策不包含这样的污染排除 ， 使得保险人 “没有合理的理由拒绝和 / 或未能为阿罗哈辩护根据 [三项政策] 。 “5尽管该诉讼仍未解决 ， 但它说明了气候诉讼可能引起的承保范围争议的类型。脚注:Complaint, City & County of Honolulu v. Sunoco LP, Civ. No. 20 - 380 (Haw. 1st Cir. Ct. filed Mar.9, 2020).投诉 ， 毛伊岛县诉 Sunoco LP ， Civ 。第 20 - 380 号 （ 第二法院 ， 2020 年 10 月 12 日提交 ） 。123见投诉 ， 阿罗哈石油有限公司诉匹兹堡国家联合火灾保险公司 ，