非洲监法 ： 对六个国家的回顾

非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾托尼 · 罗伯茨 （ 编辑 ）作者 ： Tony Roberts, Abrar Mohamed Ali,Mohamed Farahat, Ridwan Oloyede and Grace Mutung 'u. ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾2发展研究所 （ IDS ） 提供世界一流的研究 ， 学习和教学 ， 改变全球更公平和可持续发展所需的知识 ， 行动和领导力。欲了解更多信息 ， 请访问 ： www. ids. ac. uk© 发展研究所 2021 年研究报告非洲的监视法 ： 对六个国家的评论编辑 ： 托尼 · 罗伯茨由发展研究所于 2021 年 10 月首次发表建议引文 ：Roberts, T.; Mohamed Ali, A.; Farahat, M.; Oloyede, R. and Mutung 'u, G. (2021) Surveillance Law in Africa: a review of six countries, Brighton: Institute of Development Studies, DOI:10.19088 / IDS.2021.059ISBN ： 978 - 1 - 78118 - 865 - 1 DOI ：10.19088 / IDS.2021.059该出版物的目录记录可从大英图书馆获得这是一份开放获取报告 ， 根据知识共享署名 4.0 国际许可证 （ CC BY ） 的条款分发 ， 该报告允许不受限制地使用 ， 分发 ，并在任何媒介中复制 ， 前提是原始作者和来源被记入贷方 ， 并指出任何修改或改编。资金确认本文得到了 Omidyar 网络的资助。非洲数字版权网络 （ ADRN ） 的创建由全球挑战研究基金 （ GCRF ） 资助。该网络汇集了来自七个非洲国家的活动家 ， 分析师和研究人员。网络成员共同致力于开放在线民主空间并使公民能够自由行使其数字权利 ， 包括隐私权以及见解和言论自由。由 Omidyar Network 资助的 ADRN 成员在本文中共同分析了非洲国家的监督法。其他确认作者谨感谢审稿人 Karishma Banga ， Tanja Bosch ， Becky Faith ， Jo Howard ， George Karekwaivanane ， Pedro Prieto Martin ， Nanjala Nyabola ， Sam Phiri 和 Anand Sheombar 的反馈。文案编辑 ： 詹姆斯 · 米德尔顿 ； 凯瑟琳 · 奥尼尔 ； 罗莎琳德 · 库克设计师 ： 花 · 卡拉斯科校对器: Karen Stubbs Brighton, BN1 9RE, 英国+44 (0)1273 915637ids. ac. ukIDS 是一家担保慈善有限公司 ， 注册于英格兰慈善登记号 306371慈善公司编号 877338 ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾3Contents1.导言 72.背景技术 93.方法 124.分析方法 155.国家报告摘要 216.调查结果 357.结论 41 ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾4执行摘要涉及侵犯公民隐私权的国家监视正在扩大。尽管非洲宪法和国际人权明确保障了这些隐私权 ， 但这种情况仍在发生各国政府正在对新的监视技术进行大量投资 ， 通过扩大其法律监视权力的法律 ， 并对记者 ， 法官 ， 商业竞争对手和反对派领导人进行非法监视。正在进行非法的国家监视而不受惩罚。在其他例子中，该报告包括非法国家监视的证据 ： 埃及的记者和学者 ； 南非的商业竞争对手和政客 ； 苏丹的活动家和律师。那些进行非法监视的人不受惩罚，这一点从没有对那些在法律之外侵犯公民宪法隐私权的人进行起诉得到证明。监视法试图平衡隐私权与对涉嫌犯下最严重罪行的个人进行法律监视的需要。监视法提供了一种手段，可以确保监视的目标狭窄，同时通过在法律中定义隐私和正当程序保障，透明度和独立监督机制来保护公民权利。然而，目前关于非洲各地有哪些法律规定以及法律框架如何相互比较和与现有准则进行比较的研究很少。这篇综述提供了对非洲法律监督框架的首次比较分析。该研究确定了从现有准则中得出的九项核心原则 ， 作为一个分析框架 ， 以确定加强隐私保护的机会 ， 同时狭隘地针对最严重犯罪的监测。在这次比较分析中 ， 综合了六份详细的国家报告 ， 为政策、实践和进一步研究提出了一系列可行的建议。这份报告发现 ， 现有的监控法未能保护隐私权 ， 目前受到六个因素的侵蚀 ：1.新法律的出台扩大了国家监督权。2.现有监控立法缺乏法律精确性和隐私保障。3.提供更多的新监视技术 ， 使非法监视成为可能。4.国家机构定期在法律允许的范围内进行监视。 ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾55.对实施非法监视行为的人有罪不罚。6.公民社会没有足够的能力使国家在法律上完全负责。本报告发现 ， 在所有研究的国家 / 地区中都存在侵犯隐私权的行为 ， 并且对进行非法监视的人存在有罪不罚现象。在任何国家 / 地区都没有对那些对公民进行非法监视的州雇员进行起诉。民间社会活动家对监视蔓延的证据 ， 非法监视的正常化以及他们担心的是数字威权主义的缓慢下降感到震惊。如何完善监管立法是明确的。关于如何显著改进现有的监督法, 学者和国际机构之间有高度的共识。本审查建议在每个国家建立单一的监督法。监督法应要求独立法官对所有监督申请的合理理由、合法目的、必要性和相称性进行测试。立法必须提供法律精确性 ， 并确定对非法监视的通知、透明度、监督和法律惩罚机制。仅靠立法是不够的。除非国家遵守法律 ， 否则它的相关性有限。我们的国家报告表明 ， 让政府在法律上承担责任取决于一个强大而活跃的公民社会。提高公众对隐私权和监督做法的认识是动员必要的政治意愿的必要先决条件法律改革和结束有罪不罚现象。这需要持续的能力建设和与记者、律师、人权活动家、政策制定者和其他利益攸关方的协调行动。一种系统的方法是必要的 ， 包括但不限于立法改革。图 1.1 提供了所研究的每个国家 / 地区的监视法规定的可视化摘要。该表来自本出版物中包含的每个完整国家报告中包含的更全面的分析。每个完整国家报告都包含涉及隐私权特定领域和该国监视法框架的部分。 ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾6图 1.1 监视立法中提供的隐私保护图 1.1 提供了所研究的每个国家 / 地区的监视法规定的可视化摘要。该表来自本出版物中包含的每个完整国家报告中包含的更全面的分析。每个完整国家报告都包含涉及隐私权特定领域和该国监视法框架的部分。司法主管机构 ：一名精通数字技术和人权的法官 ， 负责评估和授权国家调查机构进行监视的请求。合法性:仅在法律规定的范围内并由法律规定的机构进行监视。该立法将所有其他监视定为犯罪 ， 并规定了处罚。合法目标 ：法律严格定义了监视的唯一合法目标 ， 例如防止恐怖主义或严重犯罪 ， 并处以 10 年或更长时间的监禁。合理理由 ：法官必须测试是否存在高度威胁 ， 并且监视将产生消除对合法目标的威胁的证据的可能性很高。必要 ：法官必须测试是否有必要进行监视以确保证据的安全 ， 并且没有其他侵入性较小的方法可以解决合法目标。比例:法官必须测试拟议的监视范围是否有限 ， 持续时间是否与消除威胁所需的证据成比例。通知:应在最早的适当时间通知监视对象 ， 以提供法律上诉和正当程序的机会。透明度 ：年度透明度报告应公布请求、理由和授权的数量 ， 以实现程序和公职人员的公共问责制。独立监督 ：应建立公共监督机制 ， 以确保监督做法的透明度和问责制。EG * KE NG SG SA * * SD * * ** 尽管埃及法律提供了一些部分保护 ， 但自 2017 年以来实施的《紧急状态法》删除了所有这些保护* * 南非的 RICA 法律提供了大部分保护 ， 但部分法律已被宪法法院暂停 ， 以增加新的保护* * * 尽管苏丹法律提供了一些保护 ， 但现行的国家安全法使国家机构能够超越保护KEY立法中规定部分规定立法中没有规定 ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾7隐私权和私人通信权是一项基本人权 ， 已载入非洲宪法 ， 国际人权公约和国内法。所有的监视都违反了这些隐私权。各国认为，有时有必要侵犯隐私权，以防止恐怖袭击等严重犯罪。国家和公民之间巨大的权力不平衡以及监控的隐秘性质造成了滥用的风险。这项研究中的例子表明，各州使用监视权来监视记者，商业竞争对手，反对派政客和激进主义者，威胁开放民主。监视法可以提供一种保护隐私权的机制 ， 同时使国家能够对涉嫌最严重犯罪的人进行狭义的监视。可以将保护措施纳入法律 ， 以防止任意或大规模监视。目的是例如 ， 监视法可以要求法官事先授权监视 ， 并要求具体的保障措施、透明度和监督机制 ， 以防止法律适用不一致或滥用监视权力。国家监督并不新鲜 ， 但在数字时代已经大大扩展。殖民势力使用监视来提取税收并监控独立斗争。近年来 ， 模拟监控已经数字化和自动化 ， 使大规模监控成为可能。这是在连续 15 年的背景下发生的全球民主自由的减少 （ 自由之家 2021 年 ） 和全球公民空间的缩小 （ CIVICUS 2020 年 ） 。侵犯人权的行为发生在许多国家 ， 但在脆弱的民主国家 ， 威胁可以说是最大的 ： 那些法律和监管监督薄弱 ， 穷人institutional protections and where levels of awareness about privacy rights and surveillance practices are nest. There are relatively few studies on new surveillance technologies and practices in Africa (Roberts and MohamedAli 2021 ） 。本报告审查了六个非洲国家的现有监视法律和实践 ， 并根据国际法对其进行了评估。它确定了更好地平衡保护公民隐私与国家进行狭义监视的需要的机会。这是对非洲法律监视框架的首次此类比较分析。1. Introduction ids. ac. uk非洲的监视法 ： 对六个国家的回顾8剑桥分析丑闻 ， 斯诺登的启示和飞马间谍软件案件提供了大量证据 ， 表明政府定期对公民进行监视(埃克代尔和塔利 2020 年 ； 勇气基金会 2015 年 ； 大赦 2021 年) 。我们的研究表明，来自美国，中国，欧洲和以色列的公司向非洲国家销售新的监控技术正在迅速扩大 （ Dca 2018; Feldstei 2019; Jili 2020; 大赦 2021; Roberts 2021 ） 。随着民主空间的收缩，进行大规模监视的技术手段的扩展引发了人们对自由之家 (2018) 所谓的 “数字威权主义 ” 的担忧。没有系统地尝试记录。哪些公司向非洲政府提供了什么样的监控技术以及产生了什么样的效果 （ Roberts 和 Mohamed Ali 2021 ） 。这份报告是记录整个非洲监控技术扩展的首批尝试之一。如果要想成功减轻和遏制非法监控的行动 ， 需要在这一领域进行进一步的研究。本报告回顾了埃及、肯尼亚、尼日利亚、塞内加尔、南非和苏丹现有的监督法律框架。选定为案例研究的国家包括来自四个主要地区和三个主要语言群体的例子。六份国家报告总结了每个国家的现行立法，保障措施和做法，并将其与三个国际框架进行了比较。使用的框架是《关于将人权适用于通信监视的国际原则》 （ EFF 2013 ），《联合国政府主导的监视和隐私文书草案》 （ UNHCHR 2018a ） 和非洲委员会 （ 2019 ） 。非洲言论自由和获取信息原则宣言。这三个指导文件是相辅相成的 ， 在本审查中统称为 “原则 ” 。本报告的其余部分如下