丹麦公众假期取消

丹麦公众假期取消 Gohar MinasyanSIP / 2023 / 053 基金组织精选问题文件由基金组织工作人员编写，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2023年6月1日完成时的可用信息。本文也作为国际货币基金组织国家报告第23 / 228号单独发布。 2023JUL IMF精选议题文件 欧洲部 取消丹麦公众假期由Gohar Minasyan准备 授权由Kotaro Ishi分发2023年7月 基金组织精选问题文件由基金组织工作人员编写，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2023年6月1日完成时的可用信息。本文也作为国际货币基金组织国家报告第23 / 228号单独发布。 摘要：丹麦取消了公共假日以增加劳动力供给、GDP和财政收入。本章讨论了这种变化对劳动力供给的预期影响，并将其与增加劳动力供给的替代方案进行了比较。 推荐引用:Minasyan, Gohar. Cancellation of Public Holiday in Denmark. IMF selected Issues Paper (SIP / 2023 / 053).Washington, D. C.: International Monetary Fund. 选定的问题文件 丹麦公众假期取消 丹麦 选定的问题 2023年6月1日 批准人欧洲部 由Gohar Minasyan在Fuda Jiang的支持下编写（均为EUR）。 CONTENTS A.Introduction2B.估计对劳动力供应的预期影响3C.比较：增加劳动力供给的其他渠道5D.主要收益和未来工作9 参考文献10 取消丹麦的一个公共假日1 丹麦取消了公共假日以增加劳动力供给、GDP和财政收入。本章讨论了这种变化对劳动力供给的预期影响，并将其与增加劳动力供给的替代方案进行了比较。 A.Introduction 1.像许多其他发达经济体一样，丹麦正面临人口逆风，这对长期保持高增长率构成了挑战。为了应对这一挑战，增加劳动力供应被视为政策目标。2总的来说，增加劳动力供应的潜在政策可以广泛地覆盖更高的劳动力参与率和更低的结构性失业，而在密集的边际上，可以提高退休年龄，并试图在总体工作时间方面倾斜劳动-休闲平衡，包括年度假期和个人假期。在许多方面，丹麦都取得了很好的成绩，这在很大程度上要归功于其成功的灵活保障模型。然而，这使得进一步的收益变得困难，迫使政策制定者将目光投向传统措施之外。 3.取消公众假期是一项罕见的政策实验。从历史上看，这种趋势是更多的休闲和更少的工作：更短的时间，更多的年度带薪休假和更多的假期。这种趋势的一些例外包括2004年在法国宣布五旬节星期一为“团结日”，以及2012年在葡萄牙取消四个公共假期（2016年恢复）。4在这两种情况下，政策变化都是作为一揽子综合措施的一部分进行的，这使得很难隔离假期取消的影响。面对工作年龄人口的减少，各国试图寻找新的方法来增加劳动力供应，GDP和财政收入，丹麦的倡议提供了一个有趣的案例研究。 B.估计对劳动力供应的预期影响 4.本章使用了两种互补的方法来估计取消Store Bededag对劳动力供应的预期影响。第一种方法是继财政部之后，使用历史上观察到的丹麦商定工作时间和实际工作时间之间的相关性，第二种方法使用跨国实证文献中关于公共假期对经济增长的因果影响的结果。由于这两种方法都有优点和缺点，因此它们的结果为假期取消对劳动力供应的预期影响提供了一系列估计。 使用“范数效应”估计 5.法定工作时间和实际工作时间之间的相关性部分取决于“规范效应”。为响应商店Bededag的取消，小时工可以选择不工作，并获得额外一天的报酬。那些有每月合同的人可能会调整他们的工作时间，甚至额外的“病假”作为无声的抗议，从长远来看，在工资谈判中要求更多的年假。然而，在实践中，“规范效应” - i。Procedres.，遵循规则和行为与他人相似的趋势-可以在确定个人决策中发挥作用。这可能是因为“走下去”的好处，也因为调整行为的交易成本可能不值得，尤其是当变化是边际变化时。规范效应被证明可以部分解释经合组织国家商定工作时间与实际工作时间之间的高度相关性。5社会协调效应也可能发挥作用，因为当休闲时间与他人协调时，休闲的价值会更高。6 6.虽然直观，但标准效果很难预测。财政部估计，自1980年代以来，丹麦的法定和实际年度工作时间之间的相关性约为0.75。根据这一估计，它预测取消商店Bededag（法定工作时间增加0.45％）将导致0.34％ 增加实际工作时间。但是，0.75的标准估计值是基于持续的劳动-休闲平衡“改善”的历史数据，这主要是由于集体协议的结果，集体协议部分反映了偏好和影响家庭工作-生活平衡选择的其他参数的变化。由于假期的取消与更多休闲和更少工作的趋势相反，因此似乎乐观地预期规范效应将对称适用。 公共假期对经济增长的因果影响的实证研究 7.对公共假期对经济增长的因果影响的跨国估计可以帮助衡量取消商店Bededag对劳动力供应的预期影响。关于公共假期对工作时间的因果影响的文献很少，但是，最近的一篇论文（Rosso和Wager，2022）研究了公共假期对经济增长的因果影响。通过利用外生日历变化（假期在周末与工作日），以确定假期对增长的因果影响，它发现GDP的统计显着的工作日弹性约为0.2。7使用丹麦2 / 3的劳动力份额将这一结果映射到劳动力供应，这意味着由于取消商店Bededag而导致的法定工作时间增加0.45％，将使实际工作时间增加0.14％。8 8.在将Rosso和Wagner的估算值应用于取消Store Bededag的情况下，可以强调两个竞争因素。首先，Rosso和Wager使用的日历变化不会导致工资的变化，而在取消Store Bededag的情况下，工人将获得额外工作日的报酬。这对于额外增加值在劳动力和资本之间的分配很重要。由于来自劳动收入的消费倾向可能高于来自资本收入的消费倾向，如果工人在额外工作日获得额外工资，而不是雇主保留额外收入，则乘数效应会更大，从而导致整体GDP影响更大。9其次，虽然日历变化是暂时的，但取消商店Bebedag是永久性的，如果家庭认为这是对其劳动与休闲平衡的永久性恶化，他们可能会试图找到恢复这种平衡的方法。虽然这两个因素的作用方向相反，但在短期内，第一个影响可能会主导后者，这意味着取消商店Bededag的劳动力供应影响将大于基于Rosso和Wager的弹性的估计。0.14%。 9.负面的需求副作用可能很小。关于公共假期经济影响的文献通常集中在它们对消费的影响上。10继Barrera和Garrido（2017）之后，国内旅游支出可以用作与公共假期相关的消费的代理。11丹麦国内旅游支出占GDP的比例相对较低(在 2019年为3.4%），与文献中讨论的大多数国家病例相比。12这表明，影响可能在GDP的0.01％至0.06％之间，这取决于是否仅放弃了Store Bededag（星期五）或整个长周末的国内旅游支出。13 10.总之，取消商店Bededag预计将使劳动力供应增加约1 / 4％（0.14 - 0.34％）。使用历史上观察到的丹麦商定和实际工作时间之间的相关性，可以得出预期增加的劳动力供应的上限估计为0.34％，而使用跨国经验文献的估计得出的下限为0.14％。对劳动力供给的长期影响是否会小于短期影响，这是模棱两可的，因为家庭随着时间的推移寻找方法来收回失去的闲暇时间的因素可能会被随着时间的推移固化的常态效应所补偿。 C.比较：增加劳动力供给的其他渠道 11.本节比较了一些替代渠道，通过这些渠道，劳动力供应可以增加与取消公共假期相似的幅度。对这些渠道中的每一个进行校准— —激励更长的工作时间，抑制提前退休，增加移民就业— —是一种说明，而不是具体的政策建议。 激励更长的工作时间 12.丹麦人均平均工作时间相对较低反映了社会选择，但仍将对边际税率和福利率的变化做出反应。Demar的平均工作时间约为每周34小时，即使与其他北欧国家相比，也相对较低。造成这种情况的因素有几个，包括一般兼职工作的患病率较高，更多的学生将学习与工作结合起来，男性的工作时间相对较低，这可能与男女之间更平等地分担家庭责任有关。然而，由于就业率相对较高，人均工作总小时数。 与同龄人相比，每个雇员的工作时间更有利。14这意味着工作时间在人口中的分配更加平均，这可能是整个社会的首选均衡。尽管如此，在家庭层面，劳动力对有效收入的供给弹性是正的，这意味着税收和福利政策可以在密集和广泛的边际上影响劳动力供给。15 13.政府最近的所得税提案旨在激励更多的工作和更高的收入。该计划包括降低边际税率（非常高收入者除外）和增加劳动收入信贷。估计将增加劳动力供应 0.18％，略低于取消公众假期的预期影响，其代价是基尼系数的恶化以及一些财政成本。但是，政府的提议不包括对福利制度的任何更改。IMF（2019）表明，可以通过改革边际有效税率的结构，同时以收入中性的方式保持保证的最低收入（这对于不损害丹麦的高度动态和有效的劳动力市场模式很重要），来改善公平与效率之间的权衡。导致劳动力供应增加0.5％，基尼系数略有恶化（从0.203降至0.216）。16 抑制提前退休 14.收紧提前退休的条件将有助于进一步扩大终身劳动力供应的界限。丹麦雄心勃勃的将退休年龄与预期寿命一对一指数化意味着，丹麦的法定退休年龄目前与欧洲同行相比约为平均水平，将是2020年进入劳动力市场的人的最高年龄。丹麦的实际退休年龄与法定退休年龄的差距也小于大多数欧洲同行（尽管大于经合组织的平均水平），近年来提前退休的人占总数的比例下降到50％左右。尽管法定退休年龄不断上升，但这种下降趋势应该保持下去。当局正在考虑对一些应该有助于实现这一目标的提前退休计划进行改革。例如，将有效就业增加1 / 4％（取消公共假期的估计影响）将需要将使用退休计划的人口比例从50％降低到48％。 20个百分点，取决于移民的来源)。17如果所有的移民和后裔资料来源：经合组织。注：有效劳动力市场退出年龄基于OECD模型的估计。 employed at the same rate as people of Danish origin, the total number of employed would increase by 2.7 percent,which may be an ambeous goal in the new future. However, as an example, increasing effective employment by.1.15个百分点。考虑到移民和后代的就业率在2019年至2021年之间增加了4个百分点，即使在短期内，这似乎也是可能的。18虽然最近的这些改善主要是由于周期性原因，因为劳动力市场的紧张可能为更多的移民和后代提供了机会，但其中一些收益可能会持续下去，因为它们可以帮助他们获得所需的就业市场经验和技能。在这方面，政府继续努力支持新进入劳动力市场的移民背景（所有年龄段）的在职培训将有所帮助。 16.为了充分利用移民劳动力的潜力，缩小教育差距也很重要。经合组织2018年的PISA数据表明，丹麦在教育程度差距方面的排名相对较差，这与有移民背景的儿童的“隔离指数”相关，该指数在丹麦相对较高。19最近的一些数据, 资料来源：丹麦统计局。 19根据PISA定义，隔离指数衡量移民学生是否更集中在一些学校。该指数与移民学生在招收非移民学生的学校入学的可能性有关。它的范围从0到1，0对应于无隔离，1对应于完全隔离。 然而，为乐观提供了理由。20不断改善具有移民背景的学生的教育成果将使他们有能力获得更高附加值的工作。经济部最近的一项研究表明，可能需要优先考虑更好的学校融合，在隔离地区长大的儿童接受教育和参与劳动力市场的可能性较低。21此外，虽然超出了本章的范围，但减少孤立和改善有移民背景的儿童的融合将有助于减少