2022年ESG食品饮料行业白皮书（第二产业）

E S G 食 品 饮 料 行 业 白 皮 书2022年 第二产业 前言 - ESG 和深入国民生活的食品饮料行业 ESG (Environmental, Social and Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005 年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG 已从一个瑰色的先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自 2020 年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升 ESG 表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展 ESG 评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对 ESG 的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自 2020 年起开展的全 A 股上市公司 ESG 评级数据，2022 年全 A 股 4800+ 家上市公司中，共有 400+家上市公司 ESG 评级在 A 级 ( 含 ) 以上，占比 9.1%。因此，国内企业的 ESG 表现提升任重而道远。 目录 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍1.1 有业务意义的 ESG 评级模型1.2 有行业特色的 ESG 指标框架060608 德勤风驭 ESG 评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统 -CICS (DeloitteChina Industrial Classification Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤 ESG引入德勤 CICS 行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。 2.1 食品饮料行业发展概况2.2 食品饮料行业 ESG 评级指标及披露率分析2.3 食品饮料行业评级简述2.4 食品饮料行业违约率和可持续发展能力10111315 本白皮书关注的行业敞口为 CICS 一级行业下定义的食品饮料行业，全行业共纳入评级 165 家 A 股主板上市企业。CICS 定义的食品饮料行业涵盖主营食品、酒、饮料、水、农副产品等的制造、加工及销售活动的企业。食品饮料行业贴近居民日常生活，其发展与满足我国居民如今日益增长的物质生活需求及实现全社会福祉密切相关。此外，食品饮料行业本身的生产及产品特点导致该行业成为水资源污染、固体废弃物及废气排放监管的重点行业，对我国实现长期绿色可持续发展、实现 “双碳” 目标有至关重要作用。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析食品饮料行业及重点企业的 ESG评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解食品饮料行业企业存在的 ESG机会与风险，鼓励和支持企业采取可持续的经营方式，保障社会公共基础设施稳定，促进社会可持续发展。 Part 3: 食品饮料行业可持续发展龙头企业17 企业的 ESG 评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的 ESG 评级模型（图 2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍 1.1 有业务意义的 ESG 评级模型 德勤风驭 ESG 评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业 ESG 数据披露情况，有针对性地制定 ESG 底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图 1）所示，CICS1-26 行业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+ 个 ESG 指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。 德勤风驭的 ESG 评级一共有 5 个级别，分别是：S、A、B、C、D（图 3）。其中 S级比较特殊：在评级为 A 级的优秀企业中，根据德勤风驭对公用事业行业标准的计算结果，只有评级当年被 10 支及以上 ESG 基金投资的食品饮料企业才可被评为 S 级。德勤风驭之所以使用“是否被 ESG 基金投资”作为评价相关企业 ESG 表现及未来投资回报情况的指标，是因为 ESG 基金在投资时将环境、社会和治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭 ESG 评级视角下，当一家 A 级企业被多家 ESG 基金作为投资标的，说明其可以借助优异的 ESG 表现带来较好的的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG 发展转变为有意愿“主动寻找”ESG 相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。 跨投资组合的对比。 德勤风驭在全覆盖《企业 ESG 指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出 272 个五级指标（图 4）。在每个评级周期中，德勤风驭通过对 270+ 个 ESG 底层指标数据的深入挖掘，从中提炼 12 个重要 ESG 议题，对企业可持续发展进行全方位评估。通过这一全面、有效、实操性强的 ESG 评价指标体系，德勤风驭更好地衡量中国企业的 ESG 表现好坏，减少横向比较的误差。 1.2 有行业特色的 ESG 指标框架 当前，国内外存在多种 ESG 信息披露指南和 ESG 指标体系，但由于各机构 ESG 信息披露指南未能做到统一，ESG 评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得 ESG 披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的 ESG 评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。 同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的 ESG 表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司 ESG 得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如食品饮料企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在 ESG 总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业 ESG 评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即 A 级的食品饮料客户和 A 级的其他行业客户在德勤风驭的 ESG 评级框架下具有相同的综合可持续发展能力。 为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威 ESG 评级机构的指标和 ESG 信息披露指南，以及 ESG 指标相关的前沿学术成果，设计了一套具有中国本土化特色的 ESG评价指标体系。该体系将 ESG 指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、 Part 2: 食品饮料行业发展及 ESG 评级分析 2.1 食品饮料行业发展概况 根据 2022 年中国食品饮料企业分布图（图 5），国内食品饮料企业分布相对较密集的区域主要为广东省、山东省、浙江省、上海市、湖南省等东部经济较发达省份及直辖市。同时，诸如新疆、内蒙古等省份作为畜牧业较发达的地区，可以为部分食品饮料产品生产提供充足且优质的原材料，因此也有较多相关企业的分布。国内食品饮料企业分布相对较分散，其分布主要受「靠近消费市场」及「靠近原料产地」这两个典型区位因素驱动。另一方面，分散的地理位置特征可能会阻碍食品饮料企业共享基础设施等资源，许多新兴的绿色生产技术也无法快速应用到更多的相关企业。因此，国内食品饮料企业较分散的分布特点会给该行业的 ESG 发展带来一定不利因素。 数据来源：Green Quantum 2.2 食品饮料行业 ESG 评级指标及披露率分析 德勤风驭的食品饮料行业 ESG 评级模型共覆盖 140 个底层指标。然而，国内各级食品饮料企业平均 ESG 指标披露率仅为 47.64%，指标披露完整度存在较大提升空间。由下图（图 7）可知，相较 A 级企业，B、C、D 级企业的底层指标完整率分别低出15.98%、21.87%、23.35%。指标数据披露的完整度和企业 ESG 得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。例如，A、D 两级企业平均指标完整度相差 23% 左右，但 A 级企业平均得分比 D 级企业高出 43.5%。同时，较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身 ESG 层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其 ESG 表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业 ESG 指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。 数据来源：Green Quantum 根据国家统计局对食品饮料行业的环境保护情况评级，该行业 2020 年至 2022 年三年间均为 C 级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的污染情况相对全行业平均水平较高，对自然环境的保护水平有待进一步提升。食品饮料行业上接农业、下接制造业，在近年来国内双碳政策逐步落实、环保减排监管趋严的市场大背景下，食品饮料业所在的产业链降碳压力较大。加之食品饮料行业本身的生产过程会伴随较多固体废弃物及废水、废气污染，因此该行业三年来所面临的环保合规压力较大。然而，从近三年食品饮料行业环境得分的变化趋势可以看出（图 6），该行业在自然环境保护、资源和能源消耗减少及降低污染水平等领域的综合表现正在逐年提高，显示出食品饮料行业近几年绿色转型及可持续化发展所带来的初步成果。 数据来源：Green Quantum 聚焦到企业在各具体维度的表现上，我们可以发现 A 级企业和 D 级企业间各二级议题指标得分均存在较大差距。如下图（图 8）所示，在 2022 年度 A 级企业和 D 级企 2.3 食品饮料行业评级结果简述 业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）是两级企业差距最大的维度。相较于D 级企业得分，A 级企业的 E 维度高 470%，S 维度高 174%，G 维度高 51%。由此可以看出，环境（E）和社会（S）维度是拉开 A 级和 D 级企业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「污染防治」、「资源消耗」和「全生命周期」是造成差距的主要议题；「社会响应」和「员工权益」则是社会（S）维度下造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出食品饮料行业中的优秀 ESG 表现企业为管理其环境和社会影响所作出的额外努力。例如在环境（E）层面，「污染防治」突显了食品饮料行业管理污染物及废弃物的努力；「资源消耗」反映了食品饮料行业公司减少水资源、能源及其他自然资源消耗上的承诺；而「全生命周期」则体现出企业在整个价值链上对整体环境影响的把控，包括产品的生产、贮存、运输和销售等全方面。 近年来，随着上市公司 ESG 披露政策不断出台，食品饮料企业 ESG 绩效表现有所提升。如下图（图 9）所示，在德勤风驭的食品饮料行业 ESG 评级体系下，2020-2022年三年间食品饮料行业 ESG 均分从 2.41 提升到了 2.72，提升了 12.9%。其中，食品饮料企业提升最大的维度在于环境（E）维度，平均分由 1.08 提升到 1.48，增长率约 37%，体现了食品饮料企业在提升环境绩效方面所做出的努力。但从另一角度来看，食品饮料企业环境维度表现的快速提升也可归因于，相较其在社会和治理维度上的表现，食品