葡萄牙通货膨胀：近期趋势、驱动因素和风险

葡萄牙通胀，近期趋势、驱动因素和风险 卡米尔·迪布恰克和石井伊路比SIP/2023/044 国际货币基金组织选定问题论文由国际货币基金组织（IMF）工作人员编制背景文件，用于定期咨询 成员国。它基于以下信息： 该论文于2023年6月1日完成。本文亦然 单独发布为国际货币基金组织国家报告第23/219号。 2023 七月份 ©2023国际货币基金组织SIP/2023/044 国际货币基金组织（IMF）选定的议题报告欧洲部门 葡萄牙通货膨胀：近期趋势、驱动因素和风险准备人：KamilDybczak和IppeiShibata 授权由RupaDuttagupta分发，2023年7月 国际货币基金组织选定问题论文由国际货币基金组织（IMF）工作人员编制，作为与成员国定期磋商的背景文件。本报告基于截至2023年6月1日完成时的可用信息。此论文还作为国际货币基金组织国家报告第23/219号单独出版。 摘要：本论文探讨了葡萄牙近期通货膨胀的趋势、主要驱动因素和短期风险。在能源危机之前，葡萄牙的通货膨胀率较低，通常低于欧元区平均水平，但2022年下半年加速上升。我们估算的菲利普斯曲线回归表明，与欧元区其他国家类似，葡萄牙的通货膨胀主要受到食品和外部价格压力的驱动。预计通货膨胀将逐步降低，反映能源价格的下降和稳定的通货膨胀预期。然而，不确定性仍然很高，通货膨胀可能维持在较高水平，尤其是如果通货膨胀过程变得向后看或能源价格压力导致工资-通货膨胀螺旋上升的话。 推荐引用：Dybczak,Kamil和Shibata,Ippei(2023)“葡萄牙的通货膨胀：近期趋势、驱动因素和风险”。国际货币基金组织选定问题论文第2023/044号。华盛顿，D.C.，国际货币基金组织 JEL分类编号： E31,E5,E7 关键词： 通货膨胀；石油价格；工资；第二轮效应；传导 作者电子邮件地址： kdybczak@imf.org/ishibata@imf.org 精选问题论文 葡萄牙通胀，近期趋势、驱动因素和风险 2023年6月1日 葡萄牙 精选议题 由KamilDybczak和IppeiShibata准备 批准通过 杜塔古普塔，鲁帕 目录 葡萄牙通货膨胀，近期趋势、驱动因素和风险2 A.风格化事实 B.通胀驱动因素-菲利普斯曲线 C.通胀预测 D.存在工资通货膨胀螺旋的风险吗？9E.结论 10 参考文献12 附件 I.葡萄牙和欧洲联盟（EA）消费者价格指数（HICP）通胀构成 12 II.葡萄牙与欧洲联盟（EA）各构成部分间的通胀差异14 III.葡萄牙和欧洲联盟（EA）的HICP通胀权重 16 葡萄牙通货膨胀，近期趋势、驱动因素及风险1 A.风格化事实 1.在最近的能源危机之前，葡萄牙的通胀率相对较低。在过去的十年大部分时间里，headline和coreinflation始终低于2%。在消费者价格协调指数（HICP，附件I）的一些组成部分中，存在通货紧缩趋势。2 2.尽管低于平均水平，但通货膨胀与欧元区（EA）水平高度相关 剩余的EA部分。自2010年起，直到能源危机，葡萄牙的headline和coreinflation均有所上升。 EA水平以下的时间超过一半，主要是由非能源工业品等因素驱动。 服装和鞋类。这些趋势在COVID大流行期间持续存在，部分原因是反映了一种……几乎下降了10%的旅游业相关价格——例如，交通、酒店、咖啡厅等。 餐馆——以及这些商品在葡萄牙HICP篮子中的权重增加，导致葡萄牙通货膨胀进一步低于欧洲联盟水平（附件二）。 1由KamilDybczak和IppeiShibata准备 2我们定义核心通胀为扣除能源和未经加工食品价格的头衔通胀。 然而，与EA之间的通货膨胀差异并不能完全由个别HICP项目权重差异来解释。葡萄牙的HICP篮子结构与其他EA国家的相似，各国之间的权重总体上可以比较，尽管存在一些差异（附件III）。例如 ，自2012年以来，葡萄牙HICP篮子中食品和非酒精饮料的权重一直高于EA水平（超过20%），而住房、水、电和气的权重在葡萄牙为10%，在EA为16%。尽管存在所有这些差异，如果假设葡萄牙使用平均EA权重，那么2021年和2022年葡萄牙的通货膨胀率只会比其实际水平高出大约0.2个百分点。3 2022年上半年通胀缓慢上升，反映了从国际商品价格到名义通胀的传导延迟，但2022年下半年通胀加速。The 能源价格上涨（从2021年末到2022年初）向葡萄牙价格的传递效应比平均欧洲联盟国家（葡萄牙大约年同比增长9％，而欧盟在2022年3月约为47％）更为明显。这主要反映了政策措施，例如网络接入费用的降低和其他政策（包括燃料消费税和增值税免税，以及伊比利亚价格上限）在2022年年中宣布并于下半年生效。最终，总体通胀率加速，在2022年10月达到峰值（年同比增长10.6％）之后 ，一直呈逐渐下降趋势。相比之下，核心通胀率在2022年初超过了欧洲联盟水平，自2022年9月以来始终在8％左右徘徊，表明通货膨胀路径更为粘性且根深蒂固。 5.消费者价格预期趋势与标题数据相似 通货膨胀4从2021年初开始增长，并在2022年底最终超过EA平均水平。它们在2022年下半年开始下降，将首次商品价格冲击的二次效应风险很好地控制在较低水平。 第六部分将通过对菲利普斯曲线估计的分析视角 ，研究价格动态的驱动因素。本分析提供了一个基于模型的通货膨胀（包括总体通货膨胀和核 心通货膨胀）预测，其中使用了1月份的假设。 2023年WEO进行了敏感性评估，包括在当前情况下评估发展持续的工资-价格通货膨胀螺旋的风险。 3基于对主要十二个HICP子组的计算。 4通货膨胀预期通过未来12个月内预期价格上涨的家庭比例与预期价格下降的家庭比例之间的差异来代理。预期价格上涨的家庭比例越高，表明通货膨胀预期越高，反之亦然。 B.通货膨胀的驱动因素-帕累托曲线 我们分析了葡萄牙近期通货膨胀激增的驱动因素，并通过估计标准菲利普斯曲线方程预测其可能的走势。该模型将通货膨胀与其过去的预期值、经济宽松程度以及外国价格发展联系起来。在从数据中去除季节性因素后，我们估计出以下函数形式： =+𝑒+++++(1) □□□□1□□□□−12□□□□3□□□□4□□□□5□□□□6□□□□□□□□哪里，□□□□□□□□□□□ □表示按季度年化增长率计算的实际情况或核心通货膨胀的标题或核心。□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□预期通胀（）和闲置（）——通过失业缺口代理5—代此表外国，内方程ππ（1□）□□通□□过□滞□□后通外货部膨价胀格的压驱力动和因滞素后。粮能食源的（代理进行展开。ThePhillips曲线被估计并 外部价格压力衡量——（ ）价和格食以物允（许更)长□□时—间—向□国□内□□价□格□传□导□□。□6□□□□□□□□□□□□□□□□以HICP篮子中的份额及其他 □□□□□□□□□□□27□□□□□□□2000□□1□□□2022□□4□□□□□□□□□□□ )□—□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□7□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□加权进口生产商价格总和——主要代表全球价格发展趋势。□□□□ 8.葡萄牙的通货膨胀是由与其他阿拉伯国家经济体类似的因素决定的。松散与头肩通胀及核心通胀之间的关系在葡萄牙和阿拉伯联合酋长国（AE）均为负相关且具有显著性（且幅度相似） 。向后看通胀预期和前瞻性预期的作用也与AE国家相当，食品价格传导和外部价格压力的传递也是如此（尽管系数较小）。 5失业差距估计和预测由国际货币基金组织国家团队提供（2023年1月WEO）。包括产出缺口在内的其他闲置指标被用作稳健性检查，并未实质性改变结果的基调。 6选择滞后数量的方法遵循Baba等人（2023）的研究，反映了数据中发现的实证规律。 7该分析分别针对葡萄牙以及一系列欧洲先进国家（包括：AUT,BEL,CHE,CYP,CZE,DEU,DNK,ESP,EST,FIN,FRA,GBR,GRC,IRL,ISL,ISR,ITA,LTU,LUX,LVA,MLT,NLD,NOR,PRT,SVK,SVN和SWE）的头足通货膨胀率进行。 9.尽管食品和外部价格压力在2022年对葡萄牙的通货膨胀贡献最大，但通货膨胀的很大一部分无法用传统通货膨胀驱动因素来解释。为了解释2022年价格变化异常庞大的情况，参照Baba等人（2023年的研究），我们量化了菲利普斯曲线中每个通货膨胀驱动因素的动态贡献。该模型在解释葡萄 牙通货膨胀方面表现得略好于对AE国家集团的解释，后者最多只能解释60%。在2022年葡萄牙，食品和外部价格压力对通货膨胀动态的贡献占据了主导地位，分别代表了约3.5个百分点的总通货膨胀和2.5个百分点的名义通货膨胀。虽然食品价格对整体通货膨胀的贡献在葡萄牙和其他AE国家似乎相当，但外部价格压力对葡萄牙的贡献显著更大，这可能是葡萄牙作为一个小型开放经济体对进口投入品依赖性的反映。葡萄牙能源价格的贡献估计低于AE国家的平均水平，这反映了国内能源价格政策和能源在葡萄牙HICP篮子中的权重较低。对于AE国家，菲利普斯曲线认为失业差距对整体通货膨胀的影响只有微小作用；而对于葡萄牙，几乎没有影响。最后，尽管自2021年以来通货膨胀预期开始回升，但自2022年下半年以来，它们始终保持稳定，并且推动了与剩余因素相反方向的通货膨胀。 10.几个因素可能导致未解释的通货膨胀率上升。2022年，通货膨胀的未解释部分有所增加，但相比葡萄牙，在非洲经济合作组织（AE）国家增加更多。这可能是因为模型无法捕捉到异常大的商品价格变化可能产生的非线性影响，以及由于大流行和俄罗斯在乌克兰的战争导致的通货膨胀过程的改变。8此外，我们分析中使用的常用指标可能无法完全捕捉到通胀驱动因素或在疫情后通胀成分之间的溢出增加（参见Quelhas和Serra（2023））。尽管这些因素似乎以类似方式影响了所有欧洲国家——正如在过去几个季度中一致呈正的菲利普斯曲线残差所反映——特定于国家的因素也可能发挥了作用： a.劳动力市场紧缩–尽管近期有所回升，葡萄牙的失业率仍低于疫情前水平和预估的均衡失业水平，从而导致负失业差距。此外 ，葡萄牙劳动力市场紧缩可能甚至超过了由失业率差距所暗示的紧缩程度，这将会是 与每失业人数对应的职位空缺份额不断增加以及报告称劳动力短缺限制生产的公司份额不断增长保持一致。 b.行政定价–为了减轻不断上涨的商品价格并推迟其向其他价格的传递，许多欧洲国家引入了特定的税收和监管措施（例如价格上限或冻结）。在行政价格占比更高的国家，2022年的通货膨胀变化较慢，尽管通常伴随着庞大的财政成本。在葡萄牙，据估计，伊比利亚价格上限通过降低电力价格大约16%，保护了葡萄牙消费者（Schlecht等人，2022年）。 c.工资增长自2017年以来，大部分时间的工资9在葡萄牙的增长率超过了欧洲联盟的平均水平，并且通常高于通货膨胀率和生产力水平。在疫情期间，工资增长放缓，但不及欧洲联盟地区。相反，能源危机后名义工资的增长速度超过了欧洲联盟的平均水平，部分反映了最低工资的发展。尽管如此，到目前为止，工资增长相对受到控制，因为名义工资的增长率低于头寸通货膨胀率（2022年分别为6.1%和8.1%）。因此，2022年上半年实际工资有所上升，但下半年下降，因为通货膨胀率飙升超过了工资增长。 8为了测试估计系数的稳定性并探索可能的结构性转变，Baba等人（2023）基于28个国家在16个季度内的面板数据，以滚动方式估计菲利普斯曲线。他们的估计表明，在疫情后时期，菲利普斯曲线系数可能发生了转变，暗示通货膨胀可能变得更加滞后性。 9工资通过员工的补偿进行估算