最优财政路径考虑因素 ： 葡萄牙

最优财政路径考虑因素 葡萄牙 IppeiShibata和VolodymyrTulinSIP/2023/045 基金组织精选问题文件由基金组织工作人员编写，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2023年6月1日完成时的可用信息。本文也作为国际 货币基金组织国家报告第23/219号单独发布。 2023 JUL ©2023国际货币基金组织SIP/2023/045 IMF精选议题文件 欧洲部 IppeiShibata和VolodymyrTulin编写的最佳财政路径考虑（葡萄牙） 授权发行由RupaDuttagupta2023年7月 基金组织精选问题文件由基金组织工作人员编写，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2023年6月1日完成时的可用 信息。本文也作为国际货币基金组织国家报告第23/219号单独发布。 摘要：尽管近年来葡萄牙的公共债务占GDP的比例迅速下降，但到2022年底，葡萄牙的债务比率仍然相对较高，为GDP的 113.9%。本文采用分析模型来确定结构整合的适当轨迹，以在中期内维持雄心勃勃的债务削减，同时考虑到经济格局的不确定性。 该模型指出，需要在2024年至2028年之间继续收紧财政。在较高的长期利率、较低的中期增长前景或提高的市场对债务的敏感性的情况下，最佳的合并将更高。 推荐引用:Shibata，Ippei和Tulin，Volodymry（2023）。“最佳财政路径考虑：葡萄牙”国际货币基金组织精选问题文件第 2023/045号；华盛顿特区国际货币基金组织 JEL分类号:E32、E60、H62、H63关键字:财政立场；周期稳定；政府赤字；政府债务作者的电子邮件地址： 选定的问题文件 最优财政路径考虑因素 葡萄牙 葡萄牙 选定的问题 2023年6月1 日 批准人 由IppeiShibata和VolodymyrTulin编写 RupaDuttagupta CONTENTS 最佳财政路径考虑2 附件 I.型号详细信息5 参考文献7 最佳财政路径考虑1 1.本说明分析了葡萄牙财政政策和公共债务在替代经济条件下保持可持续发展道路的考虑因素尽管在新冠肺炎冲击开始时，2020年GDP飙升了近20个百分点，但到2022年底，公共债务占GDP的 比例降至大流行前的水平以下。当局的2023年稳定计划预测，总赤字将保持在较低水平，公共债务将保持在下行轨道上。然而，仍然很高的债务比率意味着需要持续努力，才能在中期内继续雄心勃勃地削减债务。这张纸条。 使用分析模型-缓冲库存模型（请参阅Fournier，2019）来阐明在替代方案下，结构整合的最佳中期路径可能会受到什么影响。 2.一般政府的结构随机模型用于帮助制定适当的中期财政路径 。2该模型提供了一个优化框架，政府旨在在经济稳定和债务可持续性 的目标之间取得平衡（见上图）。该模型具有前瞻性的财政政策设置，以平滑周期性冲击并减少伤疤效应，但取决于初始公共债务水平 ，财政政策稳定功能，市场的风险偏好以及可能打击经济的未来冲击的分布（附件一）。当债务较低时，政府对不利经济冲击的最佳反应是用反周期的财政政策来平滑冲击。然而，随着债务水平的增加，借贷成本(利率)也会增加。随着债务接近模型认为政府可能失去市场准入的极限。3，政府的最佳政策是减少对负面冲击的反应，而是保留财政空间。 1由IppeiShibata和VolodymyrTulin编写。 2Fournier（2019年）和Fournier和Lieberknecht（2020年）中描述的模型已在法国，以色列，立陶宛，西班牙的第四条磋商的最近工作人员报告中进行了介绍。有关其他模型详细信息和校准，请参阅文件附件。 3失去市场准入的可能性很大。 2国际货币基金 3.相对于基线路径，该模型说明了建议的财政整顿对利率，潜在增长以及市场对债务的敏感性的敏感性。我们从模型的基线路径开始，根据2023年第四条工作人员报告预测，对葡萄牙经济进行了校准。在这些假设下，该模型建议在2024-2028年期间，相对于2022年，结构性主要平衡平均增加约2.1个百分点的潜在GDP，这意味着平均水 平为2.7％的潜在GDP。前期财政整顿路径反映了较高的初始债务水平。此外，该模型还建议在以下条件下采用更积极的整合路径：。 较高的长期利率：确定模型稳态的关键参数是长期实际有效利率。基线参数化假设实际有效利率最终会收敛到 2.5％，与欧元采用以来二十年的平均水平相当。为了评估模型建议在不同的利率情景下如何变化，考虑了长期实际利率的替代校准，范围从2.8％观察到 2002-19年度降至同期观察到的约2.0%的低水平，但消除了主权危机和Covid-19时期。长期利率高于基线水平， 将需要最佳的财政路径，以加快财政调整，以抵消较高的偿债成本和债务水平。具体来说，对于长期实际利率增加30 个基点，建议的结构性基本平衡（相对于基线）的额外年度增加将是一些。 比基线高0.2个百分点。相反，如果长期利率较低，建议的财政路径需要较低的结构性主要平衡。 较低的中期增长：较低的中期增长将需要大幅加大调整力度，以抵消疲软的债务动态。基准中期增长路径假设RRP投资及其结构改革将促进潜在增长。长期潜在增长率为3/4％的替代方案，等于2002-19年期间记录的平均增长率，将需要额外的0.3便士。P.从2024年开始，结构性初级 平衡比中期平均增加。 termrelativetothebaselinemodel.AdditionalrisksstemfrompossiblefinancialcliffeffectsattheendoftheNGEUperiod,whichcouldreducelongtermgrowthfurther.4 市场对债务的敏感性：在衡量市场风险偏好的债务敏感性参数中，利率敏感性很重要。更高的利率对债务水平的敏感性需要在中期进行更强的整合。 4.总之，缓冲库存模型表明，葡萄牙适当的财政整顿路径将在很大程度上取决于中期产出动态和市场的风险偏好。虽然在模型的基线情景下，预计债务将下降，与员工的基线 预测一致，但模型要求更雄心勃勃 合并。在替代不利情景下，建议的财政努力更高。 4在过去十年中，公共投资从高水平下降到低于欧盟同行。我们没有明确考虑NGEU赠款的巨大财政影响。鉴于重点是平衡国家一级的财政可持续性和稳定政策设置，该模型从公共财政的构成，NGEU赠款的隐含短期刺激影响或欧盟一级的财政稳定考虑中抽象出来。因此，我们的方法基于对增长潜力的不同长期假设的情景分析。 附件一型号详情 关键模型亮点 财政政策与产出的双向反馈。结构性基本平衡的收紧会对产出（财政乘数）产生负面影响，其中乘数取决于周期（在衰退期间更大）。产出也会影响财政结果（自动稳定器）。 高债务制约财政政策的宏观稳定作用反周期财政政策抑制衰退，并在上升期间限制过热。然而，利率随着债务而上升，在高水平上，政府有失去市场准入的风险。因此，如果信贷市场的准入受到影响，对负面产出冲击的可行财政反应将小得多。因此，通过降低债务来建立财政缓冲是适当的，以降低主权收益率上升和市场截止的风险。 滞后。由于在严重的经济衰退期间，物质和人力资本的损失以及投资的减少，衰退对潜在产出产生了持续的影响。 校准 福利函数参数在文献中是标准的。贴现因子是保守的。与GDP增长的相互作用意味着累计贴现因子为0.975 。在劳动力权重设置为1的情况下，当产出缺口为零时，瞬时效用达到峰值。 财政参数arecountryspecific.Theaveragefiscalmultipleof0.5.Automaticstabilitorsissetto0.4.Withfinancialmultipliersensitivity(m2）为3，5％的负产出缺口会使财政乘数降低0.15。3的调整成本参数（ ）是一个适中的值，如果以前的基本平衡远非适当，则允许进行相当大的调整。 风险溢价是政府债务(α)的线性函数，意味着增加 每1便士2.5个基点。P.债务与GDP比率的增加。该值与文献（Heao-Arbelaez和Sobriho，2017年）一致，尽管高于Forier的参数值1.5。对于失去市场准入的风险，这些价值意味着在债务与GDP之比为150％的情况下 ，失去市场准入的可能性为50％，在过去20年中，发达国家的财政压力更加频繁。 经济参数需要结合国家/地区和基于文献的校准。1.3％的潜在增长反映了高于历史的增长情况（ 2001-19 平均0.75%)，约为1/2p。P.低于基线WEO下1.9%的中期潜在增长率。2.5％的实际利率基于20年平均10年期债券收益率（4.25％）和通货膨胀率（1.75％）。人口增长基于联合国人口预测（提前15-20年）。冲击参数（规模和持久性）是使用产出缺口和主要余额的20年平均值估算的。最后,对滞后参数进行校准,使得长期效应在文献(Blachard和Smmers,1987;DeLog和Smmers,2012;Ball,2014)的范围的中间,长期效应在约0-20%的范围的中间。 折扣系数，β0.99 风险厌恶,σ2 劳动弹性，η参数校准 1/0.3 福利劳函动数力的重量，ξ 1 财政参数 财政乘数，m1 0.5 财政乘数对冲击的敏感性，m2 3 自动稳定器（主平衡半弹性间隙） 0.4 调整成本，χ 3 利率和债务参数 债务水平对风险溢价的影响，α 2.5% 债务变动对风险溢价的影响，α2 0.5% 失去市场准入风险为50%的债务水平，d 150% 债务限额准确性，d1 3 债务变化对失去市场准入风险的影响，d2 1 债务变化对失去市场准入风险的影响，d3 0 经济参数 潜在增长，长期 1.3% 人口增长 -0.4% 实际利率 2.5% 冲击持久性 0.77 冲击大小 0.032 滞后 10% 滞后阈值 -1% 资料来源：Fournier（2019年）和Fournier和Lieberknecht（2020年）的财政缓冲存量模型以及IMF工作人员的计算。 参考文献 鲍尔，L.2014，“经合组织国家大衰退的长期损害赔偿”，NBER工作文件20185。 布兰查德，O.，J.和L.H.Summers，1987，“失业滞后”，《欧洲经济评论》31：288-295。德隆，J.B.和L.H.萨默斯，2012，“萧条经济中的财政政策”，布鲁金斯论文 关于经济活动。 Fournier，Jean-Marc，2019年。“政府的缓冲库存模型：平衡稳定性和可持续性”，国际货币基金组织工作文件2019/159。 FournierJean-Marc和PhilippLieberknecht2020。“基于模型的财政泰勒规则和评估财政立场的工具包”国际货币基金组织工作文件2020/33。 Henao-Arbelaez，C.和N.Sobrinho，2017，“政府金融资产和债务可持续性” 国际货币基金组织工作文件17/173，国际货币基金组织，华盛顿特区。