乌克兰战争：为长期结果做准备由安东尼·h·科德斯曼优雅的协助下黄2022年4月14日请提供评论到acordesman@gmail.com照片:安娜STEPANOV /法新社/盖蒂图片社 科德斯曼:乌克兰-长期的结果AHC 2022年4月14日2乌克兰战争：为长期结果做准备安东尼·h·科德斯曼现在预测乌克兰战争的最终结果还为时过早，但很明显，任何和平解决方案或停火都不可能消除乌克兰战争之间长期的军事紧张局势。美国——包括北约及其盟国——以及任何接近普京总统未来版本的俄罗斯，任何解决当前冲突都不会消除新形式战争的风险。同样明显的是，美国和北约需要尽快采取行动，为激烈的军事竞争做好准备，必须建立更安全的威慑力量，提高防御俄罗斯的能力。实际上，北约将需要弥补每个成员国多年来的资金不足，以及多年来美国推动的对负担分担的关注——而不是为北约真正的军事优先事项提供资金——削减部队水平、战备状态和现代化，几乎没有解决。北约需要找到新的方法来应对北约30个国家之间仍然存在的互操作性和比较作战差异的巨大问题。在新兴和颠覆性技术（EDT）不断改变威慑和作战的性质时，当俄罗斯积极追求核现代化而不是军备控制时，当北约更先进的部队正在努力创造新的联合全域指挥和控制（JADC2）方法时，以及在大多数成员国支持其现有部队结构的能力有限的时候，需要实现这一目标。充其量，发展和维持处理这些问题的任何连贯努力至少需要五年时间才能实施。然后，随着新型技术、战术、指挥和控制继续重塑军事需求和部队计划，它将需要每年不断更新。反过来，这需要持续的政治和民众支持，面对通货膨胀和公民需求，而乌克兰当前战斗创造的军事变革势头可能已经消退。在某些方面，唯一比危机管理更难的是缺乏危机管理。在数十年的和平红利和负担分担之后改变北约至少，北约必须从一种新的方法来规划部队，评估威胁并取得真正的进展。在当前乌克兰战争之前，对分担负担的强调对北约或成员国应对这些挑战几乎没有帮助。事实上，分担负担只不过是一场愚蠢的数学闹剧。简而言之，用于设定目标的基本数学，如将每个成员国GDP的2%用于国防是荒谬的，考虑到当时官方和智库估计俄罗斯军费开支总额仅为每年620亿至1000亿美元。在这种情况下，要求将增加的支出固定百分比作为GDP的百分比是没有意义的。对俄罗斯努力的这种估计已经一直低于北约欧洲每年花费的3000多亿美元的三分之一。它们只是美国，加拿大和北约欧洲总和的一小部分 - 一年内超过1万亿美元。对通用支出目标的关注也未能为基于对威胁的令人信服的分析而增加支出提供任何公共激励，而且在政治方面也很少关注最需要支出的领域：真正的互操作性和协调 科德斯曼:乌克兰-长期的结果AHC 2022年4月14日3现代化。实现2%和20%目标的国家努力不稳定，往往忽视了许多国家主要武器和军事系统关键方面的稳步减少和老化，以及许多东欧成员国继续依赖它们从前苏联（FSU）继承的武器和系统，而这些武器和系统不再能够获得。 或购买必要的升级、现代化和更新的武器以及此类武器的 C4/ISR 系统。最重要的是，要求对相对于国民经济同样普遍提高努力水平的呼吁从未解决这样一个事实，即即使是对北约部队结构和各国现代化努力的最简单比较也表明，它们需要基于对如何实现特定国家部队截然不同的国家目标的认真审查。把重点放在北约范围内占国内生产总值的百分比上，对纠正这种情况的作用太小，更无助于审查实际需要多大的国家支出水平来纠正任何特定国家的部队态势、现代化、准备、训练和可持续性方面的缺陷。它甚至没有审查目前的支出水平或满足2%是否足以满足北约的需求，或者估计特定国家何时能够实现必要的目标。此外，任何实际达到GDP2%的现实行动充其量都是不稳定的。北约确实报告称，2014年后，以2015年不变美元计算，成员国的支出占GDP的百分比有所增加，但北约于2021年6月发布的最新实际支出水平估计发现，其30个成员国中有19个的支出仍低于2%。这只包括像德国这样让其军事力量空洞的关键国家的GDP的1.5%。此外，在其30个国家中，还有10个国家的支出低于1.5%。甚至快速浏览一下武器持有量;整体技术水平;许多成员国的指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察（C4/ISR）以及战斗管理系统——基于IISS等来源和IHS Janes等商业来源的非机密报告——表明，即使是达到2%目标的国家通常也需要花费其GDP的3%或更多来抵消现有主要武器和技术的老化，并避免缓慢但稳定。削减部队规模。虽然关于北约国家部队的“软”趋势（如训练和准备、电子和软件）的可靠非机密数据较少，但很明显，许多国家部队缺乏准备，未能进行充分和现实的训练，互操作性方面存在重大问题，以及未能实现C4 / ISR现代化。朝着一个更有效的联盟幸运的是，北约的军事和文职人员以及许多成员国的军事和部队规划人员确实关注北约的实际需求，而不是分担负担。它们在战略和部队改进优先事项方面的工作往往查明实际问题和可能的解决办法。问题不在于北约和国家专业人员的能力或缺乏想象力，而在于缺乏政治支持以及在战争风险似乎很遥远的时代优先考虑资助民事计划。北约为修改其战略和加强其力量而正在进行的许多努力为立即重建和重组联盟的努力奠定了基础。几个北约国家的军事和民事规划者的努力也是如此。在许多情况下，需要的不是新的选择、部队计划或战略，而是需要把重点放在关键的优先事项和计划上，这些优先事项和计划能够实际资助和部署他们已经提出的部队。 科德斯曼:乌克兰-长期的结果AHC 2022年4月14日4然而，美国及其战略伙伴需要认识到，在一些领域需要进一步的变革。有些部队还要求对部队规划采取新的体制办法;信息战;军备控制;以及编程、规划和预算 （PPB）。透明、民主、沟通和信息“战争”一个关键的改进领域是需要在公共和非机密层面正确传达北约的重要性。北约和成员国需要明白，民主国家的“信息战”意味着当公众询问是否需要为威慑和防御提供资金时，以非机密的方式进行深入的沟通，表明确实存在威胁，有足够的计划来应对它，并且伙伴关系和联盟是有价值的。“信息战”不仅仅是操纵通信和数据来对抗敌人或赢得外交和经济利益。这意味着美国及其伙伴必须解释和证明军费开支和现代化的必要性，威胁的性质，以及北约和成员国部队正在采取什么行动以及如何应对它。这意味着充分和公开地传达为什么北约值得提供使联盟有效所需的预算和资源。公平地说，北约的军事和国际参谋人员在获得授权时经常进行有效沟通，但北约作为一个组织及其成员国在详细解释战略方面做得很少。几乎没有关于俄罗斯和其他威胁的开源数据，也没有对北约和威胁能力的净评估。非机密战略文件和声明只不过是空洞的空谈，计划和预算从未得到解释或证明，也没有作出任何实际努力来公开解决部队发展和互操作性方面的大多数国家问题。几乎所有成员国的防务报告也是如此。北约和国家在传达威胁性质或净评估平衡变化方面的非机密努力实际上缺乏。美国是唯一一个发表过像苏联军事力量和俄罗斯军事力量这样的严肃报告的国家，自前苏联解体以来，美国一直没有这样做。在某些地区，瑞典发表的关于俄罗斯的半官方非机密报道可能比北约多。像英国和美国这样的国家谈论净评估，但没有公开的净评估。北约不会发布关于其预算购买了什么以及按国家划分的部队现代化成功的非机密报告。关于北约成员国部队发展和预算的报告一直留给不稳定的国家白皮书，其中充满了相当于口号和战略目标的数据，几乎没有关于如何真正实施它们的数据。现在是北约和成员国解决这样一个事实的时候了，即在一个大部分或大部分过度分类都没有用处的世界中，它们都有长期的严重过度分类历史。现代情报活动和技术使俄罗斯能够获得北约充分证明其存在所需的所有数据，但北约和大多数成员国仍然未能广泛传达他们为应对威胁所做的工作，显示真正需要的预算，并描述需要一个更加一体化和可互操作的联盟深入。民主需要透明度，尤其是在一个有如此多相互竞争的需求和计划的世界里。争夺资源不能仅仅基于威胁存在的事实——必须详细证明其合理性。这种理由还必须涉及棘手的问题，并应将它们放在诚实的背景下。国家敏感性很重要，所有成员国在负担能力以及现代化和部队改进速度方面几乎不平等。事实仍然是， 科德斯曼:乌克兰-长期的结果AHC 2022年4月14日5然而，必须公开处理国家的弱点，同时确定行动的优先次序和不采取行动所固有的风险。成员国还需要诚实地解释和证明国家和联盟国防开支的适当水平。在 2014 年之前悄悄拿走和平红利是一回事——甚至可能在 2022 年俄罗斯入侵乌克兰之前。然而，北约不能依靠乌克兰战争最糟糕阶段的一次性支持激增。北约将需要像民主国家竞争民用项目一样争夺国家支持，虽然称之为“信息战”可能有点夸张，但以有效的方式竞争民众和政治支持在实践中可能比在实际信息战中与俄罗斯这样的威胁竞争更重要。当美国和北约其他几个成员国必须应对来自中国的潜在威胁时，尤其是当整个北约必须应对恐怖主义、极端主义以及来自人道主义危机和脆弱国家的挑战时，尤其如此。有效利用净评估作为图一从2015年开始，北约几乎没有通过进行失败的负担分担努力来帮助自己，很少或根本没有净评估或对其现实世界对军事效力的影响进行任何评估。此外，北约从未公开审查或报告其能力和战略如何建立一个有效的联盟，甚至没有对与俄罗斯的比较支出，军事努力和国防工业基础进行最简单的净评估。北约的数据图一2021 年是自 2014 年以来整个时期北约与俄罗斯军费开支的典型情况，它们表明北约欧洲的支出一直是俄罗斯官方年度开支总额的五倍以上。如果加上美国和加拿大的开支（这确实涉及美国不诚实的声称其全部7540亿美元的国防预算应该算作专门用于北约），总额超过1.1万亿美元 - 几乎是俄罗斯官方数字的18倍。即使美国确实提供了对其主要任务是支持北约的部队部分的可信估计 - 而不是延续所有美国国防开支都应算作支持北约并占联盟总额70%的谎言 - 北约欧洲，加拿大和美国的年度总数仍然可能结束。7000亿美元。如图一所示，许多分析师确实认为俄罗斯的官方数字大大低估了其实际支出，但即使它是1780亿美元的高估计，这仍然使俄罗斯仅占北约欧洲的53%和北约总额1.113万亿美元的16%。相比之下，中国官方支出为2070亿美元，是俄罗斯官方数字的3.3倍，最高数字估计为3220亿美元，是俄罗斯的1.9倍。（令人惊讶的是，乌克兰的国防预算只有1180亿至1310亿美元。2同样重要的是要强调，这些数据都没有试图比较军事效力、威慑水平和风险水平。在入侵乌克兰期间，俄罗斯的能力也几乎没有表现出很高的有效性。然而，其他数据显示，俄罗斯的全球制造业产出可能仅占世界产出的1%，而仅德国就为5.3%，几乎是英国或法国的一半。美国约占16.8%，中国占28.7%。没有人可以怀疑俄罗斯核力量和常规力量的规模，但要求北约在不公开检查其比较制造业的情况下增加支出 科德斯曼:乌克兰-长期的结果AHC 2022年4月14日6能力或国防工业基础与要求每个成员国花费2%而不审查俄罗斯的努力规模和国防开支的相对效率一样毫无意义3。北约显然需要在净评估的背景下审查这些问题，以便尽可能对军事努力和军费开支的效率进行最佳比较。它在冷战期间未能有效地做到这一点，这是北约的情报工作在1960年代严重夸大俄罗斯军事能力的某些方面，而严重低估俄罗斯在1990年的支出的关键原因之一。然而，这些支出数据只是北约制定分类和开源净评估需求的一部分。威慑最终取决于作战能力，涉及作战计划任何方面或行动、技术和现代化的敏感领域的净评估确实需要分类。然而，从广义上讲，按任务和地点划分的部队规模以及训练、准备和现代化速度的许多关键比较都无法保密，以免受到像俄罗斯这样的情报资产的威胁。此外，如果北约各成员国要了解其相对优势和劣势，发展不同程度的现代化，并为联合和全域行动（JADO）设定有效目标，这种净评估至关重要。它们还提供了衡量国家进展的有效方法，并表明需要有效的支出和努力水平。一个由30个国家组成的联盟不能通过制定广泛的战略目标来振兴，这些目标不是基于某种形式的净评估，也不是从任务和威胁的角度衡量各国目前和预计的能力。此外